【摘要】當前，以美國為首的一些西方國家對中國的發(fā)展和世界貢獻視而不見，將自身奉行的“逢強必霸”邏輯強加在中國身上，展現(xiàn)出強權(quán)思維和霸權(quán)心態(tài)。然而，霸權(quán)邏輯的產(chǎn)生與消亡有其歷史必然性，“逢強必霸論”不能用來說明國際整體秩序，中國既沒有可能更沒有意愿謀求霸權(quán)，“逢強必霸論”注定沒有市場。

【關(guān)鍵詞】“逢強必霸論” 國際秩序 強權(quán)思維 【中圖分類號】D81 【文獻標識碼】A

改革開放四十年來，中國的建設和發(fā)展取得了矚目成就，中國的綜合國力、國家實力和國際影響力均得到了顯著提升，并前所未有地接近中華民族偉大復興的目標，前所未有地走近世界舞臺的中央。中國的發(fā)展不但從根本上改變了十三億多中國人的命運，而且?guī)恿耸澜绺鲊墓餐l(fā)展，為全人類的進步作出了貢獻。

對于中國發(fā)展會給世界帶來什么變化、中國發(fā)展究竟意味著什么等問題，世界各國大致存在兩種認知以及建立在這兩種認知基礎(chǔ)上的兩種心態(tài)。廣大發(fā)展中國家，包括西方國家的有識之士，都對中國的發(fā)展給予了高度評價；而那些固守強權(quán)政治、霸權(quán)邏輯和冷戰(zhàn)思維的西方國家，以及一些所謂的西方精英人士，則無論如何都祛除不了內(nèi)心的“魔咒”。按照他們所認同的“國際政治邏輯”，新興大國的發(fā)展和崛起，必然會導致世界政治權(quán)力的重新分配，必然會挑戰(zhàn)既有的國際政治格局，必然會產(chǎn)生對霸權(quán)的訴求。

在“逢強必霸”的邏輯下，在一些西方政客和所謂精英人士的眼中，中國的發(fā)展成了對世界的威脅，中國對廣大發(fā)展中國家的貿(mào)易和投資成了“新殖民主義”，中國的“一帶一路”倡議成了“控制的手段和戰(zhàn)略”，中國物美價廉的商品出口成了“貿(mào)易傾銷”……這樣的邏輯是否說得通？又是否站得住腳？答案無疑是否定的！

霸權(quán)邏輯的產(chǎn)生與消亡，有其歷史必然性

霸權(quán)國家和霸權(quán)邏輯的產(chǎn)生，是特定歷史階段的特定產(chǎn)物；從長波段歷史來看，這樣的霸權(quán)國家和霸權(quán)邏輯并非一直存在，其最終退出歷史舞臺，也是人類歷史和世界政治發(fā)展的必然結(jié)果。

在人類開始政治生活的幾千年中，曾經(jīng)存在著不同形態(tài)的國家，其或為部落國家、族群國家、城邦國家、王朝國家，或為帝國形態(tài)的國家、文明形態(tài)的國家。在近代國家產(chǎn)生前，上述形態(tài)的國家即使權(quán)勢再強大，也不是近現(xiàn)代意義上的霸權(quán)國家。近現(xiàn)代意義上的國家與古代國家的重大區(qū)別，一是在于近代以來，沒有一個國家可以脫離世界這一整體而存在，國家之間存在著整體性聯(lián)系；二是任何一國的最高權(quán)力（主權(quán)）必須為上述國際體系所承認；三是國家的空間（地理疆域）有著明確而穩(wěn)定的界分，不會因族群、文明、宗教等因素而輕易改變。脫離這些近現(xiàn)代國家理論與實踐的基本去解釋一切國家在一切時期的行為，首先就違背了歷史邏輯。古代國家之間的利益和權(quán)力沖突，或者是指不同文明之間、不同文明內(nèi)部的互動，或者是有限區(qū)域內(nèi)不同政權(quán)之間的分合，這與西方意義上國與國之間的競爭，乃至強權(quán)國家之間的競爭是完全不同的。

當下，西方一些人企圖將“修昔底德陷阱”套用在中美關(guān)系上，這如果不是荒謬的，就是別有用心的。古希臘歷史學家修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中所描述的雅典和斯巴達之間的爭奪，是古代同一文明區(qū)域內(nèi)兩個政權(quán)之間必然的和平戰(zhàn)爭狀態(tài)，其運動邏輯與西方威斯特伐利亞體系下近代歐洲民族國家的互動邏輯是完全不同的。

因此，“逢強必霸論”不但不能闡釋古代國家的行為，更不能揭示人類歷史和世界政治的發(fā)展方向。資本擴張的邏輯和資本主義國家的政治邏輯是矛盾而脆弱的，隨著人類自身境遇的不斷改善、世界聯(lián)系的普遍化以及全球化的深入發(fā)展，國際關(guān)系必然會向正義、公正和平等的方向發(fā)展，而所謂“逢強必霸”的國際政治邏輯，也必將煙消云散。

“逢強必霸”的邏輯不能用來說明國際整體秩序

近現(xiàn)代時期先后出現(xiàn)的霸權(quán)國家，如葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國等，其霸權(quán)存在的一個重要前提，就是資本主義的擴張使得世界分裂成資本帝國主義的宗主國，以及廣大的殖民地半殖民地國家兩個部分。所謂歐洲國家間的霸權(quán)戰(zhàn)爭，不過是這些國家為分割殖民地的爭奪。隨著殖民地半殖民地國家民族解放運動的興起和勝利，這樣的霸權(quán)爭奪條件已不復存在；而歐洲大陸法德之間的斗爭，也不過是其內(nèi)部的權(quán)力爭奪和制衡而已。

至于波及世界眾多國家的兩次世界大戰(zhàn)，其發(fā)生原因和歷史進程就更加復雜，既有資本帝國主義國家之間的利益之爭，也有正義非正義、資本主義和社會主義之爭。這樣復雜的歷史過程，絕不是“逢強必霸”這一簡單邏輯所能概括的。而對于冷戰(zhàn)中的美蘇爭霸，其實質(zhì)是東西方分裂成兩大陣營，各自以美蘇為首，其間既有美蘇兩國的影響力之爭，亦有兩種意識形態(tài)、兩種社會制度、兩種歷史發(fā)展方向之爭，遠非“逢強必霸”所能指。即使在歐洲內(nèi)部，德法等國在二戰(zhàn)后重新強大起來，其國家間的關(guān)系也沒有按照“逢強必霸”的邏輯去演繹，相反，卻走上了聯(lián)合與合作之路。

從學理上說，一個國家要成為霸權(quán)國家，需要具備主客觀兩種條件。主觀條件在于，這個國家有著稱霸世界的愿望和訴求；客觀條件在于，這個國家具備稱霸世界的實力和能力。如果“逢強必霸”這一邏輯確實存在，那么最為與之相適的應當是美國。自20世紀以來，特別是自冷戰(zhàn)以來，美國不但具備了超強的國家實力，而且在國際政治中一直追求絕對的權(quán)力。確立和維持美國的霸權(quán)地位，不但是歷屆美國政府追求的目標、堅持的信念，也是美國處理對外關(guān)系和外交事務的基點。在對外關(guān)系上，美國一直堅持絕對收益原則，投入大量的軍費，維持最強大的軍力，構(gòu)建了龐大的聯(lián)盟體系；在具體國際政治實踐上，美國更是到處樹敵、制造矛盾、發(fā)動戰(zhàn)爭，輸出價值觀和社會制度，爭奪資源和市場。對于稍微有所發(fā)展、有所興起的國家，美國往往會按照自己的霸權(quán)邏輯妄測臆想他國意圖，百倍警惕他國動向，將自己奉行的“逢強必霸”邏輯強加在他國身上。

中國既沒有可能更沒有意愿謀求霸權(quán)，“逢強必霸論”注定沒有市場

當前，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家這一身份沒有改變，僅就歷史經(jīng)驗和國家發(fā)展方向看，中國既沒有可能更沒有意愿成為霸權(quán)國家。作為新生的社會主義大國，中國始終堅持和平共處五項原則，始終奉行反對霸權(quán)主義的方針，始終努力與世界各國一道走和平與發(fā)展之路，無意與任何國家對抗。不僅如此，鑒于世界發(fā)展和人類進步的需要，中國提出了“新型國際關(guān)系”和“人類命運共同體”的構(gòu)想，以及“一帶一路”建設的國際合作倡議，這些構(gòu)想、倡議與其內(nèi)含的“和平發(fā)展、合作共贏”等理念，受到國際社會的普遍歡迎。

然而，西方一些固守強權(quán)政治和霸權(quán)思維的別有用心者，卻對中國為世界和平發(fā)展作出的貢獻視而不見，制造所謂的“中國威脅論”，熱炒所謂的“修昔底德陷阱”“金德爾伯格陷阱”論，在國際輿論中混淆視聽，不斷拋出對中國的無端指責，其強權(quán)思維和霸權(quán)心態(tài)昭然若揭。特別是特朗普政府的“美國優(yōu)先”政策，以及一系列單邊行動，包括退出“巴黎氣候協(xié)定”“聯(lián)合國人權(quán)理事會”“萬國郵政”，重啟與盟國的貿(mào)易談判等，不但對戰(zhàn)后以聯(lián)合國為核心建立起的國際秩序造成了負面影響，而且也損害了眾多盟國的利益，遭到強烈抗議與批評。

“逢強必霸論”是“中國威脅論”的另一種說辭。這一說辭的背后掩藏著美國擴張霸權(quán)、維持霸權(quán)地位的真實企圖。于美國這樣的國家而言，“逢強必霸”或許才是真實的邏輯。

（作者為對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際關(guān)系學院院長、教授）

【注：本文系國家社科基金重大招標課題“構(gòu)建新型國際關(guān)系的思想內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑研究”（項目編號：18VSJ044）的階段性成果】

【參考文獻】

①戴長征：《全球政治經(jīng)濟變革下的中美俄關(guān)系前景》，《人民論壇·學術(shù)前沿》，2017年第19期。

責編/王妍卓 美編/李月敏

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。