改革開(kāi)放40年是中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷巨大變化、走向社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)代的40年。這種歷史性巨變的一個(gè)重要理論成果,就是中國(guó)話語(yǔ)體系的跨越式發(fā)展和不斷創(chuàng)新。伴隨改革開(kāi)放進(jìn)程的不斷深入,如何進(jìn)一步解放思想、進(jìn)一步加強(qiáng)概念供給能力、進(jìn)一步增強(qiáng)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的自主性,成為新時(shí)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)進(jìn)一步繁榮發(fā)展不可回避的重要問(wèn)題。
對(duì)此,習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想,特別是習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話,為中國(guó)話語(yǔ)體系建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)思想基礎(chǔ)、指明了發(fā)展方向。
堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo),推進(jìn)立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)的原創(chuàng)性理論
中國(guó)話語(yǔ)體系不是一種被外在賦予中國(guó)特殊性的既定話語(yǔ)體系,而是在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中孕育而生的、自主建構(gòu)的話語(yǔ)體系。這種自主性主要表現(xiàn)在方法論立場(chǎng)、理論構(gòu)建、概念生產(chǎn)和人才培養(yǎng)等幾個(gè)方面。具體而言,主要包括立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)的原創(chuàng)性理論、立足中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)識(shí)性概念、立足中國(guó)問(wèn)題的理論人才。
改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是一項(xiàng)全新的事業(yè),呼喚著思想解放和理論創(chuàng)新。在馬克思主義哲學(xué)視野中,社會(huì)現(xiàn)實(shí)并非是被直接給予的,而是需要透過(guò)科學(xué)方法論來(lái)把握其內(nèi)容。用黑格爾的話說(shuō),“現(xiàn)實(shí)”不是在知覺(jué)中直接被給予我們的現(xiàn)存的東西,從根本上看,現(xiàn)實(shí)乃是“本質(zhì)與存在的統(tǒng)一”。與之相反,那種脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí),把一般原則不加分辨地運(yùn)用到任何內(nèi)容之上的做法,乃是教條主義方法慣常犯的錯(cuò)誤。
馬克思主義是基于特定社會(huì)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論。列寧看到了資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在發(fā)達(dá)國(guó)家和俄國(guó)這種落后國(guó)家的不同后果,看到了資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾在俄國(guó)集中展現(xiàn)出來(lái)的特殊歷史情境,因而尤為重視無(wú)產(chǎn)階級(jí)的作用,成功領(lǐng)導(dǎo)了十月革命。毛澤東正確認(rèn)識(shí)到,中國(guó)的歷史情境與蘇聯(lián)不同,中國(guó)問(wèn)題不能依賴(lài)套用蘇聯(lián)模式獲得解答,因此中國(guó)革命的道路不是中心城市武裝起義,而是更符合中國(guó)實(shí)際的農(nóng)村包圍城市。對(duì)于中國(guó)社會(huì)主義建設(shè),鄧小平強(qiáng)調(diào),“必須從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)。無(wú)論是革命還是建設(shè),都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)。但是,照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式,從來(lái)不能得到成功”。
隨著新時(shí)代的到來(lái),習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào):“當(dāng)代中國(guó)的偉大社會(huì)變革,不是簡(jiǎn)單延續(xù)我國(guó)歷史文化的母版,不是簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板,不是其他國(guó)家社會(huì)主義實(shí)踐的再版,也不是國(guó)外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版。”因此,改革開(kāi)放與中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)走的都是前無(wú)古人的開(kāi)創(chuàng)性道路。只有深入到中國(guó)特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中,深入到改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程之中,中國(guó)話語(yǔ)體系的原創(chuàng)性和自主性建構(gòu)才是可能的。
這種原創(chuàng)性理論的力量源泉來(lái)自鮮明的問(wèn)題導(dǎo)向和民族特色。一方面,理論的原創(chuàng)性源自明晰的問(wèn)題導(dǎo)向。理論創(chuàng)新只能從問(wèn)題開(kāi)始。社會(huì)的不斷發(fā)展決定了話語(yǔ)體系的自我變革,偉大的實(shí)踐創(chuàng)新為理論創(chuàng)新開(kāi)辟了全新的空間。任何話語(yǔ)體系都不單純是個(gè)體頭腦的產(chǎn)物,而是社會(huì)實(shí)踐的結(jié)晶。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)話語(yǔ)體系建設(shè)而言更是如此。我們應(yīng)當(dāng)以當(dāng)代中國(guó)正在進(jìn)行的偉大實(shí)踐為核心,不斷發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題、提煉新觀點(diǎn)、探索新表達(dá),從而構(gòu)建具有中國(guó)特色和時(shí)代特征的話語(yǔ)體系。
另一方面,任何話語(yǔ)體系的當(dāng)代形態(tài),都不是橫空出世的,都不能與特定歷史和傳統(tǒng)根基相脫離。當(dāng)代中國(guó)話語(yǔ)體系至少蘊(yùn)含了以下三種思想和話語(yǔ)資源:馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和主要來(lái)自西方的國(guó)外文化資源。正是這三種資源的互動(dòng)和整合,塑造了當(dāng)代中國(guó)的話語(yǔ)體系。所以,中國(guó)話語(yǔ)體系的未來(lái)建構(gòu),不僅有賴(lài)于馬克思主義在方法論層面的指導(dǎo),而且有賴(lài)于中華民族的深厚文化傳統(tǒng)和兼容并蓄的文化品格。
堅(jiān)定中華民族的文化自信,提煉立足中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)識(shí)性話語(yǔ)
2016年,習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出:“要善于提煉標(biāo)識(shí)性概念,打造易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述,引導(dǎo)國(guó)際學(xué)術(shù)界展開(kāi)研究和討論。”話語(yǔ)體系的構(gòu)建離不開(kāi)特定概念。有效概念的供給,是中國(guó)話語(yǔ)體系自主性建構(gòu)的關(guān)鍵一環(huán)。
然而,中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的快速發(fā)展與復(fù)雜變化,使相應(yīng)概念難以及時(shí)而有效地與之匹配,進(jìn)而作出適宜的理論闡釋。一方面,中國(guó)改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐牢牢立足中國(guó)現(xiàn)實(shí),直面中國(guó)問(wèn)題,開(kāi)辟中國(guó)道路,形成了獨(dú)特的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此,我們亟需在思想理論上予以提升,以概念的方式予以闡釋。另一方面,當(dāng)前我們的理論建設(shè),特別是話語(yǔ)體系建設(shè),還不能滿足社會(huì)實(shí)踐的需求,還難以對(duì)當(dāng)代中國(guó)正在進(jìn)行的具有獨(dú)創(chuàng)意義的社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行相應(yīng)的解釋。其中一個(gè)重要原因,就是西方話語(yǔ)在相當(dāng)程度上影響了當(dāng)代中國(guó)的理論研究。改革開(kāi)放之初,西方思潮大量涌入中國(guó),在很多情況下被不加批判地予以接受,并用來(lái)解釋中國(guó)的實(shí)踐,這就出現(xiàn)了話語(yǔ)的不適應(yīng)問(wèn)題。
在此,我們反思的重點(diǎn)不在于是否應(yīng)當(dāng)引進(jìn)西方思潮,而在于如何對(duì)待它們。從總體上看,我們對(duì)西方思潮的引進(jìn)曾經(jīng)采取了一種簡(jiǎn)單拿來(lái)的無(wú)批判的態(tài)度和立場(chǎng)。這里所說(shuō)的無(wú)批判的態(tài)度和立場(chǎng),即忽視西方思潮得以產(chǎn)生的特定前提,和其所適用的基本界限,將其簡(jiǎn)單抽象為普遍性的原則,不加批判地運(yùn)用到任何對(duì)象上去。在學(xué)術(shù)研究中,它更多是以一種方法和概念的形式表現(xiàn)出來(lái)。這種做法忽視了兩個(gè)問(wèn)題:其一,任何思潮都有其特定的歷史語(yǔ)境和適用范圍,一旦脫離其歷史語(yǔ)境,超越其適用范圍,真理也會(huì)變成謬誤;其二,誤將其方法和概念作為一種價(jià)值中立和可以任意運(yùn)用到任何地方的工具。由此帶來(lái)的弊端是,第一,學(xué)到的僅僅是外在的技術(shù)性環(huán)節(jié),而難以把握其內(nèi)在精髓。第二,誤導(dǎo)一些人陷入虛假的話語(yǔ)陷阱之中,誤將西方的話語(yǔ)方式當(dāng)作普遍的方法,從而自覺(jué)不自覺(jué)地堵住了通往社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道路。
就此而言,源自西方的概念和方法經(jīng)常會(huì)構(gòu)造出一系列西方的問(wèn)題,比如曾經(jīng)流行一時(shí)的后現(xiàn)代問(wèn)題。如果人們僅僅看到學(xué)術(shù)界熱火朝天的討論,那么,將會(huì)誤以為中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)。應(yīng)當(dāng)說(shuō),看到某一問(wèn)題的表象并不是一件困難的事,困難的是,在這一系列問(wèn)題所構(gòu)成的汪洋大海中,人們往往會(huì)失去批判的眼光,“錯(cuò)把杭州當(dāng)汴州”,甚至于“錯(cuò)把他鄉(xiāng)作故鄉(xiāng)”。因此,構(gòu)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的中國(guó)話語(yǔ)體系,已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。
一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族話語(yǔ)體系的建設(shè),必須立足于民族土壤,必須植根于自己的文化傳統(tǒng)。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)具有悠久歷史和燦爛文化的大國(guó)來(lái)說(shuō),更要堅(jiān)定文化自信,從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中提煉標(biāo)識(shí)性話語(yǔ),進(jìn)而構(gòu)建自己的話語(yǔ)體系。
第一,從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中提煉新話語(yǔ)。源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文化是一座思想寶庫(kù),凝聚著一代代中國(guó)人的智慧創(chuàng)造,也是傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的母體和載體。今天我們構(gòu)建話語(yǔ)體系,不能無(wú)視傳統(tǒng)、拒絕傳統(tǒng),而是必須立足實(shí)踐,直面?zhèn)鹘y(tǒng)、反思傳統(tǒng),從傳統(tǒng)中提煉可以古為今用的概念術(shù)語(yǔ),以豐富我們的話語(yǔ)體系。
第二,從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中提煉新話語(yǔ)。40年的改革開(kāi)放極為深刻地影響并改變了中國(guó),由此形成了諸多寶貴的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)既具有中國(guó)特色,又具有世界意義,構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系必須立足中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中提煉帶有時(shí)代烙印的鮮活概念術(shù)語(yǔ),是中國(guó)話語(yǔ)體系建設(shè)的根基所在。
第三,從黨的理論創(chuàng)新成果中提煉新話語(yǔ)。我們黨歷來(lái)重視理論建設(shè),實(shí)踐每前進(jìn)一步,理論也隨之前進(jìn)一步。40年來(lái),我們黨在理論創(chuàng)新的道路上取得了重大成就,提出了一系列具有重要思想價(jià)值的理論成果,提煉出一系列新的標(biāo)識(shí)性話語(yǔ),比如和諧社會(huì)、核心價(jià)值觀、“四個(gè)自信”、歷史方位、新時(shí)代等。這些標(biāo)識(shí)性話語(yǔ),最為集中地展現(xiàn)了中國(guó)實(shí)踐的發(fā)展歷程,最為典型地反映了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的根本特征,是構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系的重要途徑。
加強(qiáng)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建設(shè),培養(yǎng)立足中國(guó)問(wèn)題的理論人才
構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系是一項(xiàng)需要付出長(zhǎng)期努力的艱巨任務(wù),需要一代又一代人的不懈努力。因此,人才建設(shè)至關(guān)重要。無(wú)論是在哲學(xué)方法論層面對(duì)馬克思主義的堅(jiān)持,還是在理論、概念層面的原創(chuàng)性和標(biāo)識(shí)性要求,都需要一大批理論人才的支撐。他們不僅要懂得中國(guó),而且要懂得世界;不僅需要掌握中國(guó)理論,而且需要切中中國(guó)實(shí)踐。這就要求他們自覺(jué)消除中國(guó)與世界、中國(guó)理論與自身實(shí)踐之間存在的程度不同的“隔膜”。
一方面,面對(duì)世界,中國(guó)自近代以來(lái)的對(duì)外學(xué)習(xí)從根本上說(shuō)始終伴隨著一種緊張,一種以“古—今”“中—西”為樞軸的思慮。為了擺脫學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系上的“學(xué)徒狀態(tài)”,走出中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“失語(yǔ)癥”,發(fā)展立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)問(wèn)題的中國(guó)話語(yǔ)體系,我們必須堅(jiān)持在馬克思主義的指導(dǎo)下,整合中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)和西方話語(yǔ)資源;以中國(guó)正在進(jìn)行的偉大實(shí)踐為核心,以富有民族特點(diǎn)和時(shí)代特征的標(biāo)識(shí)性概念為骨架,構(gòu)建具有自身特質(zhì)的中國(guó)話語(yǔ)體系。
另一方面,中國(guó)話語(yǔ)體系的建設(shè),還要有效化解中國(guó)理論與中國(guó)實(shí)踐之間的“隔膜”,努力滿足實(shí)踐對(duì)理論創(chuàng)新的需求。當(dāng)代中國(guó)的偉大實(shí)踐,沒(méi)有任何母版和模板可循,也不是任何既成經(jīng)驗(yàn)的再版和翻版。隨著改革開(kāi)放的不斷深入,中國(guó)亟需能夠引領(lǐng)新實(shí)踐、解釋新實(shí)踐的原創(chuàng)性理論。
需要注意的是,在當(dāng)下的學(xué)術(shù)研究中,存在一種理論與實(shí)踐相脫節(jié)、把理論與實(shí)踐拉得越來(lái)越遠(yuǎn)的時(shí)弊。比如,一些人以追求純粹科學(xué)、絕對(duì)客觀的研究為名,試圖剝離馬克思主義在意識(shí)形態(tài)上的指導(dǎo)地位。這種方法具有很大的隱蔽性和欺騙性。表面看來(lái),它是無(wú)立場(chǎng)的,但實(shí)則不然。所謂絕對(duì)無(wú)立場(chǎng)的客觀不過(guò)是一個(gè)幌子而已,隱藏在其背后的價(jià)值觀念和特定立場(chǎng)往往以非常隱蔽的形式灌輸進(jìn)來(lái)。具體來(lái)看,這種純粹的抽象似乎擁有絕對(duì)的客觀性,但問(wèn)題的關(guān)鍵在于,它似乎可以被運(yùn)用到任何地方,但實(shí)質(zhì)上又不能被運(yùn)用到任何地方;它似乎可以說(shuō)明一切問(wèn)題,但實(shí)質(zhì)上又不能說(shuō)明任何問(wèn)題,因?yàn)樗鶕碛械哪欠N客觀性乃是一種稀薄到極點(diǎn)的抽象。畢竟,缺乏現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的研究,與實(shí)踐相隔絕的理論,既無(wú)法準(zhǔn)確解釋實(shí)踐,更無(wú)力引領(lǐng)實(shí)踐。因此,合格的理論人才,不僅要具備過(guò)硬的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、開(kāi)闊的理論視野,而且要有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷,不能自說(shuō)自話、自?shī)首詷?lè)、孤芳自賞。
從歷史上看,人類(lèi)思想每前進(jìn)一步,都奠基于特定的時(shí)代和實(shí)踐基礎(chǔ)之上。越是民族的,越是世界的。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)學(xué)者而言,在這樣一個(gè)西化程度已經(jīng)非常之高的世界上,以中國(guó)人特有的方式、特有的話語(yǔ)體系來(lái)思考中國(guó)的問(wèn)題,并不是一件十分容易的事。但無(wú)論多么困難,我們都有責(zé)任投入到這一偉大事業(yè)之中。
中國(guó)話語(yǔ)體系建設(shè)要取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,必須真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)化。實(shí)現(xiàn)中國(guó)化的關(guān)鍵不在于對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)資料的系統(tǒng)梳理,而在于將話語(yǔ)建構(gòu)的觸角深深植入中國(guó)土壤之中。必須牢記,當(dāng)我們?cè)趶氖吕碚撍妓骱驮捳Z(yǔ)表達(dá)的時(shí)候,我們是作為中國(guó)人在思索和表達(dá),中國(guó)這塊土地是我們須臾不可脫離的源頭活水。中國(guó)話語(yǔ)體系的未來(lái)建構(gòu)就在于將自己的根基牢牢植入中國(guó)大地,以馬克思主義為旗幟和靈魂,以為人民做學(xué)問(wèn)為旨趣,堅(jiān)定行走在中國(guó)道路上,前行再前行。
(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副所長(zhǎng)、研究員)
【參考文獻(xiàn)】
①[德]黑格爾著、楊一之譯:《邏輯學(xué)》(下卷),北京:商務(wù)印書(shū)館,1976年。
②《鄧小平文選》(第三卷),北京:人民出版社,2014年。
③習(xí)近平:《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》,新華網(wǎng),2016年5月18日。
④吳曉明:《論中國(guó)學(xué)術(shù)的自我主張》,《學(xué)術(shù)月刊》,2012年第7期。
⑤鄧正來(lái):《學(xué)術(shù)自主性與中國(guó)法學(xué)研究》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》,2007年第4期。
責(zé)編/王妍卓 美編/李祥峰
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者,否則追究法律責(zé)任。