在黨政機關(guān)，考核評優(yōu)是對業(yè)績突出、表現(xiàn)優(yōu)異者進行激勵的制度安排。但從考核實踐來看，一些單位的考核評優(yōu)出現(xiàn)了異化變形：人人“輪流坐莊”，“老好人”當選，誰愿意填表誰參與評優(yōu)。這類“平均主義”的做法貌似平等，實則落入了嚴重的管理誤區(qū)，與我們當前提倡的“新?lián)?、新作?rdquo;精神格格不入，其負面影響不容忽視。

“平均主義”評優(yōu)是“慢作為、不作為、亂作為”的助長因子

“平均主義”評優(yōu)完全偏離了制度設(shè)計的初衷。干部人事制度的設(shè)計目標之一是激勵干部傾心投入組織的各項工作，持續(xù)地高績效產(chǎn)出。對干部所從事工作的考核評價是實現(xiàn)干部制度設(shè)計目標的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。《公務(wù)員考核規(guī)定（試行）》明確規(guī)定，公務(wù)員年度考核的結(jié)果分為優(yōu)秀、稱職、基本稱職和不稱職四個等次。確定為優(yōu)秀等次須具備的條件包括：思想政治素質(zhì)高；精通業(yè)務(wù)，工作能力強；工作責任心強，勤勉盡責，工作作風好；工作實績突出；清正廉潔等五項條件。

2018年5月，中辦印發(fā)的《關(guān)于進一步激勵廣大干部新時代新?lián)斝伦鳛榈囊庖姟分赋觯?ldquo;充分發(fā)揮干部考核評價的激勵鞭策作用。適應(yīng)新時代新任務(wù)新要求，完善干部考核評價機制，切實解決干與不干、干多干少、干好干壞一個樣的問題。”“平均主義”評優(yōu)使考核評優(yōu)變?yōu)榱巳巳丝上碛械木雀＠箍己酥贫仍O(shè)計的差別性評價變成了均等性分配?？己艘?guī)定所設(shè)定的評優(yōu)條件不再是當選優(yōu)秀的標準，這就明顯偏離了考核制度的設(shè)計初衷，勞心勞力的考核變成了形式主義；考核評優(yōu)過程中的填表、投票、談話、會議等工作變成了無意義的額外負擔。實際調(diào)研中，干部對考核評優(yōu)抱怨表述最多的一句話是：“這有什么用啊？純粹折騰人。”“平均主義”評優(yōu)污染了績效考核的一池清水。

“平均主義”評優(yōu)嚴重削弱了干部的公共服務(wù)動機。公共服務(wù)動機是指驅(qū)動公共部門工作人員作出回應(yīng)行為的個體傾向。公共服務(wù)動機決定個體的利他行為、服務(wù)他人、服務(wù)社會的意愿和動力。公共服務(wù)動機包括四個方面：對制定公共政策的興趣和吸引力、對公共利益的責任心、同情心和自我犧牲精神。個體的公共服務(wù)動機是一種心理傾向，這一傾向不是一成不變的，它會受到環(huán)境的影響而發(fā)生變化。當環(huán)境認可其工作的意義和價值時，其公共服務(wù)的動機將保持或強化；當環(huán)境不認同其工作的意義和價值時，其公共服務(wù)的行為動機會隨之調(diào)整和弱化。

公共服務(wù)動機理論告訴我們，即使進入黨政機關(guān)的人本身具有較高的公共服務(wù)動機傾向，假若制度環(huán)境不認可其工作，干好干壞一個樣，評優(yōu)“輪流坐莊”，或者優(yōu)秀不看業(yè)績看人緣，甚至由個別領(lǐng)導(dǎo)者個人好惡決定，那么，其公共服務(wù)動機傾向?qū)㈦S之弱化。公共服務(wù)動機弱的人表現(xiàn)為消極怠工、混日子。隨著工齡的增加，職業(yè)倦怠癥候日益突出。“懶政庸政”現(xiàn)象與公共服務(wù)動機不足有密切關(guān)系。一方面，黨政機關(guān)招錄選拔缺少對公共服務(wù)動機的測量，一些追求灰色收入、權(quán)力尋租的公共服務(wù)動機弱者混入了公共部門，紀律的籠子扎得越緊，這些人干事的動機越弱，自然就會表現(xiàn)出“懶政庸政”；另一方面，考核評優(yōu)晉升等職業(yè)發(fā)展過程中的平均主義，否定了高公共服務(wù)動機者的傾心投入和高績效，反向激勵效應(yīng)明顯。部分高公共服務(wù)動機者慢慢滑落到了“懶政庸政”之列。

“平均主義”評優(yōu)助長了“慢作為、不作為、亂作為”的官僚文化。文化是在適應(yīng)外部環(huán)境過程中所形成的行為模式和一致性假設(shè)。與制度的強力約束相比，文化是一種軟約束。文化軟約束作用既可以是積極的，也可能是消極的。符合組織倡導(dǎo)的、與時代相一致的文化發(fā)揮著正面的積極作用，能夠推動各項任務(wù)的完成，形成積極向上的正能量。反之，不良文化則帶來消極的負能量，影響任務(wù)的達成。一些機關(guān)負面文化蔓延，信奉“不干事就不出事，不出事就不用承擔責任”的工作信條。在這些機關(guān)，工作干得好壞不重要，問題解決得好壞不重要，重要的是能講會寫。報告寫得好強過工作干得好，表態(tài)調(diào)門高勝過干事熱情高。盡管如此，因為“平均主義”，其考核評優(yōu)絲毫不受影響。我們不得不說，“平均主義”評優(yōu)是“慢作為、不作為、亂作為”的助長因子。

從根本上扭轉(zhuǎn)“平均主義”評優(yōu)的管理局面，為干部干事?lián)攧?chuàng)造支持性環(huán)境

新時代面臨新任務(wù)、新挑戰(zhàn)，干部人事管理需要著力調(diào)動干部干事創(chuàng)業(yè)、勇于擔當?shù)墓ぷ鳠崆?。這就需要從根本上扭轉(zhuǎn)“平均主義”評優(yōu)的管理局面，為干部干事?lián)攧?chuàng)造支持性環(huán)境。

激勵能力是領(lǐng)導(dǎo)者的核心能力之一，無論領(lǐng)導(dǎo)者的戰(zhàn)略決策如何英明，不能激勵下屬貫徹落實執(zhí)行，那么，這些戰(zhàn)略決策就只能停留在文件之中，無法轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H的工作績效。所以，各級領(lǐng)導(dǎo)者需要把握激勵下屬的方法與藝術(shù)。一方面，要認識到考核評優(yōu)可以強化奉獻精神。有些領(lǐng)導(dǎo)者認為，共產(chǎn)黨員、優(yōu)秀干部必須具備無私的奉獻精神，評優(yōu)與否并不重要。奉獻精神是領(lǐng)導(dǎo)干部個人的覺悟與修養(yǎng)，評優(yōu)獎勵是組織的認可，這是不同層面的行為。具有高公共服務(wù)動機的干部不看重基礎(chǔ)性物質(zhì)獎勵，但是他們看重價值的認同，看重榮譽感、成就感等高層級的激勵。所以，公平的評優(yōu)不但與奉獻精神不沖突，反而還會激勵和強化奉獻文化。

另一方面，要認識到“平均主義”評優(yōu)實質(zhì)上是一種不公平的管理。調(diào)查顯示，領(lǐng)導(dǎo)者行為的公平、公正程度對下屬的工作積極性有顯著影響。“平均主義”評優(yōu)抹殺了干好干壞的區(qū)別，將評優(yōu)變成了人人可得的機關(guān)福利，對業(yè)績優(yōu)秀者是一種不公平的管理措施，勢必會挫傷業(yè)績優(yōu)秀、不斷奉獻者的工作熱情。因此，把握管理機理，公平考核評優(yōu)是每一位領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)具備的管理素養(yǎng)。

當前，不少領(lǐng)導(dǎo)者抱怨現(xiàn)有的績效考核體系難以明確區(qū)分干部的工作好壞，現(xiàn)有的考核規(guī)則是從“德、能、勤、績、廉”等方面開展的，干部工作的“勤、績”可以明確評價，但是“德、能、廉”無法進行量化評價?，F(xiàn)有的考核評優(yōu)內(nèi)容可以從幾方面調(diào)整，首先，將“德、廉”設(shè)定為基礎(chǔ)合格性指標，這意味著“德、廉”符合要求，就是合格；不符合要求那就是不合格，一票否決。其次，將“績”區(qū)分出不同的檔次和等級，明確顯示干部業(yè)績好壞之間的差異，以此作為評優(yōu)的核心標準。再次，將“能”作為職務(wù)調(diào)整的標準，由第三方專業(yè)機構(gòu)對干部的能力進行測評，能力符合更高一級職位要求的干部，獲得優(yōu)秀優(yōu)先晉升；能力不符合更高一級職位要求者，即使業(yè)績優(yōu)秀也不能晉升。有了科學合理的考核評價體系，“平均主義”評優(yōu)才能從根本上消除。

雙因素激勵理論認為，組織中的管理因素分為兩類：第一類是保健因素，包括組織政策、技術(shù)監(jiān)督、薪水、工作條件以及人際關(guān)系等，這些因素與工作的氛圍和環(huán)境有關(guān)，如果這些條件不夠好會影響員工的滿意度，但即使這些因素再好也不會激勵更多的績效產(chǎn)出；第二類因素是激勵因素，包括工作本身、認可、成就和責任等，這些因素與工作的積極情感呈正相關(guān)關(guān)系，具有突出的激勵效果。由此我們可以得出，考核評優(yōu)結(jié)果運用的側(cè)重點有兩個：一是讓獲得優(yōu)秀的干部感受到認可和成就感。優(yōu)秀的頒獎儀式應(yīng)隆重莊嚴，獲得優(yōu)秀的結(jié)果應(yīng)廣泛公開，位置醒目，給優(yōu)秀者長期的成就感。二是賦予優(yōu)秀者更重要的職責，使其在擔當職責中不斷奮進，形成新時代擔當者成批涌現(xiàn)的制度體系。

（作者為中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員，中國人民大學公共管理學院行政管理學系主任、教授）