通過制度調整協(xié)調社會內部的各種關系，提高國家與社會的雙重能力，齊心合力應對全球性風險和社會發(fā)展轉型風險——
核心觀點
●需要注意的是，中國本身的結構、所處的歷史階段以及所從事的現(xiàn)代化和融入世界的事業(yè)為這些風險的放大提供了條件。
●要提高個人、組織的公共責任感、風險意識以及風險的識別能力，使之在行為廣度和強度提高的同時，也能提高行為和決策的理性程度。
習近平總書記在剛剛結束的省部級主要領導干部堅持底線思維著力防范化解重大風險專題研討班上的講話中，全面分析了中國面臨的重大風險，提出全黨全社會要堅持底線思維，增強憂患意識，提高防控能力，著力防范化解重大風險。
改革開放給中國帶來了巨大變化，但也產生了新風險，要通過體制的自我調整和社會能力的提升來積極應對。一方面，對外開放，使中國與世界緊密地聯(lián)系起來，改變了中國所處的環(huán)境，在獲得收益的同時，也增加了包括國際風險升溫在內的諸多不確定性；另一方面，改革是一個激活市場和社會主體，擴展和增強其自主性和決策權的過程。按照風險社會理論，現(xiàn)代風險歸根到底是人為風險，任何一種決策都既是對不確定性的回應，也可能是新的不確定性的來源，衍生出新的風險。因此，改革開放也會帶來多元化的風險主體和風險來源。這種風險狀態(tài)完全不同于傳統(tǒng)社會以及計劃經濟時代。即便與其他現(xiàn)代化國家相比，中國也由于規(guī)模大，內部復雜，多重轉變，有著更為復雜的風險狀態(tài)。
從風險角度出發(fā)，清醒認識中國社會發(fā)生的八個方面深刻變革
按照風險主題的轉化，我們可以大致把改革開放以來中國的發(fā)展劃分為三個階段：第一個階段從1978年改革開放開始到1993年《中共中央關于建設社會主義市場經濟體制若干問題的決定》的頒布，主題是市場機制的創(chuàng)造和市場或經濟風險的衍生。在這個階段，農戶、企業(yè)、個人逐漸成為經濟活動的主體，也成為風險的主體。第二個階段從1994年到2002年，主題是體制改革的深化以及體制風險/社會風險的明顯化。在這個階段，社會政治領域改革滯后于經濟領域改革的問題進一步暴露出來。面對包括社會收入差距拉大、脆弱群體增加等諸多新的社會問題或者說社會風險，自身改革的局限也使得體制本身成為風險的主要來源。在這個階段，1997年發(fā)生的金融危機被稱為全球化進程中第一次危機，也使中國首次感受到了全球風險的沖擊，不僅增強了政府與公眾對金融領域風險的關注，也推動了該領域的改革。第三階段從2003年SARS危機出現(xiàn)一直到目前。主題是經濟增長衍生出的生態(tài)風險、技術風險和生活風險的明顯化以及全球化進程推進所導致的全球性風險的突出。在SARS危機的推動下，生態(tài)環(huán)境問題的嚴重性和風險的跨國傳播得到了社會的普遍重視。2008年全球金融危機，充分暴露了以政府為中心治理體系的普遍性缺點。全球氣候變化、恐怖主義等非傳統(tǒng)安全問題的日益突出，將各國的利益更緊密地聯(lián)系在一起，同時也挑戰(zhàn)著國家平衡國內治理與全球治理關系的能力。
在風險主題轉化的過程中，中國的社會也發(fā)生了八個方面的深刻變革：從控制型社會向自主型社會轉變；從分割靜態(tài)的社會向流動的社會轉變；從整體性社會向多元社會轉變；從封閉孤立的社會向全面開放的社會轉變；從生產的社會向消費的社會轉變；從國家財富的社會向個人財富的社會轉變；從經濟不斷增長型社會向社會可持續(xù)發(fā)展型社會轉變；從低風險社會向高風險社會轉變。這些轉變使得中國社會作為超大規(guī)模復雜社會的特點更為明顯。
中國面對的風險環(huán)境帶有明顯的復合特征
習近平總書記在講話中強調，要強化風險意識，常觀大勢、常思大局，科學預見形勢發(fā)展走勢和隱藏其中的風險挑戰(zhàn)，做到未雨綢繆。從風險角度看，與許多國家相比，中國面對的風險環(huán)境帶有明顯的復合特征。這體現(xiàn)在兩個方面：一是盡管隨著現(xiàn)代化的快速推進，現(xiàn)代意義的風險大量出現(xiàn)，但是由于農業(yè)生產方式在許多地方依然占主導地位，所以傳統(tǒng)風險依然存在；二是盡管技術風險、體制風險成為風險結構中的主要類型，但是由于中國在進行著現(xiàn)代化的同時，也進行著體制改革，所以體制風險中既有過程風險也有結構性風險。除了多種風險共存并大量涌現(xiàn)外，更需要注意的是，中國本身的結構、所處的歷史階段以及所從事的現(xiàn)代化和融入世界的事業(yè)為這些風險的放大提供了條件。
具體而言，當前風險狀態(tài)有這么幾個主要特點：風險的來源日益多樣化，風險的種類不斷增加；社會的快速變遷導致了風險誘發(fā)因素的大量增加。這些因素盡管不是風險源，但是風險發(fā)生的“加速器”和“擴散器”；風險意識和風險觀念不斷增強，既推動著風險治理的發(fā)展，也成為誘發(fā)風險恐慌的因素；風險影響的普遍性和應對的不平等并存。
