【摘要】多年來，美國在治理貧富差距上采取了多項舉措，如通過稅收和再分配政策緩解市場內(nèi)生的貧富差距，建立社會福利體系，實施現(xiàn)代公益慈善等。無疑，這些貧富差距的治理措施取得了一定成效，但這些措施或者作用有限，或者面臨著繼續(xù)推行的壓力，或者導致某些負面影響?？傮w看來，在西方發(fā)達國家中，美國的貧富分化和經(jīng)濟不平等程度更高，甚至還有擴大的趨勢。

【關鍵詞】美國  貧富差距  治理    【中圖分類號】F13/17    【文獻標識碼】A

貧富差距和經(jīng)濟不平等是世界范圍內(nèi)的普遍性問題，作為世界上經(jīng)濟最發(fā)達的美國和歐洲也無法擺脫該問題的困繞，畢竟，收入和財富的差距是市場經(jīng)濟所內(nèi)生的，而經(jīng)濟的信息化和全球化又擴大了這一差距。當然，歐洲和美國在社會經(jīng)濟體制上存在著重大差別，歐洲傾向于推行“社會市場經(jīng)濟”，而美國推崇的則是“自由市場經(jīng)濟”，這使得歐洲的貧富差距得到了緩解，而在美國貧富差距變得更為突出。歷史上美國曾經(jīng)采取了哪些緩解措施？其效果如何？這些問題是值得探討和借鑒的。

通過稅收和再分配政策緩解市場內(nèi)生的貧富差距

貧富分化程度與稅收制度最具有直接相關性，稅收政策是調(diào)節(jié)經(jīng)濟不平等的主要杠桿。自1980年，美國之所以貧富分化加劇，主要是因為里根總統(tǒng)推行一系列市場自由化的“里根革命”， 1982年里根將個人所得稅率由以前的70%調(diào)到50%，1988年又調(diào)到28%。公司所得稅由49%降為35%，而股票投資等資本收益稅則由28%降為15%。這些稅收政策的變化放任和加劇了經(jīng)濟不平等。

而美國歷史上，凡貧富差距得到有效抑制的，首先運用的也是稅收杠桿。1910年之后，美國逐漸提高收入累進稅。1933年羅斯福將最高所得稅稅率大幅提高到 63%，而 1942年到1960 年代中期，最高所得稅稅率達到90% ①。美國的超額累進稅制度又與多種扣除、免稅、退稅制度相結(jié)合，使高收入者多交稅，低收入者享受免稅和退稅待遇，從而促進財富均衡分配，縮小了貧富分化。 此外，美國還實施高額遺產(chǎn)稅政策，20 世紀 30 年代至 80 年代對最高遺產(chǎn)征收 70% ～80% 的高稅率，這極大地削弱了財產(chǎn)在代際之間流轉(zhuǎn)和積累，發(fā)揮了扶貧抑富的作用。

實施反貧困對策，建立社會福利體系

發(fā)展中國家存在著貧困難題，美國這樣的發(fā)達國家也面臨貧困問題。在西方人看來，只要存在著經(jīng)濟不平等和財富占有的分化，就存在著貧困，但“美國的貧困是一種相對的貧困：40%的貧困家庭都有自己的房產(chǎn)；70%的貧困家庭都有車, 27%的貧困家庭擁有兩輛以上的車；97%的貧困家庭有彩色電視機” ②，這種相對貧困概念是根據(jù)低收入者與他人的收入差距而定義的，通常將5%的最低收入者或把收入低于平均水平二分之一或三分之一的人作為貧困人口。

美國貧困發(fā)生的特征不同于中國，它主要是基于特定社會身份和特定類型的人群，如老年人、失業(yè)者、婦女兒童、單親家庭、黑人和拉丁族裔、低學歷群體，而中國的貧困更多地基于地域，相對于沿海地區(qū)的內(nèi)陸、相對于城市的鄉(xiāng)村、相對于平原的山區(qū)往往成為貧困之地。美國根據(jù)自身的貧困特征而實施了針對特定貧困人口的反貧困政策，其中最重要的是14個反貧困計劃，如負所得稅計劃、補充營養(yǎng)援助計劃、住房援助計劃、補充保障收入計劃，貧困家庭臨時救助計劃等，這些反貧困計劃的支出額度較大，2015年占聯(lián)邦政府總支出的19%。

同時，美國也是世界上最早實施法定社會保障的國家，1935年，羅斯福新政時，就制定了《社會保障法》， 使美國聯(lián)邦政府和州政府成為社會保障責任的主要承擔者，此后的每屆美國政府通過修訂《社會保障法》而不斷地完善社會福利保障體系，從而使弱者和市場競爭的挫敗者獲得了基本生活需求的保障。從大多數(shù)美國低收入者的反映看來，反貧困的福利政策取得了一定的成效。

由富豪捐贈推動的現(xiàn)代公益慈善

資本在追求自身增值的同時，也存在著財富集中后的散財精神，在美國尤其如此。美國堪稱慈善基金會數(shù)量最多、擁有資金最多的國家。“鋼鐵大亨”卡內(nèi)基和“石油大王”洛克菲勒開啟了美國的“慈善革命”，使以富有家庭慈善和教會慈善的傳統(tǒng)階段跨入了大財團的慈善基金會的現(xiàn)代階段。美國的一些億萬富豪同時也是美國最大的慈善家，如比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特等富豪每年都捐數(shù)億美元的財產(chǎn)給慈善會、基金會，當2010 年比爾·蓋茨和巴菲特發(fā)起一場“捐贈承諾”行動時，美國 40 位最富有的個人或家族許下承諾，將在有生之年或去世后，將自己的大部分財富捐給慈善事業(yè)，有的甚至明確表達，死后將95% , 甚至 99% 的財產(chǎn)捐給社會。美國慈善事業(yè)資金雄厚，理性運作，經(jīng)營有道，不僅減輕了社會底層的生活貧困，而且較大地緩解了貧富差距帶來的社會緊張。

無疑，以上貧富差距的治理措施取得了一定成效，但這種措施或者作用有限，或者面臨著繼續(xù)推行的壓力，或者導致某些負面影響。高額累進所得稅極大地縮小了收入不平等，但在經(jīng)濟全球化中，它受到國際稅收競爭的壓力，最近，美國最高稅率又在大幅下調(diào)，這將重新加劇美國的經(jīng)濟不平等。反貧困計劃與社會福利政策減少了大量貧困人口，但因一部分人有意選擇貧困以享受相關福利，結(jié)果導致對勞動供給的明顯抑制，甚至對婚姻也產(chǎn)生一定程度的抑制，因為保持單身或單親家庭會獲得政府提供的多種福利。富人的慈善公益行為受到道德尊重的同時，也招致嚴厲質(zhì)疑，有組織的慈善行為被指責為以愛心和道義的形式實施了對社會的最終控制。

美國人為何能夠忍受貧富差距的社會惡果

在西方發(fā)達國家中，美國的貧富分化和經(jīng)濟不平等程度更高，甚至還有擴大的趨勢。根據(jù)我們的樸素觀念和抽象的公平原則，美國的經(jīng)濟社會問題似乎更為嚴重。但讓我們費解的是，美國的貧富差距并未引起美國的政治不穩(wěn)和社會危機。不少調(diào)查表明，美國人的自豪感和幸福感還高于高福利的歐洲國家。當我們將美國的貧富差距視為必須根除的社會惡果時，美國人似乎還能夠忍受，其原因可能與以下因素相關：

一是崇尚機會均等和尊重個人成功的美國精神。在美國人的精神中，公平并不意味著財富分配的平衡，而是獲取財富的機會平等，只要在平等競爭中靠個人努力而成功和富有的人理應受到尊重。

二是維持經(jīng)濟發(fā)展和國際競爭力的需要。美國貧富差距的擴大與新自由主義的經(jīng)濟政策直接相關，而新自由主義政策有助于保持強勁的經(jīng)濟發(fā)展動力，并增強國際競爭力。國力的強盛則有助于保持并傳播自己的政治與社會價值，美國寧肯付出重大代價也不放棄通過強大的經(jīng)濟和軍事力量對那些政治封閉的國家和它無法認同的行為施壓。

三是美國貧富分化中的貧困并不是實際生活水平不斷下降的絕對貧困。在美國，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和不平等的加深，中低收入貧困者的生活水平還是在不斷提高，溫飽和住房不斷改善。如果通過對富人的高稅收手段直接縮小經(jīng)濟不平等，可能會損害經(jīng)濟增長，導致失業(yè)率上升，最終也可能對貧困者產(chǎn)生不利影響。

總之，貧富差別和經(jīng)濟不平等一個充滿爭議的復雜問題，當貧富差距和經(jīng)濟不平等是人為安排和強力控制的結(jié)果時，比較容易形成道德反抗的共識。但是，如果市場經(jīng)濟所導致的經(jīng)濟不平等是公平競爭規(guī)則和均等機會的結(jié)果，那么，它反映的是市場經(jīng)濟所固有的經(jīng)濟自由與經(jīng)濟平等之間、機會公平與結(jié)果公平之間的內(nèi)在價值沖突。市場經(jīng)濟和法治經(jīng)濟條件下的貧富差別和經(jīng)濟不平等，究竟在多大程度上可以容忍？在多大程度上需要調(diào)整？如何調(diào)整？則需要根據(jù)本國民眾的道德認知和自由而公開表達的普遍意志來判斷。

（作者為武漢大學政治與公共管理學院教授、博導）

【注釋】 

①[法]托馬斯·皮凱蒂著、巴曙松等譯: 《21世紀資本論》，北京：中信出版社，2014年，第520-522頁。

②甫玉龍、劉杰：《美國貧困問題研究專家哈瑞爾·羅杰斯訪談錄》，《世界歷史》，2010年第3期。

責編/孫娜    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。