【摘要】隨著互聯網金融的不斷發(fā)展，政府規(guī)制互聯網金融發(fā)展陷入兩難困境，監(jiān)管主體、監(jiān)管時機、監(jiān)管力度都難以選擇。如果政府介入監(jiān)管的時機正確，不僅能夠糾正互聯網金融的系統(tǒng)性風險，而且能促進其取得更好發(fā)展。

【關鍵詞】政府  金融監(jiān)管  互聯網金融    【中圖分類號】D82    【文獻標識碼】A

隨著互聯網技術不斷發(fā)展，互聯網金融日漸占據重要地位，對促進經濟發(fā)展和滿足社會需求產生巨大影響。P2P網貸、眾籌、第三方支付都是互聯網金融的重要組成部分，在為公眾提供便捷服務之余，也隱藏著安全隱患。因此，政府應承擔監(jiān)管責任，以適宜的主體、正確的時機、適當的力度介入互聯網金融。

互聯網金融發(fā)展中的政府角色定位

隨著金融行業(yè)與互聯網技術結合，互聯網金融脫離傳統(tǒng)金融范疇，形成網絡借貸、眾籌等金融活動。過去，政府在互聯網金融中處于“輔助者”和“監(jiān)督者”角色。從“輔助者”角色來看，政府出臺了一系列關于互聯網金融的法律法規(guī)，比如《關于促進互聯網金融健康發(fā)展的指導意見》《非金融機構支付服務管理辦法》等。以《關于促進互聯網金融健康發(fā)展的指導意見》為例，文件中要求政府營造良好環(huán)境、實施稅收優(yōu)惠政策、建立網絡信息平臺等。這些舉措表明，政府支持互聯網金融發(fā)展，輔助互聯網金融發(fā)展。從“監(jiān)督者”角色來看，在政府出臺的法律法規(guī)中，政府及相關部門擁有依法監(jiān)督權利。同時，政府在扮演“監(jiān)督者”角色過程中，希望能夠給予市場更大的發(fā)揮空間，讓證監(jiān)會、銀保監(jiān)會等職能部門監(jiān)督互聯網金融，始終以謹慎的態(tài)度面對監(jiān)督工作。

隨著互聯網金融不斷發(fā)展，越來越多的問題暴露出來，社會公眾要求政府加強對互聯網金融監(jiān)管，政府角色也由“輔助者”“監(jiān)督者”向“干涉者”“管束者”過渡。從“干涉者”角色來看，政府需對互聯網金融進行整治。以P2P網貸為例，《2017年中國網絡借貸行業(yè)年報》數據顯示，2017年網絡貸款成交量高達28048億元，同比增長35%。由于網絡貸款額度急速上升，安全隱患越來越大，政府開始對網絡貸款進行干預，要求P2P網貸機構做好備案工作，并開展風險備付金、資金存管等相關工作。從“管束者”角色來看，政府重新制定互聯網金融行業(yè)規(guī)范，以誠信安全為主。比如，政府出臺了《非銀行支付機構網絡支付業(yè)務管理辦法》，對互聯網金融賬戶設置、轉賬流程進行重新規(guī)范，最大限度保障消費者的合法權益。同時，政府對網絡借貸格外重視，要求網絡借貸機構全部進行資金存管，由此，各網絡借貸機構在政府管束下逐漸步入正軌。

政府規(guī)制互聯網金融面臨兩難困境

監(jiān)管主體陷入兩難。互聯網金融監(jiān)管過程中，中央政府與地方政府權力分配錯綜復雜，如何合理分配兩者權力成為難題。若由中央政府履行監(jiān)管職責，雖然能夠明確監(jiān)管方向，但也存在著監(jiān)管成本較高、無法與地方實際情況結合的困難；若由地方政府履行監(jiān)管職責，可能出現地方保護主義現象，導致監(jiān)管力度不足?？梢钥吹剑瑹o論由中央政府監(jiān)管，還是由地方政府監(jiān)管，都存在監(jiān)管上的不同問題，讓政府規(guī)制互聯網金融陷入兩難困境。

監(jiān)管時間陷入兩難。由政府監(jiān)管互聯網金融已成定局，但在何時介入監(jiān)管存在爭議，只有選擇最佳時機介入互聯網金融，才能確?；ヂ摼W金融不會朝著負面的方向發(fā)展。若政府監(jiān)管介入過早，監(jiān)管措施可能會將互聯網金融扼殺在搖籃里，破壞互聯網金融的生命力和前進方向；若政府監(jiān)管介入時機過晚，任互聯網金融自由發(fā)展，則可能會導致互聯網金融風險失控，甚至產生金融系統(tǒng)性風險?？梢钥吹剑ヂ摼W金融市場存在“市場失靈”，政府監(jiān)管必須瞄準時機，避免介入過早或介入過晚，既要賦予互聯網金融自由發(fā)展空間，又要避免互聯網金融背離普惠金融理念。

監(jiān)管力度陷入兩難。監(jiān)管力度可以體現出政府對互聯網金融的包容度，政府要準確把控監(jiān)管力度，確保松緊適度，既要防止出現“一管就死”現象，更不能任由互聯網金融系統(tǒng)風險滋生蔓延。若政府監(jiān)管力度過大，建立事前審批，抬高互聯網金融的準入門檻，可能會抑制互聯網金融的創(chuàng)新性；若政府監(jiān)管力度過小，容易導致互聯網金融機構過度追求經濟利益，當風險系數超過安全標準，可能會出現金融危機，給互聯網金融的發(fā)展帶來嚴重打擊。同時，監(jiān)管力度過松還容易滋生違法違紀現象，對社會正常金融秩序造成負面影響。

以監(jiān)管整治互聯網金融亂象

合理分配中央與地方政府監(jiān)管權益。在實踐過程中，由中央政府出臺法律與政策文件，確定互聯網金融監(jiān)管方向、標準，由地方政府結合區(qū)域實際情況制定監(jiān)管細則，形成中央和地方協同監(jiān)管體制。首先，構建中央與地方政府信息共享機制。在互聯網金融監(jiān)管上，地方政府應積極聽取中央政府意見，中央政府應給予地方政府常規(guī)化的業(yè)務指導。地方政府成立地方金融監(jiān)管局，與中央政府金融監(jiān)管協調部門取得聯系，打破“一事一議”的監(jiān)管方式，建立有效的信息交換、資源共享和聯防聯動監(jiān)管機制。其次，應當權責分明，賦予地方政府清晰的監(jiān)管職能。任何互聯網金融機構發(fā)生問題，地方政府都有著不可推卸的責任，賦予地方政府責任，就應讓地方政府擁有相應的監(jiān)管權力，允許地方金融辦分管各項工作。最后，提高地方政府監(jiān)管能力。地方政府在監(jiān)管水平、監(jiān)管能力上存在明顯不足，中央政府應給予地方政府適當的指導，鼓勵地方政府利用大數據技術、區(qū)塊鏈技術提高金融監(jiān)管能力，設計互聯網金融監(jiān)管系統(tǒng)，鏈接區(qū)域內金融機構端口，及時掌握轄區(qū)內互聯網金融機構的業(yè)務開展情況，一旦發(fā)現存在問題的互聯網金融機構，應及時叫停。

金融風險臨界值時選擇介入監(jiān)管。隨著互聯網金融的興起與發(fā)展，起初政府并未過多進行干預，而是鼓勵互聯網金融自主創(chuàng)新。但隨著互聯網金融規(guī)模不斷壯大，系統(tǒng)性風險系數不斷提高，可能對正常的社會金融秩序造成破壞，政府才介入監(jiān)管，糾正互聯網金融發(fā)展的不足，對其風險進行有效控制。比如，P2P網貸興起之時并未受到過多監(jiān)管，但隨著網絡借貸的不斷壯大，其對社會公眾產生的影響越來越大，并且呈現出偏離正確方向態(tài)勢，出現了裸貸、校園貸等，此時互聯網金融風險已經接近臨界值，需要予以監(jiān)管。政府需要介入，糾正P2P發(fā)展方向。如果介入監(jiān)管的時機正確，不僅能夠糾正互聯網金融的系統(tǒng)性風險，更能促進其取得更好發(fā)展。

以高強度監(jiān)管整治互聯網金融亂象。在互聯網金融發(fā)展初期，政府并未實施高強度監(jiān)管活動，直至2014年，互聯網金融被納入到政府工作報告，其中要求完善互聯網金融監(jiān)管協調機制。之后，互聯網金融頻繁爆發(fā)安全事件，對社會公眾的財產造成了威脅，政府開始強化互聯網金融監(jiān)管，扎緊制度的籠子，規(guī)范互聯網金融秩序，嚴厲打擊互聯網金融中的非法集資行為、金融詐騙等行為，堅決守住互聯網金融風險的底線。此外，政府的高強度監(jiān)管還在于介入互聯網金融機構的日常經營活動，要求互聯網金融機構提高管理效率，嚴格依照管理章程開展業(yè)務。同時，明確行業(yè)退出機制，為防止“劣幣驅逐良幣”的現象，對多次違規(guī)、屢教不改的互聯網金融機構，強制其退出市場，防止不正當競爭對市場秩序的擾亂。

（作者分別為長春工業(yè)大學公共管理學院副教授；長春工業(yè)大學公共管理學院教授）

【注：本文系吉林省科技廳軟科學項目“縣級黨政機關及事業(yè)單位組織優(yōu)化和效能提升問題研究”（項目編號：20170418016FG）成果】

【參考文獻】

①潘靜：《從政府中心規(guī)制到社會共治：互聯網金融治理的新視野》，《法律科學(西北政法大學學報)》，2018年第1期。

②劉輝：《論互聯網金融政府規(guī)制的兩難困境及其破解進路》，《法商研究》，2018年第9期。

③毛志剛：《地方政府參與互聯網金融監(jiān)管的法律問題研究》，《西南金融》，2018年第8期。

責編/張寒    美編/李月敏

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。