【摘要】特朗普自就職以來，試圖通過單邊行動(dòng)來改變現(xiàn)有貿(mào)易體系并重構(gòu)全球價(jià)值鏈，這已經(jīng)對(duì)全球自由貿(mào)易形成巨大挑戰(zhàn)。從全球自由貿(mào)易的歷史中可以看出，自由貿(mào)易總是在規(guī)則主導(dǎo)國(guó)能明顯獲益時(shí)才被積極推動(dòng)。而當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力，美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾的壓力，甚至是美國(guó)自身對(duì)于霸權(quán)地位的擔(dān)憂，都已促使美國(guó)國(guó)內(nèi)的新孤立主義再次抬頭。這種趨勢(shì)雖然并不會(huì)讓W(xué)TO多邊體系馬上瓦解，但全球很有可能進(jìn)入一個(gè)貿(mào)易領(lǐng)域的“牙買加體系”。面對(duì)困境，中國(guó)應(yīng)該理性看待中美貿(mào)易摩擦，提倡正確的義利觀，積極拓展區(qū)域和雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)商，并將國(guó)內(nèi)改革和對(duì)外開放有機(jī)協(xié)調(diào)起來。
【關(guān)鍵詞】自由貿(mào)易 多邊體系 孤立主義
【中圖分類號(hào)】F741.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.20.003
2017年8月14日，特朗普授權(quán)美國(guó)貿(mào)易代表對(duì)中國(guó)開展301調(diào)查[1]。2018年3月23日，美國(guó)針對(duì)中國(guó)所謂的“歧視性技術(shù)許可要求”向世貿(mào)組織提出磋商請(qǐng)求，并在4月4日公布了對(duì)中國(guó)加征關(guān)稅的商品清單，涉及航空航天、信息和通信技術(shù)、機(jī)器人和機(jī)械等行業(yè)約1300個(gè)關(guān)稅項(xiàng)目，并限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)的投資并購(gòu)，隨后中方果斷宣布反制措施。即使在極其緊張的氛圍下，5月3、4日和5月17、18日，中美雙方還是進(jìn)行了兩輪經(jīng)貿(mào)談判，并就框架問題達(dá)成協(xié)議。但5月29日美方突然變卦，申明將進(jìn)一步加大對(duì)中國(guó)在美投資的限制。6月15日，美國(guó)發(fā)布加征關(guān)稅的商品清單，宣布對(duì)中國(guó)500億美元商品加征25%的進(jìn)口關(guān)稅，其中約340億美元產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅于7月6日正式生效，剩余的160億美元產(chǎn)品關(guān)稅8月23日正式生效。針對(duì)這一狀況，中國(guó)也同時(shí)宣布對(duì)相同規(guī)模的美國(guó)商品加征25%的進(jìn)口關(guān)稅，中美貿(mào)易戰(zhàn)正式開啟。7月11日，美國(guó)發(fā)布《301調(diào)查聲明》，宣布準(zhǔn)備對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的額外2000億美元商品加征10%的關(guān)稅，8月1日，美國(guó)進(jìn)一步將原定的加征關(guān)稅由10%提高到25%，中美貿(mào)易沖突愈發(fā)激烈。
中美貿(mào)易戰(zhàn)引人矚目，但全球的經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端遠(yuǎn)不止如此。2017年1月23日，特朗普上臺(tái)伊始就簽署政令，宣布美國(guó)退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），同時(shí)還要求重談《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA），甚至其在競(jìng)選時(shí)多次表達(dá)對(duì)WTO的不滿，并揚(yáng)言要退出。在對(duì)中國(guó)開展301調(diào)查之前的四個(gè)月，美國(guó)已經(jīng)發(fā)起了關(guān)于進(jìn)口鋼材和鋁產(chǎn)品的232調(diào)查[2]，這一調(diào)查并不只針對(duì)個(gè)別國(guó)家，而是涉及相關(guān)產(chǎn)品的所有貿(mào)易伙伴。2018年5月，美國(guó)再次發(fā)起關(guān)于進(jìn)口汽車和汽車配件的232調(diào)查，同年7月又啟動(dòng)了關(guān)于進(jìn)口鈾的232調(diào)查。并且，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，美國(guó)已于2018年6月1日開始對(duì)所有進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品征收25%的關(guān)稅，對(duì)所有鋁產(chǎn)品征收10%的關(guān)稅，雖然有少數(shù)國(guó)家能夠獲得豁免，但絕大部分相關(guān)經(jīng)濟(jì)體受到影響，并隨即采取了反制措施。美國(guó)上一次啟動(dòng)232調(diào)查還是17年前關(guān)于鐵礦石的調(diào)查，而特朗普上臺(tái)不到兩年時(shí)間，就啟動(dòng)了三次232調(diào)查。全球自由貿(mào)易體系已面臨巨大挑戰(zhàn)。
全球自由貿(mào)易的歷史溯源
最早的自由貿(mào)易理念雛形產(chǎn)生于16世紀(jì)的西班牙帝國(guó)，當(dāng)時(shí)的西班牙思想家弗蘭西斯科就提出了航海自由和通商自由的概念。到18世紀(jì)中期，法國(guó)的重農(nóng)學(xué)派曾竭力反對(duì)重商主義保護(hù)關(guān)稅的政策，倡導(dǎo)自由貿(mào)易。但直到18世紀(jì)中后期，英國(guó)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將自由貿(mào)易用一種清晰的理論框架呈現(xiàn)出來，自由貿(mào)易理念才開始具備了真正的指導(dǎo)意義[3]。作為19世紀(jì)的超級(jí)大國(guó)，英國(guó)積極推動(dòng)自由貿(mào)易，尤其在1846年至1853年期間，整個(gè)大英帝國(guó)基本廢除了自身的關(guān)稅壁壘，并在隨后的幾十年中，其憑借著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在世界范圍內(nèi)推行著被后人稱為“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”的強(qiáng)力擴(kuò)張。
自由貿(mào)易理論能夠得以推廣，和當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景密切相關(guān)，自19世紀(jì)初開始，大英帝國(guó)已經(jīng)具備強(qiáng)大的生產(chǎn)能力，擴(kuò)張市場(chǎng)已成為其實(shí)力迅速膨脹的內(nèi)在要求。當(dāng)時(shí)的自由貿(mào)易思想有著一個(gè)極強(qiáng)的時(shí)代特征——殖民經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)，歐洲殖民宗主國(guó)與殖民地之間的貿(mào)易被各種特定政策所保護(hù)，各殖民宗主國(guó)只想獨(dú)占殖民地市場(chǎng)，從中最大限度地獲取收益，這就導(dǎo)致不同殖民地體系之間的經(jīng)貿(mào)往來受到很大影響。自由貿(mào)易思想與這種獨(dú)占制思想明確對(duì)立。亞當(dāng)·斯密曾指出：殖民宗主國(guó)所實(shí)行的獨(dú)占制貿(mào)易極大地阻礙了全球性商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)的開展，任何對(duì)世界市場(chǎng)的人為干預(yù)，都必然會(huì)影響到雙邊或多邊貿(mào)易下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨著英國(guó)主導(dǎo)推行全球自由貿(mào)易，世界經(jīng)濟(jì)迎來了一波快速的增長(zhǎng)。
即使在當(dāng)年自由貿(mào)易風(fēng)頭正盛之時(shí)，反對(duì)的聲音也不絕于耳，李斯特的貿(mào)易保護(hù)主義就是其中的一面大旗。19世紀(jì)初的德國(guó)，由于受到英法自由貿(mào)易的沖擊，在這一背景下，李斯特承襲了漢密爾頓的思想，形成了以生產(chǎn)力理論為基礎(chǔ)、以關(guān)稅為主要手段的保護(hù)幼稚工業(yè)理論[4]。與此同時(shí)，自由貿(mào)易的旗手英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家密爾在推崇自由貿(mào)易的同時(shí)，也提出了總原則下一個(gè)例外安排，即針對(duì)某些國(guó)家“新興工業(yè)”進(jìn)行適當(dāng)保護(hù)的解決方案。其認(rèn)為，在適當(dāng)?shù)囊欢螘r(shí)期內(nèi)，政府可以對(duì)那些有發(fā)展基礎(chǔ)且前景光明的生產(chǎn)部門，實(shí)施一段時(shí)期的貿(mào)易政策保護(hù)，待該產(chǎn)業(yè)成熟后退出保護(hù)，加入自由貿(mào)易。到19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，加拿大、澳大利亞和新西蘭等英屬自治領(lǐng)開始建立，他們希望對(duì)新興工業(yè)部門進(jìn)行保護(hù)發(fā)展的意愿十分強(qiáng)烈，自由貿(mào)易政策的挑戰(zhàn)越來越大。加上自由貿(mào)易帶來的統(tǒng)一市場(chǎng)的紅利逐漸消失，鋼鐵和鐵路時(shí)代帶來的增長(zhǎng)動(dòng)力出現(xiàn)衰退，全球自由貿(mào)易的動(dòng)力開始減弱。到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，英國(guó)開始明確偏離自由貿(mào)易軌道，1929到1933年大危機(jī)時(shí)，全球自由貿(mào)易幾近崩潰。1932年，英國(guó)開始實(shí)施充分的貿(mào)易保護(hù)政策，在其自治領(lǐng)和殖民地之間甚至建立了復(fù)雜的帝國(guó)特惠制。
當(dāng)英國(guó)主導(dǎo)19世紀(jì)全球自由貿(mào)易之時(shí)，美國(guó)也積極參與其中。19世紀(jì)中期英國(guó)大幅降低關(guān)稅，美國(guó)也將平均關(guān)稅由40%以上降到20%～30%之間，接近實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易。但1861年由于為國(guó)內(nèi)內(nèi)戰(zhàn)籌款，美國(guó)再次提高關(guān)稅，戰(zhàn)后關(guān)稅有所降低，到1913年，美國(guó)的安德伍德關(guān)稅法案將美國(guó)關(guān)稅降低到平均16%，但緊接而來的一戰(zhàn)也明顯改變了美國(guó)自由貿(mào)易的趨勢(shì)。1929到1933年大危機(jī)時(shí)，美國(guó)也于1930年大幅提高關(guān)稅，筑起貿(mào)易壁壘。但1934年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過互惠貿(mào)易協(xié)定法，根據(jù)自由貿(mào)易理論，美國(guó)致力于建設(shè)一個(gè)世界范圍內(nèi)的多邊貿(mào)易體系，明確將“多邊主義”作為對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的基本目標(biāo)，這意味著美國(guó)在工業(yè)總產(chǎn)值超越英國(guó)40年之后，開始從英國(guó)手中接過全球貿(mào)易格局的主導(dǎo)權(quán)。雖然二戰(zhàn)打斷了全球貿(mào)易自由化的進(jìn)程，但二戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)積極主導(dǎo)全球政治經(jīng)濟(jì)新秩序的重建。美國(guó)在聯(lián)合國(guó)、關(guān)貿(mào)總協(xié)定、世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際組織建立中的主導(dǎo)作用，標(biāo)志著美國(guó)正式接替英國(guó)成為全球的“中心國(guó)家”。
二戰(zhàn)后美國(guó)通過推動(dòng)建立第一個(gè)全球多邊貿(mào)易體制——關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）來積極推行貿(mào)易自由化。但是美國(guó)推行貿(mào)易自由化有兩大背景：一是美國(guó)當(dāng)時(shí)已具備了極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力[5]，而戰(zhàn)后的盟國(guó)相對(duì)羸弱，實(shí)施自由貿(mào)易能使美國(guó)通過擴(kuò)大的統(tǒng)一市場(chǎng)獲取經(jīng)濟(jì)紅利，并促進(jìn)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體系開放轉(zhuǎn)型；另外，美國(guó)推行的自由貿(mào)易只限于盟國(guó)體系內(nèi)，對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)則采取了禁運(yùn)等保護(hù)主義手段，這也是基于冷戰(zhàn)思維的一種霸權(quán)爭(zhēng)奪。在二戰(zhàn)后的很長(zhǎng)一段時(shí)期，美國(guó)對(duì)其主要盟國(guó)開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而并不要求對(duì)方履行對(duì)等義務(wù)。自由貿(mào)易體系的建立極大地促進(jìn)了戰(zhàn)后全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。
到20世紀(jì)70年代中期，美國(guó)開始遭遇石油危機(jī)，長(zhǎng)期的需求面宏觀調(diào)控最終讓美國(guó)面臨了滯漲的壓力，加上主要盟國(guó)經(jīng)濟(jì)已迅速崛起，全球貿(mào)易沖突開始升級(jí)。1974年美國(guó)國(guó)會(huì)通過《貿(mào)易改革法》，這成為了全球貿(mào)易新格局的一個(gè)起點(diǎn)。從此以后，美國(guó)雖然沒有明確提出放棄自由貿(mào)易，但事實(shí)上采取了自由貿(mào)易與公平貿(mào)易相結(jié)合的政策，從積極推進(jìn)多邊主義轉(zhuǎn)為實(shí)行多邊、雙邊和單邊的多管齊下。作為全球經(jīng)濟(jì)秩序的主導(dǎo)者，美國(guó)的貿(mào)易政策極大地影響了全球貿(mào)易格局的走向。公平貿(mào)易的提出，使得全球自由貿(mào)易的成分開始淡化，而管理貿(mào)易、保護(hù)主義和單邊主義的成分越來越濃，并且這一格局一直延續(xù)至今。
當(dāng)前全球多邊自由貿(mào)易體系面臨巨大挑戰(zhàn)
到20世紀(jì)末期，關(guān)稅已經(jīng)不再構(gòu)成全球自由貿(mào)易的主要威脅，而不斷出現(xiàn)的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘措施卻無法通過GATT得到有效遏制，加上GATT僅適用于貨物貿(mào)易，日益增長(zhǎng)的服務(wù)貿(mào)易、跨國(guó)投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題亟需規(guī)則協(xié)調(diào)，另外原有GATT下的爭(zhēng)端解決機(jī)制也存在較大缺陷，國(guó)際貿(mào)易規(guī)則亟待調(diào)整。同時(shí)，隨著冷戰(zhàn)的終結(jié)，新自由主義的興起以及信息和通訊技術(shù)革命的出現(xiàn)，跨國(guó)公司引導(dǎo)全球價(jià)值鏈逐漸拉長(zhǎng)，而作為跨國(guó)公司的代理人，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家最終于1994年促成了世界貿(mào)易組織（WTO）成立。WTO的成立意味著參與國(guó)認(rèn)可通過多邊開放的貿(mào)易體系還可以進(jìn)一步促進(jìn)效率提升與福利改善。尤其是作為中心國(guó)家的美國(guó)，將前社會(huì)主義陣營(yíng)的轉(zhuǎn)軌國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家納入到多邊貿(mào)易體系中，更有利于其主導(dǎo)全球秩序。
WTO成立后，美國(guó)通過多邊貿(mào)易體制（WTO）、區(qū)域貿(mào)易體制（例如北美自由貿(mào)易區(qū)）、雙邊貿(mào)易體制（例如美韓貿(mào)易協(xié)定）等多重彈性貿(mào)易體制來盡可能維持美國(guó)利益最大化，同時(shí)，美國(guó)的管理貿(mào)易、保護(hù)主義和單邊主義傾向也一直存在。進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)衰退和反恐危機(jī)使得小布什政府的保護(hù)主義傾向進(jìn)一步升級(jí)。次貸危機(jī)之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)一方面遭遇衰退的沖擊，另一方面還不得不面對(duì)中國(guó)這一貿(mào)易伙伴的迅速成長(zhǎng)。奧巴馬政府不斷使用各種“公平貿(mào)易”手段來盡力維護(hù)美國(guó)的優(yōu)勢(shì)，到其第二個(gè)任期時(shí)，還高調(diào)宣布將跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）和跨大西洋投資伙伴關(guān)系協(xié)定（TTIP）納入其核心政策議程，力圖打造“立足于下一代和21世紀(jì)”的貿(mào)易體系，這一戰(zhàn)略的核心要義就是美國(guó)通過制定新規(guī)則來遏制中國(guó)，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。
2017年初特朗普上臺(tái)伊始就宣布美國(guó)退出TPP，重談NAFTA，并多次表達(dá)對(duì)WTO規(guī)則的不滿。針對(duì)諸多貿(mào)易伙伴挑起爭(zhēng)端，張牙舞爪，火力全開。一句話概括特朗普的貿(mào)易政策就是：繼續(xù)高舉“公平貿(mào)易”的旗幟，更多利用單邊主義手段謀求美國(guó)國(guó)家利益優(yōu)先。實(shí)際上，20世紀(jì)70年代中期開始，美國(guó)一直沒有放棄“公平貿(mào)易”這面大旗，而且沒有哪一位美國(guó)總統(tǒng)不從內(nèi)心認(rèn)可“美國(guó)優(yōu)先”，但明確將單邊主義作為行動(dòng)準(zhǔn)則，實(shí)施徹頭徹尾的實(shí)用主義，這才是特朗普貿(mào)易政策的最重要特征。美國(guó)曾在1994年的“主權(quán)大辯論”、1998～2000年的“301”條款爭(zhēng)端和2002～2003年的“201”條款爭(zhēng)端中，體現(xiàn)出其運(yùn)用單邊主義對(duì)抗多邊主義的本質(zhì)，但像特朗普這樣明目張膽地?zé)o視現(xiàn)有規(guī)則，全面推行單邊主義的行徑，還是美國(guó)二戰(zhàn)結(jié)束以來首次出現(xiàn)。
單邊主義的思想根源在于“孤立主義”。如果簡(jiǎn)單回顧一下美國(guó)的歷史可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)從建國(guó)開始就奉行著“孤立主義”思想。當(dāng)時(shí)美國(guó)的“孤立”是為了避免與歐洲國(guó)家結(jié)盟，通過擺脫與歐洲各國(guó)的糾纏，避免卷入復(fù)雜的爭(zhēng)斗之中，以便聚精會(huì)神搞建設(shè)。雖然隨后的“門羅主義”體現(xiàn)出美國(guó)對(duì)于整個(gè)美洲的野心，但這只是美國(guó)在實(shí)力不足情況下的有限擴(kuò)張。一戰(zhàn)前，美國(guó)已成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，但威爾遜嘗試用理想主義來走出孤立并未獲得國(guó)民的認(rèn)可。直到二戰(zhàn)后期，基于難以撼動(dòng)的綜合實(shí)力，羅斯福的現(xiàn)實(shí)主義“國(guó)際警察論”才正式確立。雖然二戰(zhàn)后美國(guó)已經(jīng)主導(dǎo)了世界秩序，但朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)和冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)國(guó)內(nèi)還是出現(xiàn)過“新孤立主義”的回潮，其核心訴求就是希望美國(guó)更關(guān)注自己的事情，避免過多介入全球事務(wù)或者承擔(dān)過多國(guó)際義務(wù)。2008年次貸危機(jī)之后，美國(guó)新孤立主義再次興起。美國(guó)皮尤研究中心2009年的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，49%的調(diào)查者認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該“管好美國(guó)的事情，讓其他國(guó)家盡可能依靠自身力量去處理其自己的事”，76%的被調(diào)查者認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該“更專注于美國(guó)自己的問題，致力于美國(guó)的強(qiáng)大和繁榮”。到2013年，上述兩類觀點(diǎn)的支持率增至52%和80%，達(dá)到皮尤中心1964年開始此項(xiàng)調(diào)查以來的最高值?？梢姡绹?guó)目前的單邊主義并非只是特朗普一人的狂妄之念，其在美國(guó)國(guó)內(nèi)具有強(qiáng)大的“新孤立主義”思想基礎(chǔ)。我們認(rèn)為正是以下因素導(dǎo)致了這一思潮再次興起：
第一，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)波周期已進(jìn)入蕭條階段。如果以50～60年跨度的康波周期來看，20世紀(jì)90年代開啟了最近一次長(zhǎng)波周期的高漲階段，到2007年次貸爆發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)開始轉(zhuǎn)入長(zhǎng)周期的衰退階段。雖然各國(guó)果斷采取政策抑制了危機(jī)的惡化，但隨之而來的長(zhǎng)期寬松的貨幣金融環(huán)境卻將更多的矛盾隱藏起來，這使得長(zhǎng)周期的蕭條階段有可能會(huì)比我們預(yù)想的更長(zhǎng)。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，長(zhǎng)周期的衰退期和蕭條期分別有10年左右的時(shí)間，這就意味著全球經(jīng)濟(jì)還將面臨一段長(zhǎng)達(dá)10年左右的蕭條過程。在如此巨大的沖擊下，全球經(jīng)貿(mào)活力都將受到?jīng)_擊，一旦遭遇沖擊，退縮回保守主義和孤立主義狀態(tài)，是美國(guó)一貫的傳統(tǒng)。
第二，全球價(jià)值鏈開始發(fā)生深刻變化。次貸危機(jī)以后，原有以大規(guī)?？鐕?guó)投資驅(qū)動(dòng)、高增長(zhǎng)中間品貿(mào)易為特征的全球價(jià)值鏈步入深度結(jié)構(gòu)調(diào)整期，原有以“資源—生產(chǎn)—消費(fèi)”為核心鏈條的全球貿(mào)易格局出現(xiàn)變化，一些處于全球價(jià)值鏈中低端的新興經(jīng)濟(jì)體開始通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不斷向全球價(jià)值鏈的高端發(fā)展，從而推動(dòng)整個(gè)全球價(jià)值鏈的重構(gòu)。而在這一重構(gòu)過程中，相關(guān)的貿(mào)易摩擦越來越多，各種技術(shù)壁壘層出不窮。例如，分析自中國(guó)加入WTO以來11個(gè)明顯出現(xiàn)全球價(jià)值鏈升級(jí)的行業(yè)，我們能看到，隨著中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，中美相關(guān)行業(yè)貿(mào)易摩擦數(shù)量明顯增加，并且像化學(xué)醫(yī)藥、計(jì)算機(jī)、電子設(shè)備和機(jī)械制造這樣的高端制造業(yè)，這一特征更加明顯。
第三，美國(guó)國(guó)內(nèi)財(cái)富差距加大，社會(huì)矛盾更加突出。在20世紀(jì)80年代中期，美國(guó)底層90%的人持有財(cái)富的比例達(dá)到了歷史最高值35%，30年后，這一財(cái)富比例下降到20%，而失去的15%全部流向了頂層的0.1%。而要成為90%和0.1%之外的9.9%的“新美國(guó)貴族”也并不輕松，如果在1963年，要從90%的底層上升到9.9%層，財(cái)富需增加6倍；而到2010年，財(cái)富則需要增加25倍才能入圍。根據(jù)斯蒂格利茨的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)2015年家庭收入中位數(shù)甚至低于1999年的水平，貧富差距創(chuàng)30年來最大水平。雖然美國(guó)當(dāng)前總體就業(yè)形勢(shì)良好，但隨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)替代等因素，很多不具備競(jìng)爭(zhēng)力的制造業(yè)人口面臨較大壓力，這種結(jié)構(gòu)性失業(yè)十分容易累積社會(huì)矛盾。
第四，擔(dān)心領(lǐng)先地位受到?jīng)_擊，美國(guó)提供全球公共品的意愿下降。1985年，美國(guó)GDP全球占比為34%，同年中國(guó)的占比僅為2.4%；2017年，美國(guó)GDP全球占比回落到24%，而中國(guó)的占比提升到15.2%。2014年，中美GDP之比首次超過60%，2017年該值為63%。1980年，美國(guó)貿(mào)易進(jìn)出口全球占比為11.3%，同年中國(guó)占比僅為0.78%；2017年，美國(guó)全球貿(mào)易占比11.4%，而中國(guó)已躍升到10.4%。雖然從人均產(chǎn)值、生產(chǎn)效率和全球價(jià)值鏈占位來看，中美之間仍有較大差距，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的迅速提升，引起了美國(guó)對(duì)于其領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的擔(dān)憂。奧巴馬時(shí)期，美國(guó)就已經(jīng)通過各種手段來遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，尤其當(dāng)發(fā)現(xiàn)WTO多邊貿(mào)易體制讓中國(guó)獲益良多時(shí)，甚至不惜頗費(fèi)周章構(gòu)建TPP和TTIP等新的經(jīng)貿(mào)體系來圍攻中國(guó)。但通過貿(mào)易規(guī)則的調(diào)整來迅速改變?nèi)騼r(jià)值鏈絕非易事，美國(guó)能夠明顯感覺到這一困難。特朗普上臺(tái)后，干脆直接退出TPP談判。但2018年3月，除美國(guó)之外的11個(gè)國(guó)家還是最終簽署了TPP，隨后特朗普在4月份又宣布美國(guó)考慮再次加入TPP，但前提條件是協(xié)議內(nèi)容要有改進(jìn)，日本表示歡迎美國(guó)回歸，但也表示現(xiàn)階段再修改協(xié)議的難度非常大。2018年8月，有報(bào)道稱日本認(rèn)為美國(guó)應(yīng)回歸TPP，但美國(guó)依然堅(jiān)持先開展雙邊協(xié)議磋商。多邊貿(mào)易協(xié)定是全球貿(mào)易領(lǐng)域最重要的公共品，美國(guó)作為全球最重要經(jīng)濟(jì)體，擔(dān)心其優(yōu)勢(shì)受損，已不再愿意牽頭提供全球公共品，這對(duì)于現(xiàn)有全球經(jīng)貿(mào)秩序已形成重大挑戰(zhàn)。
美國(guó)是當(dāng)前全球貿(mào)易體系最重要的主導(dǎo)方，其貿(mào)易政策的變化勢(shì)必會(huì)對(duì)全球自由貿(mào)易產(chǎn)生巨大影響。美國(guó)當(dāng)下新孤立主義空前高漲，試圖通過單邊主義重構(gòu)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，重構(gòu)全球價(jià)值鏈，這對(duì)現(xiàn)有全球自由貿(mào)易和多邊貿(mào)易體系已形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
國(guó)際貿(mào)易體系將進(jìn)入“牙買加體系”[6]
面臨挑戰(zhàn)的國(guó)際貿(mào)易體系將何去何從？借鑒全球經(jīng)濟(jì)治理的分析框架，我們可以更清晰地審視未來。制定規(guī)則的過程是一種博弈行為，全球經(jīng)濟(jì)治理的分析中可以廣泛運(yùn)用博弈論的分析方法。雖然國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理中在很多情況下是多邊協(xié)商，但多邊協(xié)商也可以運(yùn)用雙邊談判來解構(gòu)分析，并且當(dāng)前主要經(jīng)濟(jì)體之間的雙邊協(xié)商仍然是多邊規(guī)則制定的核心。尤其是全球主要經(jīng)濟(jì)體之間的博弈，決定了全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展方向。同時(shí)，當(dāng)前國(guó)際政治學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義的重要觀點(diǎn)，均可從博弈論視角進(jìn)行分析：
第一，區(qū)分絕對(duì)收益與相對(duì)收益的博弈環(huán)境。試舉一例，假如甲乙雙方協(xié)商成功達(dá)成合作，甲乙的收益分別是（100，90）；雙方任一方不同意，合作無法達(dá)成，雙方受益均為0。如果以現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，那么相對(duì)收益更少的乙方，無論如何都會(huì)選擇不合作，協(xié)商也無法達(dá)成。因?yàn)樵诨舨妓故降膶?duì)抗文化下，相對(duì)力量的變化才是權(quán)力的關(guān)鍵，而相對(duì)收益更少的乙方將在對(duì)抗中處于不利地位，因此，無論怎樣，乙方都會(huì)選擇不合作；而自由主義則傾向國(guó)家之間可以通過合作消除對(duì)抗性，只要消除你死我亡的對(duì)抗思維，最終協(xié)商雙方會(huì)愿意尋求絕對(duì)收益，達(dá)成康德式文化下的合作；建構(gòu)主義則強(qiáng)調(diào)“觀念構(gòu)建利益”，該派別認(rèn)為乙方是否接受合作，取決于甲乙雙方在國(guó)際交往中形成的認(rèn)同情況，如果總體是對(duì)抗性文化，則很可能無法達(dá)成合作，如果雙方處于相互信任的環(huán)境中，尋求絕對(duì)收益，達(dá)成合作的可能性就很大。雖然判斷國(guó)家之間的文化環(huán)境并非易事，但盡量在非對(duì)抗環(huán)境中去尋求共同的絕對(duì)收益，應(yīng)該不失為一個(gè)有益的原則。
第二，注重國(guó)際聲譽(yù)的影響。“囚徒困境”描述的是靜態(tài)博弈，但國(guó)際協(xié)商中，國(guó)家作為博弈主體一般以相對(duì)穩(wěn)定的形態(tài)存在，因此，重復(fù)博弈才是一種常態(tài)。某一國(guó)家通過背叛暫時(shí)獲得利益，會(huì)極大損害其聲譽(yù)，從而改變其在下一次博弈中獲得的收益格局。這就會(huì)迫使該國(guó)考慮自身的聲譽(yù)影響，以實(shí)現(xiàn)利益的最大化。
第三，區(qū)分信息交流有效性的條件。溝通障礙往往是很多合作失敗的癥結(jié)所在，尤其是在協(xié)調(diào)博弈領(lǐng)域，信息交換往往扮演著關(guān)鍵角色，例如，經(jīng)過溝通形成交通規(guī)則，無論是靠左還是靠右行走，只要博弈雙方進(jìn)行信息溝通，博弈均可實(shí)現(xiàn)最優(yōu)解。但在“囚徒困境”等非合作博弈下，收益矩陣決定了困境所在，即使再充分的信息交流，也無法改變雙方不合作的結(jié)果。再如，在前述的甲乙博弈中，改變對(duì)抗環(huán)境下合作困境的方法應(yīng)該是通過引入獎(jiǎng)懲機(jī)制改變?cè)瓉淼氖找婢仃?，將甲、乙不合作下的損失由（0，0）調(diào)整為（-70，-80），并通過充分的信息溝通，讓參與者知道對(duì)抗所帶來的損失，從而促成合作的達(dá)成。由此可見，信息交換在特定環(huán)境下才能產(chǎn)生有效性。
第四，確定合適的協(xié)商范圍，以優(yōu)化公共品的提供機(jī)制。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可以引入公共品供給的分析框架，一個(gè)集團(tuán)中，強(qiáng)國(guó)的數(shù)量越小，強(qiáng)國(guó)就越有可能主動(dòng)提供公共物品，這類似“智豬博弈”的格局。如果參與的強(qiáng)國(guó)越多，強(qiáng)國(guó)之間的博弈，反而會(huì)讓整個(gè)集團(tuán)中公共品出現(xiàn)供給不足。因此，劃定一個(gè)合適的協(xié)商范圍，往往是公共品出現(xiàn)有效提供的前提。
用以上的框架來分析當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易體系演進(jìn)，前景會(huì)更為清晰。美國(guó)作為全球最大的經(jīng)濟(jì)體，其立場(chǎng)勢(shì)必極大影響未來一段時(shí)期的全球貿(mào)易體系總體格局。而中國(guó)作為第二大經(jīng)濟(jì)體，中美兩國(guó)之間的博弈更是所有規(guī)則協(xié)商中的焦點(diǎn)。美方現(xiàn)在秉承現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)，寧愿放棄絕對(duì)收益，也要保持甚至擴(kuò)大其領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，即使出爾反爾放棄國(guó)際聲譽(yù)也在所不惜。如果美國(guó)堅(jiān)持以上觀點(diǎn)，那全球多邊自由貿(mào)易體系不但難以進(jìn)一步深化，反而極有可能被邊緣化，現(xiàn)有全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系將被更多降維到區(qū)域或是雙邊的貿(mào)易體系中進(jìn)行調(diào)整。
對(duì)于歐洲而言，雖然歐盟與美國(guó)在管理全球化上存在諸多分歧，但通過歐美共治來主導(dǎo)全球化進(jìn)程一直是歐盟堅(jiān)持的主要方向。如果美國(guó)奉行孤立主義，退出多邊機(jī)制，歐盟也絕難單獨(dú)承擔(dān)起引領(lǐng)全球化發(fā)展的責(zé)任。當(dāng)前，歐盟內(nèi)部關(guān)于貿(mào)易自由化與貿(mào)易公平之間的爭(zhēng)論日趨激烈，歐盟將自身貿(mào)易規(guī)則拓展到對(duì)外貿(mào)易中的意愿有增無減，其希望通過區(qū)域或者雙邊的談判，將自身的規(guī)則、規(guī)范迂回滲透到多邊貿(mào)易體系中，力圖在貿(mào)易制度構(gòu)建中盡可能占據(jù)主動(dòng)。對(duì)于TTIP，歐盟也并不急于求成，而開始同日本等其他國(guó)家積極進(jìn)行雙邊貿(mào)易談判。2017年12月，歐盟宣布已完成與日本的自貿(mào)協(xié)定談判，該協(xié)定為歐盟歷史上最大的雙邊貿(mào)易協(xié)定，其規(guī)?？氨萅AFTA。
次貸危機(jī)后，G20機(jī)制嚴(yán)重削弱了日本的相對(duì)話語權(quán)，其所謂的“亞洲代表”身份也被中國(guó)所取代，日本的危機(jī)感更甚于歐美。雖然其積極參與由美國(guó)牽頭的TPP機(jī)制，試圖通過創(chuàng)建全球貿(mào)易新體系奪回國(guó)際政治地位和話語權(quán)，但這一計(jì)劃也隨著美國(guó)的退出而破產(chǎn)。目前，日本仍努力爭(zhēng)取在無美國(guó)的情況下牽頭啟動(dòng)TPP，意圖用高標(biāo)準(zhǔn)形成準(zhǔn)入壁壘，達(dá)到用規(guī)則排擠中國(guó)的目的。
由此可見，由于美國(guó)主動(dòng)淡化全球多邊貿(mào)易體系，而目前尚無其他經(jīng)濟(jì)體能肩負(fù)起構(gòu)建新的全球貿(mào)易規(guī)則的重?fù)?dān)，全球極有可能會(huì)進(jìn)入一個(gè)貿(mào)易領(lǐng)域的“牙買加體系”，雖然這并不意味著WTO體系將遭遇瓦解，但國(guó)際貿(mào)易很可能逐漸淡化多邊統(tǒng)一規(guī)則，轉(zhuǎn)而更多尋求區(qū)域的、雙邊的貿(mào)易協(xié)定來開展經(jīng)貿(mào)磋商，全球貿(mào)易將逐漸面對(duì)一個(gè)沒有“體系”的體系。
中國(guó)該如何應(yīng)對(duì)
一面是無法分割的全球價(jià)值鏈，另一面卻是日漸式微的多邊貿(mào)易體系，這種格局必定會(huì)讓全球經(jīng)濟(jì)面臨一次大的調(diào)整。面對(duì)這一形勢(shì)，我們?cè)诔浞终J(rèn)識(shí)到困難的同時(shí)，還必須要積極作為，逆水行舟。
黨的十八大報(bào)告明確提出：中國(guó)堅(jiān)持權(quán)利和義務(wù)相平衡，積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理，推動(dòng)貿(mào)易和投資自由化便利化，反對(duì)各種形式的保護(hù)主義。近五年來，習(xí)近平總書記多次就全球經(jīng)濟(jì)治理問題闡述了深刻觀點(diǎn)。面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展演變，全球經(jīng)濟(jì)治理需要與時(shí)俱進(jìn)、因時(shí)而變。我們需要構(gòu)建一個(gè)以平等為基礎(chǔ)，更好反映世界經(jīng)濟(jì)格局新現(xiàn)實(shí)，增加新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家代表性和發(fā)言權(quán)，確保各國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等的全球經(jīng)濟(jì)治理體系，以期建設(shè)一個(gè)以開放為導(dǎo)向、以合作為動(dòng)力、以共享為目標(biāo)的全球經(jīng)濟(jì)治理體系。我們應(yīng)該把上述思想融入到具體工作中，在接下來參與全球貿(mào)易體系的構(gòu)建時(shí)，至少可以考慮以下五方面：
首先，理性看待中美貿(mào)易摩擦。從自由貿(mào)易的歷史中能夠看到，自由貿(mào)易總是在主導(dǎo)國(guó)能明顯獲益時(shí)才被積極推動(dòng)。全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，使得美國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)在近些年有所下降，美國(guó)在奧巴馬時(shí)期就明顯出現(xiàn)了遏制中國(guó)的跡象，特朗普上臺(tái)后，這一態(tài)勢(shì)更加顯性化。從博弈的框架中看，如果美方將中美關(guān)系看作是對(duì)抗關(guān)系，那孤立主義很可能將雙方關(guān)系帶入到“囚徒困境”中，這對(duì)中美雙方和全球經(jīng)濟(jì)都將產(chǎn)生難以估量的影響。事實(shí)上，當(dāng)前的全球價(jià)值鏈已經(jīng)很難割裂，如果硬性將其割裂，所帶來的損失將超出大家的預(yù)想。加上近年來跨國(guó)公司全球投資的持續(xù)擴(kuò)張，現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易格局早已發(fā)生深刻改變，美國(guó)希望單方面重塑貿(mào)易規(guī)則和重構(gòu)全球價(jià)值鏈的愿望不僅很難達(dá)成，而且必定會(huì)讓全球經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。有研究發(fā)現(xiàn)，僅僅只看中美的雙邊貿(mào)易差額，很難全面反映出兩國(guó)的貿(mào)易來往。如果將包括在華子公司在內(nèi)的所有美國(guó)公司對(duì)華出口統(tǒng)計(jì)起來，美國(guó)2015年向中國(guó)的貨物和服務(wù)總出口為3720億美元，而同年中國(guó)公司（含中國(guó)在美的子公司）對(duì)美國(guó)的出口為4030億美元，這樣的貿(mào)易差額僅為310億美元左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于海關(guān)統(tǒng)計(jì)的同年3670億美元的雙邊貿(mào)易凈差額。美國(guó)對(duì)2000億美元的中國(guó)商品加征關(guān)稅，這其中涉及到大量日用消費(fèi)品，這在損害中國(guó)生產(chǎn)商利益的同時(shí)，勢(shì)必也會(huì)影響美國(guó)消費(fèi)者的福利?？刂齐p方摩擦的烈度，盡量將雙方的關(guān)系遠(yuǎn)離對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，實(shí)現(xiàn)正常的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，才真正符合中美雙方的利益。
其次，提倡正確的義利觀，占領(lǐng)道德高地。國(guó)際經(jīng)貿(mào)談判和協(xié)商中，為自身謀求利益本無可厚非。但全球貿(mào)易機(jī)制的完善包含了大量的公共品供給，這就要求參與者，尤其是主要經(jīng)濟(jì)體必須具有一定的社會(huì)責(zé)任和擔(dān)當(dāng)意識(shí)。中國(guó)應(yīng)高舉提倡多邊協(xié)商的大旗，堅(jiān)持權(quán)利和義務(wù)相平衡，鼓勵(lì)更多的發(fā)展中國(guó)家參與到全球經(jīng)濟(jì)治理的協(xié)商過程中，樹立良好的國(guó)際聲譽(yù)。反對(duì)美國(guó)退出多邊協(xié)商，揭露其以雙邊協(xié)商方式實(shí)施“孤立主義”的實(shí)質(zhì)。
第三，雙邊和區(qū)域協(xié)商是當(dāng)前貿(mào)易協(xié)商的有效抓手。多哈談判的停滯，使得多邊協(xié)商趨于停擺，加之美國(guó)孤立主義興起，中國(guó)目前尚無法扛起領(lǐng)導(dǎo)全球多邊協(xié)商的重?fù)?dān)。因此，保持與主要發(fā)達(dá)國(guó)家高水平的雙邊協(xié)商，推進(jìn)周邊區(qū)域和“一帶一路”中的雙邊及區(qū)域協(xié)商，將是中國(guó)接下來一段時(shí)期的工作抓手。雖然目前多邊貿(mào)易談判處于低潮期，但中國(guó)仍然可以通過亞太經(jīng)合組織（APEC）、G20等平臺(tái)積極倡導(dǎo)多邊協(xié)商。具體的貿(mào)易磋商中，中國(guó)需要與美國(guó)、歐盟繼續(xù)保持高水平的雙邊協(xié)定談判，在與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體密切接觸過程中，動(dòng)態(tài)掌握全球經(jīng)貿(mào)談判的最新風(fēng)向和最高標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）、中日韓FTA和各種雙邊FTA應(yīng)該成為中國(guó)發(fā)揮主導(dǎo)作用的主戰(zhàn)場(chǎng)，力爭(zhēng)在這些談判中體現(xiàn)出中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則影響力。雖然“一帶一路”倡議并非以設(shè)立區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定為目標(biāo)，也不具有排他性，但在“一帶一路”建設(shè)中，適時(shí)達(dá)成雙邊或是一定范圍內(nèi)的多邊貿(mào)易協(xié)定，對(duì)于維護(hù)全球多邊貿(mào)易框架，仍然具有重要的意義。
第四，注重國(guó)際與國(guó)內(nèi)規(guī)則的統(tǒng)籌，將擴(kuò)大開放與深入改革有機(jī)結(jié)合起來。黨中央于2014年明確提出“統(tǒng)籌國(guó)際國(guó)內(nèi)規(guī)則”的治理理念。在吸收和配合國(guó)際規(guī)則上，一方面，要區(qū)分國(guó)際規(guī)則中哪些是我們自身的改革目標(biāo)，哪些是我們現(xiàn)階段能承受的規(guī)則調(diào)整，將合理的成分吸收到國(guó)內(nèi)改革的進(jìn)程中；另一方面，要注意把握我們自身的經(jīng)濟(jì)金融結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，堅(jiān)決抵制那些和我們自身發(fā)展路徑不符的規(guī)則。同時(shí)我們還要通過將國(guó)內(nèi)規(guī)則有效擴(kuò)散，影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則的調(diào)整。
當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家在貿(mào)易磋商中提出的高標(biāo)準(zhǔn)雖然為廣大發(fā)展中國(guó)家所反對(duì)，反對(duì)的原因是因?yàn)榘l(fā)展階段差異所帶來的責(zé)任義務(wù)不匹配，但很多標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)自身不斷改革的目標(biāo)并不矛盾。目前來看，主要關(guān)注點(diǎn)在以下幾個(gè)方面：管制的一致性，要求國(guó)內(nèi)的管制體系更具有透明度、有效性、可實(shí)施性和相融性；國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中立原則，要求政府支持的商業(yè)活動(dòng)不因其與政府的聯(lián)系而享受私營(yíng)部門競(jìng)爭(zhēng)者所不能享受的人為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；促進(jìn)電子商務(wù)，要求對(duì)關(guān)稅、數(shù)字環(huán)境、電子交易授權(quán)、消費(fèi)者保護(hù)和本地化要求等進(jìn)行規(guī)范，以保證信息的自由流動(dòng)；通過在清關(guān)、標(biāo)識(shí)要求、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的支持，提升中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；原產(chǎn)地規(guī)則的確定，目前是增加值、稅目改變和加工工序等三大標(biāo)準(zhǔn)，這將產(chǎn)生全球價(jià)值鏈合作的新標(biāo)準(zhǔn)；高標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境和勞工規(guī)則。從以上關(guān)注點(diǎn)可以看出，各標(biāo)準(zhǔn)基本都屬于國(guó)內(nèi)深化改革的有機(jī)組成部分。當(dāng)前國(guó)內(nèi)的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)就是本著這一思想展開的，在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)創(chuàng)造更加開放的經(jīng)貿(mào)環(huán)境，探索高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則在中國(guó)的適應(yīng)性。試驗(yàn)區(qū)外條件合適的領(lǐng)域，我們也要統(tǒng)籌好國(guó)際國(guó)內(nèi)規(guī)則的制定，以開放促改革，變壓力為動(dòng)力。
第五，注重經(jīng)濟(jì)治理與全球治理的統(tǒng)籌。中國(guó)堅(jiān)持全球經(jīng)濟(jì)治理必須遵循全球治理中“共治、共享”的原則，參與治理的核心能力在于規(guī)則制定能力、議程設(shè)置能力、輿論宣傳能力和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力。中國(guó)要將全球治理中的安全治理、環(huán)境治理和社會(huì)治理等問題與經(jīng)濟(jì)治理問題統(tǒng)籌起來，相互銜接，相互配合，形成合力。
注釋
[1]301調(diào)查是根據(jù)1974年《貿(mào)易法》第301條款發(fā)起的貿(mào)易調(diào)查行為。根據(jù)301條款，美國(guó)貿(mào)易代表可以采取強(qiáng)制行動(dòng)或斟酌行動(dòng)，針對(duì)外國(guó)出現(xiàn)下述三類情況開展調(diào)查：違反貿(mào)易協(xié)定；對(duì)美國(guó)商業(yè)造成負(fù)擔(dān)或限制的，與國(guó)際法賦予美國(guó)的權(quán)利不一致的“不公正”的法律法規(guī)、政策或措施；對(duì)美國(guó)商業(yè)造成負(fù)擔(dān)或限制的不合理或歧視性的法律法規(guī)、政策或措施。一旦美國(guó)貿(mào)易代表判定出現(xiàn)上述三類情況之一，美國(guó)通過貿(mào)易手段回應(yīng)別國(guó)的不公平、不合理以及歧視性貿(mào)易行為，也可以在其他領(lǐng)域采取行動(dòng)。1974年至今，美國(guó)總共發(fā)起過124次301調(diào)查，其中16次最終采取了反制措施。但自WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制建立以來美國(guó)便很少啟動(dòng)301調(diào)查，特朗普上任以來僅針對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)了301調(diào)查。
[2]232調(diào)查是根據(jù)1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款進(jìn)行的關(guān)于特定進(jìn)口產(chǎn)品是否影響美國(guó)國(guó)家安全的調(diào)查。232調(diào)查可以由相關(guān)利益方和包括美國(guó)商務(wù)部在內(nèi)的任何一個(gè)政府部門或機(jī)構(gòu)發(fā)起。
[3]亞當(dāng)·斯密繼承和發(fā)揚(yáng)了休謨對(duì)于重商主義的批判，否定了重商主義的貨幣財(cái)富觀，重視一國(guó)的財(cái)富應(yīng)該是土地和勞動(dòng)的產(chǎn)物，認(rèn)為自由平等的對(duì)外貿(mào)易才能實(shí)現(xiàn)分工和交換的效率提升，從而真正擴(kuò)大財(cái)富。李嘉圖秉承這一思想，并提出國(guó)際貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)理論。
[4]李斯特不同意古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕對(duì)自由，提出需要結(jié)合國(guó)家發(fā)展的階段，將一國(guó)經(jīng)濟(jì)階段分為：原始未開化時(shí)期、畜牧?xí)r期、農(nóng)業(yè)時(shí)期、農(nóng)工業(yè)時(shí)期和農(nóng)工商業(yè)時(shí)期。其認(rèn)為本國(guó)如果處于農(nóng)業(yè)時(shí)期早期之前的階段，都應(yīng)該實(shí)行自由貿(mào)易，以便盡快讓自身脫離未開化狀態(tài)，進(jìn)入農(nóng)業(yè)時(shí)期晚期和農(nóng)工業(yè)時(shí)期，則需要實(shí)施貿(mào)易保護(hù)，促進(jìn)本國(guó)工商業(yè)發(fā)展，待本國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入農(nóng)工商業(yè)時(shí)期，再重新融入自由貿(mào)易中。
[5]1948年美國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)占全球45%，對(duì)外貿(mào)易占全球18%，資本輸出占主要資本主義國(guó)家輸出量的70%，同時(shí)擁有全球三分之二的黃金儲(chǔ)備。
[6]布雷頓森林體系瓦解之后，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）理事會(huì)“國(guó)際貨幣制度臨時(shí)委員會(huì)”于1976年1月在牙買加首都金斯敦舉行會(huì)議，簽訂達(dá)成“牙買加協(xié)議”。其與布雷頓森林體系的重大區(qū)別就是，解除原有的多邊匯率掛鉤體系，實(shí)行浮動(dòng)匯率，并推行黃金非貨幣化。牙買加體系被稱為“無體系的體系”，主要原因就是沒有一個(gè)多邊的、制度化的國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制。
責(zé) 編／馬冰瑩
On How to Understand the Current Constraints of Global Free Trade
Hu Zhihao
Abstract: Since he took office, Trump has been attempting to change the existing trading system and restructure the global value chain through unilateral actions, posing enormous challenges to global free trade. As can be seen from the history of global free trade, free trade would be actively promoted only when the dominant countries can obviously benefit from it. The current pressure of the United States due to global economic restructuring and its domestic economic and social conflicts, coupled with its concerns about its hegemonic status, have caused new isolationism to rise again. Although this trend will not immediately disintegrate the WTO multilateral system, the world is likely to enter into a "Jamaica system" in the trade field. In the face of the difficulties, China should rationally deal with the Sino-US trade frictions, promote correct views on justice and interests, actively expand regional and bilateral economic and trade consultations, and organically coordinate domestic reforms and opening up.
Keywords: Free trade, multilateral system, isolationism
胡志浩，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員、博導(dǎo)，國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任。研究方向?yàn)閲?guó)際金融市場(chǎng)、金融風(fēng)險(xiǎn)與金融周期。主要著作有《復(fù)雜金融網(wǎng)絡(luò)中的風(fēng)險(xiǎn)傳染與救助策略——基于中國(guó)金融無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)上的SIRS模型》等。
