作者：中央黨校（國家行政學(xué)院）副校長（副院長）、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心副主任　王東京

一個國家政府實施宏觀調(diào)控的目標(biāo)之一，是維持國際收支平衡。然而對怎樣維持國際收支平衡，人們通常存在三大認(rèn)識誤區(qū)：一是維持國際收支平衡需保持國際貿(mào)易平衡；二是維持國際貿(mào)易平衡要求保持雙邊貿(mào)易平衡；三是征收高關(guān)稅可以實現(xiàn)雙邊貿(mào)易平衡。以上看法不僅在理論上站不住，在實踐中也十分有害，亟待予以澄清。

　　誤區(qū)一：

　　維持國際收支平衡需保持國際貿(mào)易平衡

可以肯定，將國際收支平衡等同于國際貿(mào)易平衡是一種誤解。為何說是誤解？只要我們看看國際收支平衡表就清楚了。眾所周知，國際收支包括“經(jīng)常項目、資本項目、外匯儲備”等三個項目，而經(jīng)常項目（國際貿(mào)易）只是其中一項。從邏輯上講，一國對外貿(mào)易不平衡對國際收支會有影響，但不能因此就推定該國國際收支不平衡。

要理解這個問題，需先弄清經(jīng)常項目、資本項目、外匯儲備之間的關(guān)系。經(jīng)常項目下的進(jìn)口，是指將外國商品買入國內(nèi)；出口則是指將本國商品賣出國境外。資本項目雖不同于貿(mào)易項目，但無實質(zhì)區(qū)別。事實上，對外投資也是購買國外商品，只是未將外國商品買入國境內(nèi)；引進(jìn)外資也是出口商品，不過未將本國商品賣到國境外。

若這樣理解，貿(mào)易項目與資本項目的關(guān)系便一目了然。簡單說，在國際收支表中，貿(mào)易項目與資本項目互為消長。比如，中國將100億商品出口到國外，商品離開了國境，在貿(mào)易項目的貸方記“100億”；同時出口換取外匯100億，于是在資本項目的借方也記“100億”。反過來，中國將50億外國商品進(jìn)口到國內(nèi)，在貿(mào)易項目的借方記“50億”；同時由于資本流出50億，在資本項目貸方也記“50億”。

上面例子中，中國出口商品100億，進(jìn)口商品50億，貿(mào)易項目有50億順差；再從資本項目看，資本流出100億，流進(jìn)50億，于是資本項目便有50億逆差。由此可見，一個國家貿(mào)易項目有順差，資本項目就會有逆差；反之，一個國家貿(mào)易項目有逆差，則資本項目就會有順差。將兩個項目綜合起來，該國的國際收支是平衡的。

問題在于，當(dāng)一個國家貿(mào)易項目與資本項目同時出現(xiàn)順差或者逆差怎么辦？這種情況雖不多見，但確實存在。如我國的經(jīng)常項目與資本項目就曾出現(xiàn)過雙順差。在此情況下國際收支能否平衡呢？回答這個問題，讓我們再分析國際收支表。

前面說過，國際收支包括“經(jīng)常項目、資本項目、外匯儲備”三個項目，一個國家經(jīng)常項目與資本項目同時出現(xiàn)順差，外匯儲備必然增加。要知道，外匯儲備通常用于國外存款，購買外國國債或者公司股票，而購買境外銀行存單、國債、股票皆可取得收益，這樣看，外匯儲備就相當(dāng)于對外投資。將三個項目結(jié)合起來，國際收支也是平衡的。

“雙逆差”的情形正相反。一個國家經(jīng)常項目逆差，表明該國進(jìn)口大于出口，購買了較多的外國商品；資本項目逆差，表明該國資本流出大于資本流入，購買了較多的外國資產(chǎn)。而經(jīng)常項目與資本項目同時出現(xiàn)逆差，則外匯儲備減少。這樣將三個項目綜合起來看，該國國際收支也是平衡的?？梢姡瑹o論一個國家出現(xiàn)雙順差還是雙逆差，皆不會影響該國的國際收支平衡。

　　誤區(qū)二：

　　維持國際貿(mào)易平衡要求雙邊貿(mào)易平衡

將國際貿(mào)易平衡等同于雙邊貿(mào)易平衡，是人們的另一個認(rèn)識誤區(qū)。長期以來有一種流行觀點(diǎn)，認(rèn)為一個國家對另一國家有貿(mào)易逆差，逆差國就吃了虧，順差國占了便宜。實則不然。經(jīng)濟(jì)學(xué)證明：國家間開展自由貿(mào)易是雙贏，而且國際貿(mào)易平衡并不要求兩國之間的雙邊貿(mào)易平衡。

關(guān)于國家間自由貿(mào)易可以雙贏，亞當(dāng)·斯密曾作過嚴(yán)密論證。他在《國富論》中以制針為例，提出分工可提高效率；并指出分工要由絕對成本決定。斯密的觀點(diǎn)無疑是對的。比如，甲、乙兩個國家，甲種糧食的成本比乙低，織布成本卻比乙高；而乙種糧食的成本比甲高，織布成本卻比甲低。相比而言，甲的絕對優(yōu)勢是種糧食，乙的絕對優(yōu)勢是織布。斯密說，只要按各自絕對優(yōu)勢分工，甲種糧食乙織布，然后彼此交換，雙方皆可節(jié)省成本，增加產(chǎn)出。

后來李嘉圖對斯密的分析作了拓展，指出，決定分工的不只是絕對成本，還有比較成本。要說明的是，無論斯密還是李嘉圖，他們講分工皆有一個共同前提，那就是自由交換。若不能自由交換，即便存在絕對優(yōu)勢或比較優(yōu)勢，也不可能有分工。還是舉前面的例子，甲專種糧食而乙專織布，但若甲不能用糧食交換乙的布，而甲需要穿衣服，乙需要吃糧食，甲與乙不能互通有無，當(dāng)然不可能形成分工。

可為何說國際貿(mào)易并不要求雙邊貿(mào)易平衡呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和分工的深化，國際貿(mào)易不單是雙邊貿(mào)易，而是多個國家一起進(jìn)行的多邊貿(mào)易。特別是人類進(jìn)入21世紀(jì)后，產(chǎn)業(yè)分工已經(jīng)全球化，如果兩個國家分別處于產(chǎn)業(yè)分工的上下游，兩國間的雙邊貿(mào)易就不可能平衡，而且也無需平衡。何以如此？讓我們看下面的例子：

假定有甲、乙、丙三個國家，它們分別生產(chǎn)棉花、紗錠、布匹。甲將棉花賣給乙，而甲卻不購買乙的紗錠，那么甲是貿(mào)易順差，乙是貿(mào)易逆差；乙將紗錠賣給丙，而乙卻不購買丙的布匹，則乙是貿(mào)易順差，丙是貿(mào)易逆差；丙將布匹賣給甲，而丙卻不購買甲的棉花，于是丙是貿(mào)易順差，甲是貿(mào)易逆差。若僅從兩個國家看，雙邊貿(mào)易皆不平衡，可從多邊貿(mào)易看，整體卻又是平衡的。

懂得了上面道理，就不難明白美國為何對全球100多個國家會有貿(mào)易逆差。其中一個主要原因，是美國處于國際分工的最高端，而廣大發(fā)展中國家處于相對低端；同時，也與美元作為國際中心貨幣有關(guān)。讀者想想，在當(dāng)今國際貨幣體系下，美國只要印出美元就可在全球采購商品；而其他國家要進(jìn)口美國商品，首先得出口商品換回美元，這樣美國當(dāng)然容易出現(xiàn)貿(mào)易逆差了。

再往深處想，雙邊貿(mào)易是否平衡其實并不重要，重要的是貿(mào)易是否自由。只要貿(mào)易自由，全球貿(mào)易最終一定會自動平衡。對任何一個國家來說，出口的目的都是為了換取外匯用于進(jìn)口，并通過進(jìn)口分享國際分工的收益。若一個國家只出口而不從國外進(jìn)口等額商品，就等于自己主動放棄了分享國際分工收益的機(jī)會，請問世上有哪個國家愿意賠本賺吆喝呢？

　　誤區(qū)三：

　　征收高關(guān)稅能實現(xiàn)雙邊貿(mào)易平衡

關(guān)于國際收支平衡的第三個誤區(qū)，是高關(guān)稅能實現(xiàn)雙邊貿(mào)易平衡，從而維持國際收支平衡。我們已經(jīng)分析過，國際收支平衡并不完全取決于貿(mào)易平衡，國際貿(mào)易平衡也無需雙邊平衡。退一步講，一個國家即便希望保持雙邊貿(mào)易平衡，也不可能通過征收高關(guān)稅達(dá)到目的。

從源頭追溯，主張高關(guān)稅的始作俑者是15世紀(jì)至18世紀(jì)初的重商主義。重商主義者認(rèn)為，只有金銀才是財富，所以一國進(jìn)出口必須保持順差。重商主義分兩個階段：早期重商主義主張少進(jìn)口，以保持和增加國內(nèi)金銀貨幣；晚期的重商主義則主張獎出限入，多出口、少進(jìn)口。怎樣才能少進(jìn)口呢？重商主義者提出的辦法，是對進(jìn)口商品征收高關(guān)稅。

令人不解的是，在重商主義時代，流通的貨幣是金銀，而金銀本身是商品，那時將金銀作為財富尚可理解。可是今天紙幣已經(jīng)普遍替代金銀貨幣流通，到上世紀(jì)70年代，隨著布雷頓森林貨幣體系解體，各國貨幣已不與黃金掛鉤，可為何像美國這樣的發(fā)達(dá)國家還要用高關(guān)稅限制進(jìn)口呢？美國公開的理由，是高關(guān)稅可限制進(jìn)口，保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)和就業(yè)。

驟然聽此說法似乎在理，然而深入想?yún)s似是而非。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看：限制進(jìn)口無疑是限制國際分工。其推論很簡單：一個國家的進(jìn)口，便是他國的出口，你用高關(guān)稅限制進(jìn)口，無疑是限制別人出口。別人出口不自由，當(dāng)然也會用高關(guān)稅限制你的出口自由。如此一來，國家間當(dāng)然不可能存在分工。當(dāng)年亞當(dāng)·斯密強(qiáng)調(diào)“交換是分工的前提”，說的就是這道理。

要進(jìn)一步討論的是，用高關(guān)稅限制進(jìn)口是否真能保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)和就業(yè)？我的觀點(diǎn)，短期可以，但長期不能，因為高關(guān)稅是一把雙刃劍，而且代價非常高。比如，中國企業(yè)生產(chǎn)的服裝出口到美國，每件價格100美元；而美國企業(yè)生產(chǎn)的服裝每件150美元。此時如果美國政府對中國的服裝每件征收50美元關(guān)稅，美國服裝企業(yè)確實可以高枕無憂，服裝工人也不會失業(yè)，但同時美國也會因此付出代價。

提高關(guān)稅后的代價是什么呢？容易想到的，首先是美國消費(fèi)者的生活成本會提高。是的，政府若不多征50美元關(guān)稅，消費(fèi)者花100美元可買一件服裝；而加征關(guān)稅后卻需150美元才能買到，這樣會使美國消費(fèi)者的購買力下降，生活水平降低。可見，提高關(guān)稅會損害國內(nèi)消費(fèi)者利益。說白了，是讓消費(fèi)者出錢維持服裝企業(yè)生存。

若從機(jī)會成本角度看，消費(fèi)者出錢維持服裝企業(yè)工人就業(yè)，其機(jī)會成本是放棄購買其他企業(yè)商品可能創(chuàng)造的就業(yè)。設(shè)想一下，假如消費(fèi)者不多花50美元買服裝，而用這50美元去買電腦軟件，軟件的銷售量會擴(kuò)大，于是軟件產(chǎn)業(yè)的就業(yè)會增加。就擴(kuò)大就業(yè)而言，兩者并無分別。由此分析，那種高關(guān)稅可保護(hù)就業(yè)的觀點(diǎn)，不過是人們重視看得見的就業(yè)而忽視看不見的就業(yè)而已。

再從國家層面看，增加服裝企業(yè)就業(yè)與增加軟件企業(yè)就業(yè)是一回事。區(qū)別在于，提高進(jìn)口服裝的關(guān)稅，在保護(hù)國內(nèi)服裝企業(yè)的同時，其他企業(yè)發(fā)展會受到限制。問題在于，一定時期的資源是有限的，而那些需要關(guān)稅保護(hù)的企業(yè)，恰恰是生產(chǎn)率較低的企業(yè)，而低效率企業(yè)被保護(hù)，資源就會向這類企業(yè)流動，這不僅對生產(chǎn)率高的企業(yè)不公平，而且還會降低整個社會的資源配置效率。

　　幾點(diǎn)重要結(jié)論

綜上分析，我們可以得到以下三點(diǎn)重要結(jié)論：

第一，國際收支是否平衡要將經(jīng)常項目、資本項目、外匯儲備等三個項目綜合起來看，國際貿(mào)易只是國際收支的項目之一，不能將國際貿(mào)易平衡等同于國際收支平衡，而維持國際收支平衡也不必要求對外貿(mào)易時時平衡。兩者統(tǒng)計口徑、含義皆不同，不可混為一談。

第二，國際貿(mào)易有雙邊平衡與多邊平衡之分，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國際貿(mào)易應(yīng)立足于多邊平衡而非雙邊平衡。而一個國家要實現(xiàn)多邊貿(mào)易平衡，一方面要鼓勵出口，同時也要鼓勵進(jìn)口，特別是對貿(mào)易順差國來說，應(yīng)實施積極的進(jìn)口政策。

第三，國際分工與自由貿(mào)易可提升各參與國的生產(chǎn)效率，增進(jìn)人類整體福利。而用高關(guān)稅限制進(jìn)口，實質(zhì)是對國際分工和自由貿(mào)易的反動。所以當(dāng)前要特別警惕貿(mào)易保護(hù)主義思潮泛濫，防止其給全球經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重后果。