【摘要】旅行社“零負團費”的經(jīng)營方式對旅游者權益及旅游行業(yè)的危害十分明顯。因此，治理“零負團費”現(xiàn)象，需通過對《旅游法》第三十五條中“不合理”“誘騙”“并”“回扣”等關鍵詞的語義特征分析，還原立法者的立法意圖，更好地樹立起解決旅游糾紛的權威作用，并為法律適用與立法修訂提供語義維度的啟發(fā)。

【關鍵詞】“零負團費”  違法性  法律適用    【中圖分類號】D920.4    【文獻標識碼】A

“零負團費”經(jīng)營行為，是指旅行社低價招徠旅游者，并通過安排旅游者購物或參與自費項目來獲取“回扣”，從而彌補其低成本報價的經(jīng)營利潤。當前，針對我國個別旅行社采取“零負團費”的經(jīng)營行為，造成旅游者權益受損，《中華人民共和國旅游法》（以下簡稱《旅游法》）第三十五條第一款規(guī)定，“旅行社不得以不合理的低價組織旅游活動，誘騙旅游者，并通過安排購物或者另行付費旅游項目獲取回扣等不正當利益”，該條款從法律層面對旅行社“零負團費”經(jīng)營行為給予了違法性的認定。

“合理低價”與“不合理低價”：政府應尊重市場力量

在對“零負團費”行為進行違法性認定時，需理解“以不合理的低價組織旅游活動”這個前提條件中“不合理低價”的語言含義。在語義邏輯上，“不合理低價”是相對于“合理低價”或“合理價格”而言的，因此，要確定“合理低價”或“合理價格”。其中，“合理”是指合乎道理或事理，因而，確定“合理價格”就必須要明確旅游產(chǎn)品合乎道理或事理的價格構成。

《關于打擊組織“不合理低價游”的意見》規(guī)定，所謂“不合理低價”，是指背離價值規(guī)律，低于經(jīng)營成本，以不實價格招攬游客，以不實宣傳誘導消費，以不正當競爭擾亂市場。同時該意見對可認定為“不合理低價”的情形進行了列舉?？陀^而言，判斷旅游產(chǎn)品的合理價格構成，這原本是由旅游市場主體在競爭的環(huán)境下自我調(diào)整的，對于政府尤其是旅游主管部門而言，在實踐中難以操作，也根本不具備認定“合理價格”的專業(yè)知識和經(jīng)驗，還蘊含干預旅游市場之嫌，不符合政府作為服務者和裁判者的角色。就立法者意圖而言，打擊“不合理低價”的目的在于實現(xiàn)《旅游法》的立法宗旨，維護旅游者的合法權益和規(guī)范旅游市場秩序，絕不是為了懲罰旅行社的低價經(jīng)營，而且旅行社的定價行為是一種市場行為，在法律上也不需要政府指導，更多的是依靠旅行社和旅游者之間的合同約定，遵循意思自治的合同精神。綜上，《旅游法》第三十五條第一款既然使用“不合理低價”這一概念，為避免語義模糊和執(zhí)法風險，應當由立法者采用概括加列舉的方式對“不合理低價”予以明確，以便在法律適用時能夠客觀地認定旅行社存在“不合理低價”經(jīng)營行為的案件事實。

“誘騙”與“欺詐”：法律語言應統(tǒng)一

“誘騙”即“誘惑欺騙”，常指在不知情的情況下被對方口頭上以利益或者小恩小惠導致自己蒙受損失。《旅游法》第三十五條第一款之所以使用“誘騙旅游者”一詞，體現(xiàn)了“誘騙”是該違法行為的實質(zhì)性，說明立法者更加關注的是“零負團費”經(jīng)營行為的“誘惑欺騙”特征，使用“誘騙”能夠準確地表達“零負團費”經(jīng)營模式下旅行社組團的違法性。在旅游活動過程中，個別旅行社利用旅游者在旅游目的地對其心理依賴的優(yōu)勢，在向旅游者發(fā)出低價團的要約時，通常會使用“誘惑欺騙”的方式吸引旅游者參與。

“欺詐”是指以使人發(fā)生錯誤認識為目的的故意行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中使用的是“欺詐”一詞，與《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國消費者權益保護法》關于使用欺詐方式訂立合同的表述方式保持一致。因此，盡管“誘騙”表達更為準確，但考慮“零負團費”模式下的低價組團方式具有天然的誘導性，同時確保和其他法律法規(guī)及規(guī)范性文件的銜接，且維護法律適用的統(tǒng)一性，立法者應沿用“欺詐”一詞，從而最終對旅行社的“零負團費”經(jīng)營行為使用統(tǒng)一的規(guī)范性用語，以免造成不必要的法律適用障礙。

“并”：構成要件應逐漸遞進

作為遞進標記詞語，“并”一般是用于句子成分的內(nèi)部，屬于連接詞或短語，同時也可以連接小句，但在語法上不能將兩個整句進行連接。當基事和遞事都構成肯定結構時，那么“并”在語義上則是逐層深入，并且向著同一方向逐漸遞進?？梢?，“并”可以在時間上由前到后、在范圍上由小到大、在數(shù)量上由少到多、在實現(xiàn)程度上由輕到重層層推進。

《旅游法》第三十五條第一款中的“并通過安排購物或者另行付費旅游項目獲取回扣等不正當利益”是語義上的一種遞進關系，體現(xiàn)了程度的加重，與“以不合理的低價組織旅游活動”“誘騙旅游者”的表述向著同一方向，共同構成“零負團費”經(jīng)營行為的必要條件，也是認定違法性的關鍵所在，同時也意味著這三個條件都需要舉證，提供充分的證據(jù)，否則便不能要求旅行社退貨或者退還另行付費旅游項目的費用。鑒于“并”的遞進功能，在對《旅游法》第三十五條第一款理解時，應做整體的分析與考量，即“旅行社不得以不合理的低價組織旅游活動”是法律禁止的表象，實質(zhì)上在于通過對該行為的禁止性規(guī)定，最終杜絕“通過安排購物或者另行付費旅游項目獲取回扣等不正當利益”，也即并非所有的低價招徠旅游者的行為都是非法的，法律禁止的是通過價格欺詐引誘交易，并通過后續(xù)的購物、另行付費的自費項目獲取不正當利益的形態(tài)，重點關注的是虛假低價對競爭秩序和交易秩序的破壞，這是在理解和適用法律過程中應當且必須注意到的。

“回扣”與“傭金”：兩者應嚴格區(qū)分

根據(jù)《布萊克法律詞典》，結合我國市場經(jīng)濟中“回扣”的特點，“回扣”是由賣方在經(jīng)濟交易中暗中以現(xiàn)金等方式向買方代理人賬外返還的款項。“傭金”一詞可理解為經(jīng)營者在交易活動中，以明示方式向中間人支付酬金，且接受酬金的中間人應當如實入賬。旅行社在包價旅游合同中的作用類似于中間人，旅行社同時與景區(qū)、交通、住宿等履行輔助人存在委托合同關系，因而，旅行社向旅游者提供的包價旅游服務是由旅行社和履行輔助人共同履行合同義務來完成的，旅行社在法理上自然具有收取“傭金”的權利。但是，在履行輔助人價格明顯高于市場價時，其直接按照銷售比例向旅行社及導游領隊返還現(xiàn)金，甚至按照旅游者數(shù)量返還人頭費，這就構成了具有違法性質(zhì)的“回扣”。因此，在法律適用中應嚴格區(qū)分“回扣”與“傭金”，而《旅游法》沒有賦予旅行社及導游領隊收取“傭金”的權利，正是出于對“傭金”演化成“回扣”的顧慮。

以語義分析為方法解釋法律是依托法律文本進行的解釋，并且通過法律文本傳遞的信息內(nèi)容來確定法律的原本意義，具有明顯的形式主義，它也是在我國法治進程中最重要的一種解釋方法?！堵糜畏ā返谌鍡l針對旅行社獲取“回扣”、安排旅游購物和另行付費旅游項目的限制條款，以及旅游者購物退貨或自費項目退款的救濟條款，客觀上對“零負團費”經(jīng)營行為具有一定的震懾作用，能在一定程度上打破其生成和發(fā)展機制，這是法律發(fā)揮的積極效果，倘若結合語義分析的維度，在法律適用及未來的立法修訂過程中充分遵循語義規(guī)則，避免語義分歧，將會更好地促成《旅游法》的價值認同和法治秩序的形成。

（作者為南京師范大學法學院博士研究生）

【注：本文系2016年度江蘇高校“青藍工程”優(yōu)秀青年骨干教師培養(yǎng)對象資助項目（蘇教辦師〔2016〕1號）階段性研究成果】

【參考文獻】

①龐世明：《旅行社“零負團費”模式的經(jīng)濟解釋》，《商業(yè)研究》，2013年第10期。

②胡撫生：《“不合理低價游”的成因及治理對策》，《價格理論與實踐》，2017年第2期。

③劉璐：《遞進標記詞語“而且”“并且”“并”和“且”的異同》，《哈爾濱學院學報》，2015年第1期。

責編/肖晗題 美編/史航

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。