新華社北京3月12日電（記者高潔 李放）最高人民法院工作報(bào)告提到“審結(jié)一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件28.8萬(wàn)件，同比上升41.8%，服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”。這些數(shù)字折射出我國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的立場(chǎng)和決心，但如何降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本、提高侵權(quán)代價(jià)？新華社新媒體中心12日聯(lián)合知乎，邀請(qǐng)最高人民法院法官和法律領(lǐng)域的專業(yè)人士進(jìn)行了一場(chǎng)探討。

知乎創(chuàng)始人兼CEO周源在知乎提出問(wèn)題——如何解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高的矛盾？問(wèn)題發(fā)出后，最高人民法院法官朱理進(jìn)行了回答，截至12日16時(shí)，他的回答已經(jīng)得到5800個(gè)贊同。

朱理認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本主要來(lái)源于獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的成本、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本、違法成本。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本低主要是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性所決定的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為具有隱蔽性、不確定性和因果關(guān)系復(fù)雜性等特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定侵權(quán)行為比較困難。與侵害物權(quán)等有形財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，權(quán)利人維護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)需要付出相對(duì)更多的調(diào)查取證成本、法律服務(wù)成本等。

那么，如何才能降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本呢？朱理認(rèn)為，要降低發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的成本、認(rèn)定和制止侵權(quán)行為的成本，同時(shí)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本。人民法院已經(jīng)加大依職權(quán)調(diào)查取證力度，完善證據(jù)保全制度，積極探索建立符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特點(diǎn)的訴訟證據(jù)規(guī)則，充分發(fā)揮社會(huì)組織、中介機(jī)構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中的作用，為損害賠償?shù)拇_定建立可靠的證據(jù)基礎(chǔ)，努力使損害賠償與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值相匹配，加大惡性侵權(quán)行為懲治力度，依法適用懲罰性賠償，積極運(yùn)用現(xiàn)行法律及其司法解釋規(guī)定的文書提供命令、證明妨礙等制度，對(duì)于侵權(quán)成立但無(wú)正當(dāng)理由拒不執(zhí)行文書提供命令或者存在故意妨礙證明行為的，參考專利權(quán)人的主張和提供的證據(jù)從高確定賠償數(shù)額等措施。

北京市海淀區(qū)人民法院民五庭庭長(zhǎng)楊德嘉在回答中分享了他在2010年審理一起侵害商標(biāo)權(quán)案時(shí)，曾通過(guò)調(diào)取第三方存儲(chǔ)的電子銷售記錄，獲得了被告銷售侵權(quán)商品的詳細(xì)數(shù)據(jù)的案例。楊德嘉說(shuō)，在被告拒絕提交銷售成本等證據(jù)的情況下，對(duì)其非法獲利數(shù)額做出了較為準(zhǔn)確、合理的計(jì)算，最終判令其賠償近200萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)時(shí)50萬(wàn)元的法定賠償額上限，充分保護(hù)了原告的合法權(quán)益。近幾年，全國(guó)各地人民法院判令侵權(quán)者賠償數(shù)百萬(wàn)元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件屢見(jiàn)不鮮，上千萬(wàn)元賠償額的案件也不時(shí)出現(xiàn)，這既是權(quán)利人、律師與法官共同努力、依法維權(quán)的成果，也是我國(guó)不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、解決侵權(quán)成本低這一問(wèn)題的例證。

截至12日16時(shí)，還有167位回答者對(duì)這一話題進(jìn)行了探討。為了更好地依法服務(wù)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，最高人民法院成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，人民法院會(huì)進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。而理性的討論，有助于營(yíng)造不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的法律氛圍，我們期待著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)的歷史性轉(zhuǎn)變。