【摘要】強(qiáng)調(diào)黨政干部的干凈標(biāo)準(zhǔn)具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和重要性。“不干凈”的產(chǎn)生有著復(fù)雜的內(nèi)外部原因，外因主要有周?chē)恕⒉焕h(huán)境的影響，其中制度不完善又是背后更為深層的原因。在解決干部不干凈問(wèn)題上，應(yīng)堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，標(biāo)本兼治，落實(shí)干部干凈標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】黨政干部 好干部標(biāo)準(zhǔn) 干凈 腐敗 【中圖分類號(hào)】D262 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

新時(shí)代“好干部”是習(xí)近平總書(shū)記提出的一個(gè)重要的新概念。關(guān)于“好干部”的標(biāo)準(zhǔn)，總書(shū)記有不同的論述，主要是兩個(gè)版本。一是在2013年全國(guó)組織工作會(huì)議上提出的五標(biāo)準(zhǔn)，即“信念堅(jiān)定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔”。二是多次提及，1月16日又在《求是》雜志發(fā)表《努力造就一支忠誠(chéng)干凈擔(dān)當(dāng)?shù)母咚刭|(zhì)干部隊(duì)伍》的署名文章，專門(mén)論述“忠誠(chéng)、干凈、擔(dān)當(dāng)”的三標(biāo)準(zhǔn)。兩個(gè)版本的主體內(nèi)容是一致的，而第二個(gè)版本的文字表述更加精煉，重點(diǎn)更加突出，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都充滿著現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性，擊中了當(dāng)前黨政干部的痛點(diǎn)。提出科學(xué)的新時(shí)代好干部標(biāo)準(zhǔn)體系不易，實(shí)現(xiàn)它們則更加困難，正所謂知易行難。

強(qiáng)調(diào)黨政干部的干凈標(biāo)準(zhǔn)，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和重要性

所謂干凈，就是廉潔、清廉、清正廉潔的意思。但相比于這幾個(gè)詞匯，干凈則更加通俗、樸素，每個(gè)老百姓都知道其含義與要求。任何黨政干部一旦發(fā)生腐敗問(wèn)題，就變得不再干凈了。而要做到干凈，就必須時(shí)刻保持個(gè)人的廉潔。

干凈標(biāo)準(zhǔn)主要屬于德的范疇。中國(guó)自古以來(lái)就按照德才兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量人才。中國(guó)共產(chǎn)黨自革命時(shí)期開(kāi)始就堅(jiān)持德才兼?zhèn)涞母刹繕?biāo)準(zhǔn)和任人唯賢的干部路線。習(xí)近平總書(shū)記細(xì)致分析了“德才標(biāo)準(zhǔn)”，并指出“德包括政治品德、職業(yè)道德、社會(huì)公德、家庭美德等”，“才”是指“過(guò)硬本領(lǐng)”。黨政干部能否保持個(gè)人廉潔，既有個(gè)人品德修養(yǎng)方面的原因，也有相關(guān)的知識(shí)、技能、方法、策略等方面的因素，但德的原因是主要的。

當(dāng)前，強(qiáng)調(diào)黨政干部的干凈標(biāo)準(zhǔn)具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和重要性。首先，黨政干部在干凈方面最容易出問(wèn)題。一些黨政干部，包括個(gè)別高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都在腐敗面前吃了敗仗。堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，就必須重視干凈標(biāo)準(zhǔn)。其次，干部個(gè)人的干凈問(wèn)題會(huì)對(duì)其它德才因素產(chǎn)生極大的腐蝕性和破壞性。一個(gè)腐化墮落的干部，絕不可能政治忠誠(chéng)、敢于擔(dān)當(dāng)，一定會(huì)變成一個(gè)政治上、道德上的“兩面人”。一個(gè)腐化墮落的干部，一定會(huì)極盡投機(jī)鉆營(yíng)之能事，變成一個(gè)徹頭徹尾的機(jī)會(huì)主義者，在干事本領(lǐng)方面通常會(huì)是一個(gè)庸才，即使有一點(diǎn)才能，也會(huì)用在謀取私利方面，造成更大危害。這方面的例子比比皆是，蘇榮、谷俊山等都是“貪庸”的典型。所謂“貪官能吏”是十分錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。“廉能”應(yīng)當(dāng)成為黨政干部中的多數(shù)，中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上的成功正是源于有一大批“廉能”干部。第三，黨政干部腐敗會(huì)給黨、國(guó)家和社會(huì)造成巨大的危害。習(xí)近平總書(shū)記指出，“吏治腐敗更是我國(guó)歷代王朝走向衰亡覆滅的一個(gè)重要原因”。這是政治層面的危害。黨政干部腐敗會(huì)嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的公信力，直接威脅黨的執(zhí)政地位。綜上所述，必須高度重視黨政干部的干凈標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一旦出問(wèn)題，就會(huì)嚴(yán)重抵消其它一切努力，甚至導(dǎo)致黨的事業(yè)失敗。

干部不干凈有著復(fù)雜的內(nèi)外部原因，周?chē)?、不利環(huán)境等影響不容忽視

干凈與否，主要是黨政干部個(gè)人的行為表現(xiàn)?？墒?，導(dǎo)致干部不干凈并非只有個(gè)人的原因，而是有著復(fù)雜的內(nèi)外部原因。所謂內(nèi)因，主要是指干部本人的思想以及行為方面的原因，外因就比較復(fù)雜了。

依照唯物辯證法的一般觀點(diǎn)，內(nèi)因是主要的，外因是次要的。規(guī)范的說(shuō)法是：內(nèi)因是事物變化發(fā)展的根據(jù)，外因是事物變化發(fā)展的條件，外因通過(guò)內(nèi)因起作用。但干部不干凈或腐敗問(wèn)題確實(shí)比較復(fù)雜，尤其是在腐敗比較普遍的情形下，雖然內(nèi)因肯定存在，但外因往往起到很大的作用。導(dǎo)致干部腐敗的外因主要包括以下方面。

一是周?chē)说挠绊?。干部周?chē)娜丝梢詣澐譃槿?，?ldquo;身邊人”、工作對(duì)象、身邊同事。領(lǐng)導(dǎo)干部的“身邊人”通常是指配偶、子女及子女的配偶；秘書(shū)、司機(jī)；親戚、朋友；等等。例如，“貪內(nèi)助”往往成為干部腐敗或加重其腐敗的一個(gè)原因。工作對(duì)象包括企業(yè)人員或群眾。由于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)上也存在腐敗現(xiàn)象，如果領(lǐng)導(dǎo)干部在工作中遇到“公關(guān)”甚至“圍獵”，也導(dǎo)致其腐敗。作為黨政干部，其身邊同事也都是黨政干部。身邊同事可劃分為三類：上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、同僚和下級(jí)。如果一名黨政干部很廉潔，但身邊同事中有一些人甚至不少人腐敗，就容易被孤立。更嚴(yán)重的是，如果是集體決策或行動(dòng)中的一員，其他同事都收錢(qián)“放水”，希望其中一人拒絕收錢(qián)堅(jiān)持原則，是很難的。媒體就曾報(bào)道過(guò)一些“不得不受賄”的干部案例，并非一點(diǎn)道理都沒(méi)有。在身邊同事中，更令干部感到棘手的是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的腐敗。在我國(guó)的權(quán)力體系中，上級(jí)往往掌握著對(duì)下級(jí)的絕對(duì)支配權(quán)，甚至包括正式授權(quán)以外的影響力，“威力”更大的則是“一把手”。這就是為什么，在很多地方或部門(mén)政治生態(tài)嚴(yán)重污染的案例中，往往“一把手”個(gè)人就是最主要的污染源。不是說(shuō)干部個(gè)人就沒(méi)有任何抵抗力，但在上級(jí)特別是“一把手”腐敗的情況下，下級(jí)干部甚至包括其他班子成員，往往勢(shì)單力薄、難以抗拒。當(dāng)然，下級(jí)中也有機(jī)會(huì)主義分子，盼望能投腐敗上級(jí)所好，通過(guò)走捷徑達(dá)到個(gè)人目的。

對(duì)于多數(shù)周?chē)?，身邊人、工作?duì)象以及同事中的同僚或下級(jí)，黨政干部通常處于優(yōu)勢(shì)、主導(dǎo)或者至少是平等的地位，完全可以做到不受他們的影響。因此，對(duì)于“貪內(nèi)助”這類說(shuō)法，可以認(rèn)為這是一個(gè)干部在為自己的腐敗過(guò)錯(cuò)找借口。但是，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是一個(gè)例外。上下級(jí)之間的位勢(shì)是不對(duì)稱的，在我國(guó)特殊的體制下，下級(jí)的劣勢(shì)地位是非常明顯的。在上級(jí)腐敗的情況下，下級(jí)通常無(wú)能為力，甚至也無(wú)處逃避，幾乎只能選擇同流合污。

二是不利環(huán)境的影響。不利環(huán)境中有兩種具有一定的代表性，即政治生態(tài)污染和干部選任風(fēng)氣不正。關(guān)于干部選任風(fēng)氣不正，習(xí)近平總書(shū)記是用“選人用人上的不正之風(fēng)”來(lái)表述的。此處的“用人”主要是“用什么人”或“不用什么人”的意思，也主要指干部選任。政治生態(tài)污染有很多表現(xiàn)，其中用人腐敗是污染政治生態(tài)的最普遍、最主要的污染源。所以，兩種不利環(huán)境也可以歸納為一種，即干部選任風(fēng)氣不正。一旦形成干部選任不正風(fēng)氣，意味著在干部選任上，不僅存在“潛規(guī)則”，而且形成了風(fēng)氣，甚至在大多數(shù)干部的頭腦中都形成了一種思維定式或“理念”。所謂干部選任“潛規(guī)則”，說(shuō)白了就是任人唯親、任人唯近（只用身邊人）、任人唯錢(qián)。關(guān)于干部選任風(fēng)氣不正，總書(shū)記列舉了很多現(xiàn)象和思維定式。例如，“有的依然相信‘不跑不送、原地不動(dòng)’、‘又跑又送、提拔重用’那一套”“有的人還在搞個(gè)人說(shuō)了算，征求意見(jiàn)、集體討論有名無(wú)實(shí)，組織程序只是走走過(guò)場(chǎng)”，等等。

干部選任不正之風(fēng)一旦形成，必然造成逆向選擇。人們所說(shuō)的“逆淘汰”只是其中的一種情形，同時(shí)必然伴隨著另一種情形即“逆提拔”。一旦出現(xiàn)這種情況，顯然要比領(lǐng)導(dǎo)干部一個(gè)人腐敗更“強(qiáng)大”，單個(gè)黨政干部會(huì)更加勢(shì)單力薄、孤立無(wú)援、無(wú)能為力。若想“進(jìn)步”恐怕只有兩個(gè)選擇，要么按潛規(guī)則辦，如果不符合“親”和“近”這些“先天”條件，那就只有“錢(qián)”一個(gè)選項(xiàng)了；要么就是“三十六計(jì)走為上”。

實(shí)現(xiàn)干部干凈標(biāo)準(zhǔn)需要標(biāo)本兼治

基于上述干部腐敗的原因分析，特別是外因分析，下面依照標(biāo)本兼治的思路提出治理對(duì)策建議。

首先，要重視治標(biāo)，堅(jiān)持懲治腐敗不放松。對(duì)于任何已經(jīng)發(fā)生了腐敗問(wèn)題的黨政干部，尤其是十八大后仍“不收斂不收手”的，都必須嚴(yán)厲懲治。否則，對(duì)于干凈的干部就是最大的不公平，對(duì)于全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略、高壓反腐決心的公信力就是最大的破壞。特別是，在出現(xiàn)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)腐敗、形成不利環(huán)境的情況下，加之干部選任制度上的不足被利用，除了首先通過(guò)懲處，清除這些“禍?zhǔn)?rdquo;，通過(guò)“外科手術(shù)”修復(fù)政治生態(tài)、營(yíng)造有利的環(huán)境、重建遭到破壞的制度之外，幾乎想不出別的什么有效辦法。這說(shuō)明，治標(biāo)是重要的，對(duì)于實(shí)現(xiàn)干部干凈標(biāo)準(zhǔn)具有基礎(chǔ)性的、不可替代的作用?；蛟S在較長(zhǎng)時(shí)間以后，可以有所松勁，但短期內(nèi)絕不可以有任何放松。我國(guó)香港就是一個(gè)例子。約20世紀(jì)80年代中期，香港的反腐敗就取得了成功，實(shí)現(xiàn)了“不敢腐”和“不能腐”?？墒?0年來(lái)，香港始終堅(jiān)持以打擊作為最重要手段，持續(xù)投入最大的資源。根據(jù)2017年廉署年報(bào)中提供的數(shù)據(jù)，廉署總?cè)藛T編制為1472人，其中執(zhí)行處人員編制數(shù)為1060人，高達(dá)72.0%。

其次，要重視治本，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，以更大的決心和勇氣改革完善干部選任制度。在干部選任上，制度和人兩種因素必定都在發(fā)揮作用，制度和人也都有發(fā)揮其作用的價(jià)值。但長(zhǎng)期以來(lái)，在干部選任上，人的作用是占主導(dǎo)的，制度則處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。要改變“伯樂(lè)相馬”的狀況，實(shí)現(xiàn)向“規(guī)則賽馬”模式轉(zhuǎn)變；采用廣泛深入的談話調(diào)研方式（可簡(jiǎn)稱為“海談”），替代過(guò)去的“海推”“海選”，實(shí)施“凡提四必”，以減少“帶病提拔”的問(wèn)題。

下一步完善干部選任制度的著力點(diǎn)應(yīng)放在提名考察環(huán)節(jié)上。應(yīng)進(jìn)行兩項(xiàng)針對(duì)性改革。一是逐步開(kāi)放提名權(quán)直至徹底開(kāi)放提名權(quán)。公開(kāi)干部職位空缺信息以及候選人資格條件；盡可能減少對(duì)提名人資格的限制，任何與該職位任命利益相關(guān)的人都應(yīng)當(dāng)擁有提名權(quán)，甚至本人也可自薦。二是規(guī)定經(jīng)所有途徑提名的候選人都具有相同的權(quán)重或機(jī)會(huì)。后面的考察環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)基于事實(shí)來(lái)評(píng)判，其是否符合資格條件以及是否存在政治品德、不干凈等問(wèn)題，從而決定其去留。

在決定任命環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)不斷減少主要基于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人主觀意見(jiàn)的決定方法，包括領(lǐng)導(dǎo)班子成員票決方法，而應(yīng)當(dāng)多采用客觀方法，也就是更多地基于規(guī)則來(lái)評(píng)判和決定誰(shuí)最終勝出，比如科學(xué)的知識(shí)、能力、心理測(cè)試方法，專家面試方法，無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論方法，施政計(jì)劃競(jìng)賽方法等。

倘若真能進(jìn)行這些實(shí)質(zhì)性改革，讓制度在干部選任的全過(guò)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用，那實(shí)現(xiàn)干部干凈標(biāo)準(zhǔn)就有了堅(jiān)實(shí)的制度保障，“五湖四海、任人唯賢”的目標(biāo)就容易實(shí)現(xiàn)，“帶病提拔”的問(wèn)題有可能從根本上得到治理，各項(xiàng)好干部標(biāo)準(zhǔn)也容易落到實(shí)處。

（作者為北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院教授，北航廉潔研究與教育中心主任）

【參考文獻(xiàn)】

①習(xí)近平：《努力造就一支忠誠(chéng)干凈擔(dān)當(dāng)?shù)母咚刭|(zhì)干部隊(duì)伍》，《求是》，2019年第5期。

②任建明：《領(lǐng)導(dǎo)干部選拔制度模式比較研究》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2003年增1期。

責(zé)編/張忠華 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。