《全球視野中的中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》（上卷），張文木著，山東人民出版社出版

資源的絕對(duì)有限性與發(fā)展的絕對(duì)無(wú)限性的矛盾，決定了現(xiàn)實(shí)的世界只能是一個(gè)各國(guó)在“丟手絹”游戲中不斷博弈的世界。在20世紀(jì)末那場(chǎng)游戲中，“手絹”輕輕地丟在了戈?duì)柊蛦谭虻暮竺?，大家都不告訴他，西方人還用諾貝爾獎(jiǎng)?wù)潞鲇扑?，結(jié)果蘇聯(lián)很廉價(jià)地被忽悠倒了——具有諷刺意味的是，蘇聯(lián)是在“五大三粗”時(shí)倒下的。蘇聯(lián)倒下后，西方人在一片“快點(diǎn)快點(diǎn)捉住他”的叫喊中，乘亂將北約邊界推到東歐并乘科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利繼續(xù)向中亞挺進(jìn)。此后西方人又?jǐn)[好了第二輪“丟手絹”游戲，并在開(kāi)始時(shí)將“手絹”輕輕地丟在中國(guó)的后面。當(dāng)時(shí)中國(guó)有的人還真相信“與國(guó)際接軌”可以救中國(guó)?？扑魑謶?zhàn)爭(zhēng)，尤其是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，他們才明白了，沒(méi)有上當(dāng)。后來(lái)歐洲人又順其“反恐”高調(diào)將“手絹”輕輕地移到小布什的后面，等美國(guó)深陷中東沼澤后，歐洲國(guó)家紛紛從伊拉克撤軍并由此獲得新的機(jī)會(huì)。國(guó)際政治，不管其變化如何詭譎，說(shuō)到底還是一種在“損有余而補(bǔ)不足”的總量守衡中此消彼長(zhǎng)的力學(xué)結(jié)構(gòu)。這個(gè)總量守衡，用老子的話說(shuō)，就是“天之道”。

古今國(guó)家的失敗多不是沒(méi)有刀子而是沒(méi)有哲學(xué)

戰(zhàn)略是刀尖上的哲學(xué)，是國(guó)家為生存和發(fā)展與他國(guó)博弈的學(xué)問(wèn)，解決這方面的問(wèn)題是要帶刀子的；同時(shí)戰(zhàn)略又是研究國(guó)家發(fā)展能力邊界即底線和極限的學(xué)問(wèn)，解決這方面的問(wèn)題沒(méi)有哲學(xué)是不行的。刀子容易煅造，而哲學(xué)卻不能一蹴而就。古今國(guó)家的失敗多不是沒(méi)有刀子而是沒(méi)有哲學(xué)，其創(chuàng)傷恢復(fù)的速度更是取決于該國(guó)公民哲學(xué)素養(yǎng)的深淺。同樣的戰(zhàn)敗創(chuàng)傷，在黑格爾的故鄉(xiāng)就容易平復(fù)，而在富士山腳下迄今仍在頻頻作痛。尼克松是美國(guó)少有懂哲學(xué)的政治家，為了撫平越戰(zhàn)創(chuàng)傷，他來(lái)北京說(shuō)要與毛澤東討論哲學(xué)問(wèn)題。

哲學(xué)是關(guān)于邊界的學(xué)問(wèn)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)在時(shí)間和空間上均越過(guò)其國(guó)力極限，因而敗得既沒(méi)面子也沒(méi)里子。1962年10月古巴導(dǎo)彈危機(jī)中赫魯曉夫?qū)⑹稚斐隽似鋰?guó)力不可承受的空間極限，但這一失誤很快以時(shí)間上的收縮而受到矯正，盡管失了面子卻保住了里子。在同年發(fā)生的中國(guó)對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中，毛澤東恰當(dāng)?shù)匕盐樟藝?guó)力伸縮的時(shí)間和空間：我方長(zhǎng)距高寒的空間劣勢(shì)卻以迅雷不及掩耳的大張大合的時(shí)間優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)，等到爭(zhēng)執(zhí)于古巴的蘇、美和國(guó)會(huì)爭(zhēng)吵不休的印度三家醒過(guò)神來(lái)，毛澤東已全勝收兵。一仗下來(lái)，既贏了面子——中國(guó)人打出了威風(fēng)和氣勢(shì)，也贏了里子——中國(guó)人在西南對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中打出了近半個(gè)世紀(jì)的和平與安定。

邊界既是對(duì)自己的規(guī)定也是對(duì)對(duì)立面的規(guī)定。不懂自我規(guī)定的國(guó)家，其戰(zhàn)略家眼中要么盡是敵人，要么全是朋友。尼克松與前任兩位羅斯福一樣知道哪里是美國(guó)國(guó)力的邊界，由此也知道沒(méi)有中國(guó)的合作，美國(guó)力量不足以應(yīng)付全球的、甚至是地區(qū)的挑戰(zhàn)。尼克松告誡美國(guó)人“亞洲是亞洲人的亞洲”，此后美國(guó)才得以復(fù)興。今天的一些美國(guó)政治家不大懂得“有多少干糧走多遠(yuǎn)路”的道理，他們視國(guó)事為兒戲，也拿出了當(dāng)年麥卡錫和凱南“反共”的勁頭，以“反恐”劃線。他們幾乎將南方世界的所有大國(guó)都列為必須打擊的“邪惡軸心”，結(jié)果弄得美國(guó)國(guó)力透支和天怒人怨，其外交活動(dòng)猶如一場(chǎng)場(chǎng)鬧劇。

哲學(xué)也是關(guān)于立場(chǎng)的學(xué)問(wèn)。立場(chǎng)是主體的基礎(chǔ)。立場(chǎng)不排斥學(xué)習(xí)，但失去立場(chǎng)的“學(xué)習(xí)”是要挨打的。19世紀(jì)下半葉，中國(guó)人先是有限地向歐洲學(xué)習(xí)，結(jié)果我們因拒絕輸入西洋人的鴉片而挨了“老師”的打；轉(zhuǎn)學(xué)東洋日本，結(jié)果又蒙受甲午國(guó)恥。后來(lái)人們誤解是學(xué)得不夠，還不夠開(kāi)放，還要全盤(pán)西化，中國(guó)主體意識(shí)由此受到全面沖擊：個(gè)體消融主體，本能消融個(gè)體，“客觀中立”說(shuō)消融民族立場(chǎng)說(shuō)，最后中國(guó)意識(shí)形態(tài)被分解得散沙一片，這為20世紀(jì)初開(kāi)始，30年代末更大的國(guó)難在中國(guó)內(nèi)部作了思想鋪墊?！缎脸髼l約》簽訂和日本全面侵華，大大激發(fā)了中國(guó)人的主體意識(shí)，這種意識(shí)在外敵不斷入侵的刺激下在中國(guó)迅速成長(zhǎng)并在延安經(jīng)歷了革命的洗禮，最終形成了以毛澤東思想為旗幟的主導(dǎo)中國(guó)前進(jìn)方向的有民族風(fēng)格和民族氣魄的意識(shí)形態(tài)。這種意識(shí)形態(tài)再次凝聚起力量使中華民族打敗日本侵略者，推翻“三座大山”并在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中教訓(xùn)了美國(guó)的驕橫，此后便是全民族依托于中華人民共和國(guó)的偉大復(fù)興。這段歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，立場(chǎng)是戰(zhàn)略哲學(xué)的根本：失去立場(chǎng)，尤其是失去國(guó)家立場(chǎng)的戰(zhàn)略，在國(guó)際斗爭(zhēng)中就會(huì)異化為那種被恩格斯批評(píng)的“為了眼前暫時(shí)的利益而忘記根本大計(jì)，只圖一時(shí)的成就而不顧后果”的機(jī)會(huì)主義式的“學(xué)術(shù)技巧”。

哲學(xué)與刀子是不能分離的

哲學(xué)與刀子是不能分離的，中國(guó)宋朝傾國(guó)就是從哲學(xué)與刀子分離開(kāi)始的。毛澤東批評(píng)宋太宗“此人不知兵，非契丹敵手”；批評(píng)亡國(guó)之君宋徽宗“既能寫(xiě)詩(shī)，又能繪畫(huà)”，前者不善用刀子，后者干脆丟掉刀子，結(jié)果在宋朝哲學(xué)日益發(fā)達(dá)的同時(shí)，國(guó)難卻日益逼近。毛澤東說(shuō)：“一些老粗能辦大事情，成吉思汗、劉邦、朱元璋”，毛澤東贊賞的這些“粗人”都是一些將哲學(xué)與刀子結(jié)合得很好的政治家。

好的國(guó)際政治學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是一個(gè)雙向經(jīng)驗(yàn)互證的過(guò)程。一方面不僅要認(rèn)識(shí)世界主要國(guó)家的戰(zhàn)略需求，更要認(rèn)識(shí)這些國(guó)家實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略需求的能力及支撐這種能力的資源極限。另一方面，在知彼的基礎(chǔ)上，不僅要認(rèn)識(shí)本國(guó)的戰(zhàn)略需求，更要認(rèn)識(shí)本國(guó)實(shí)現(xiàn)這些戰(zhàn)略需求的能力及支撐這種能力的資源極限。歷史上許多政治人物不敗在戰(zhàn)略邏輯的嚴(yán)密性，也不敗在戰(zhàn)略意志的堅(jiān)定性，而是敗在缺乏對(duì)本國(guó)國(guó)力底線和極限的經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)和了解。21世紀(jì)初的美國(guó)小布什外交戰(zhàn)略的失敗，便是這一原理的最近說(shuō)明。導(dǎo)致1905年俄國(guó)在東北亞失敗的別佐布拉佐夫的經(jīng)營(yíng)遠(yuǎn)東的理論，以及導(dǎo)致美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的凱南遏制理論等，其失誤多不在戰(zhàn)略邏輯是否合理——事實(shí)上它們?cè)趯W(xué)理邏輯上非常完美，而在于這些戰(zhàn)略理論提出者對(duì)當(dāng)事國(guó)的國(guó)力底線和極限缺乏經(jīng)驗(yàn)性的了解，他們以充足的理由推導(dǎo)出的卻是只有上帝才能完成的目標(biāo)，其結(jié)果使他們的國(guó)家不是慘敗就是為這個(gè)目標(biāo)疲于奔命。這種戰(zhàn)略研究就是那種于事無(wú)益、于國(guó)無(wú)補(bǔ)的研究。

（作者為北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心教授。發(fā)表時(shí)有刪節(jié)）