“三治”結(jié)合是近年來農(nóng)村治理現(xiàn)代化的重要手段。自黨的十九大提出健全自治、法治、德治“三治”結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系后，如何更好地將這一理念運用于實踐之中，不僅是各地區(qū)努力探索的方向，也是備受學(xué)界關(guān)注的領(lǐng)域。近年來，各界對于“三治”結(jié)合實踐方向的探索，主要集中于四個方面：不同地區(qū)基于各自實際應(yīng)采取的模式；以自治為本體的治理實踐；自治、法治、德治相互組合產(chǎn)生的效果；“三治”結(jié)合在實踐中的具體應(yīng)用。

基于對“三治”不同側(cè)重點的實踐

在探討鄉(xiāng)村治理的具體路徑、方式和成效等問題時，首先要對鄉(xiāng)村治理主體進行充分的考量。高其才對治理主體進行了闡釋，認(rèn)為鄉(xiāng)村治理主體在我國鄉(xiāng)村治理實踐中具有內(nèi)生性、多樣性、地域性等特征，涉及公權(quán)主體、私權(quán)主體、自治主體等眾多主體。主體來源廣泛，涵攝多個層級，各個主體具有不同的地位和功能，治理方式的側(cè)重點也不同。此后，根據(jù)自治、德治、法治的不同側(cè)重點進一步對治理主體進行了劃分：自治型主體，強調(diào)民主基礎(chǔ)上的村民自治，如村民委員會、鄉(xiāng)村其他社會組織（如紅白理事會、互助會）、村民等；德治型主體，強調(diào)治理過程中的道德權(quán)威，如傳統(tǒng)老人（如村老、寨老）、新鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)賢理事會等；法治型主體，強調(diào)運用法律政策手段進行治理，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機關(guān)等。

同樣是在對鄉(xiāng)村治理自治、法治、德治側(cè)重方向的研究中，侯宏偉和馬培衢則根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展情況、宗族力量強弱，對鄉(xiāng)村進行不同類型的劃分，以探索不同地區(qū)如何選擇適合自身的“三治”結(jié)合實踐路徑。其主要將中國鄉(xiāng)村劃分為：發(fā)達的團結(jié)型村莊，此類村莊自治化水平一般較高，但高度的自治化和強大的宗族力量可能使村民自治組織異化為宗族村霸集團，為此，需要強化法治和德治以保障自治不越界；欠發(fā)達的團結(jié)型村莊，此類村莊首先要解決經(jīng)濟發(fā)展問題，因此要讓新型農(nóng)民經(jīng)濟合作組織參與到鄉(xiāng)村治理中來，同時要做好法治規(guī)范，避免合作組織與傳統(tǒng)的宗族力量產(chǎn)生沖突；發(fā)達的分裂型村莊，此類村莊由于宗族力量弱，村民內(nèi)部利益關(guān)聯(lián)度不高，參與鄉(xiāng)村治理的意愿低，集體行動能力不強，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)分散化，需要提高村民自治化水平；欠發(fā)達的分裂型村莊，此類村莊既要解決經(jīng)濟發(fā)展問題，也要解決自治化水平不高的問題，這兩類問題不必分開考慮，即可以將村民經(jīng)濟合作組織納入治理主體范疇來強化自治，核心措施是在自然村級別的自治單元和黨建單元的基礎(chǔ)上構(gòu)建集體行動能力強的“村兩委+經(jīng)濟合作組織”，形成多元治理主體的構(gòu)建。

鄧大才也按照不同村莊實際情況進行劃分，歸類出自治、法治、德治不同強度的實踐組合類型，其中最為典型的有三種：如果道德約束條件弱，法律意識強、法律機構(gòu)也比較完善，則可以通過加強法治來彌補道德的不足；如果具有較強的道德意識，遵循道德規(guī)范，則可以通過加大德治力度，減少和降低法治規(guī)范、調(diào)整范圍、內(nèi)容和強度；如果法治意識不強且道德水平不高，則可以通過強化自治來實現(xiàn)善治。

以自治為本的治理實踐

通過對現(xiàn)有材料的廣泛收集、歸納整理，可以看出，各界普遍認(rèn)為自治為“三治”之中的主體。如徐勇認(rèn)為，治理應(yīng)強調(diào)人的主體性和參與性，人民既是治理客體，更是治理主體。在自治、法治和德治中，當(dāng)以自治為本體。而對于如何更好地實現(xiàn)自治，學(xué)界也給出了廣泛的建議。景躍進認(rèn)為，村民自治的關(guān)鍵在于通過村民的四個自我（自我教育、自我管理、自我服務(wù)、自我提高）和五個民主（民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督）來實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的良治。

李端指出，自治首先要保證鄉(xiāng)村治理規(guī)范化和日常化，要處理好治理中基層政府與村級自治組織的基本關(guān)系。一方面要明確基層政府是國家治理的基礎(chǔ)，對此，王曉毅建議，基層政府向村莊派駐穩(wěn)定的行政性村級主要領(lǐng)導(dǎo)以承接村莊的各項行政工作，行政性村莊干部在充分了解村莊情況的基礎(chǔ)上保障國家的惠農(nóng)政策在基層得到實施；另一方面，村民自治制度的實行又使基層政府不能采取越俎代庖的方式來干預(yù)鄉(xiāng)村治理。賀雪峰在相關(guān)研究中表明，已有地方正借助基層治理現(xiàn)代化來推進村級治理的規(guī)范化，試圖通過為農(nóng)民提供日?；?、規(guī)范化的服務(wù)以達到農(nóng)村善治，表現(xiàn)出來的就是村干部的脫產(chǎn)化、正規(guī)化、職業(yè)化。但這也尚處在探索過程中，還需要鄉(xiāng)村治理制度的改革做支撐。張?zhí)熳艉屠钣e認(rèn)為，“三治”結(jié)合的治理體系應(yīng)是在各級黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)下，以黨的基層組織為核心，村民自治和村務(wù)監(jiān)督組織為基礎(chǔ)，集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民合作組織為紐帶，各種社會服務(wù)組織為補充的農(nóng)村組織體系。幾位學(xué)者認(rèn)為在這一體系下，若要提升自治能力，應(yīng)完善黨領(lǐng)導(dǎo)下的村民自治制度，加強對村委會選舉工作的指導(dǎo)監(jiān)督，研究村民代表會議常設(shè)化問題，探索建立村民代表會議負責(zé)決策和監(jiān)督、村委會負責(zé)執(zhí)行的運行機制；同時，結(jié)合農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，準(zhǔn)確界定村民與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的各自范圍、村委會（村民小組）與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的各自職能，實現(xiàn)政經(jīng)分開。

對于在鄉(xiāng)村治理中進一步實踐村民自治，吳理財、楊剛和徐琴指出，當(dāng)前的基層群眾自治制度為我國廣大農(nóng)村地區(qū)的村民實行自我管理、自我服務(wù)提供了制度保障，為鄉(xiāng)村自治提供了充分的空間，但在具體的實踐中還存在一些難點，如由于村兩委的緊張關(guān)系、村委會行政負擔(dān)過重、村民參與公共事務(wù)的積極性不高等諸多因素，村民自治的理論與實踐存在較大落差。

鄉(xiāng)村治理“三治”的有效結(jié)合

對于鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建，不同學(xué)者均認(rèn)可多元主體合作共治這一治理路徑。其中，高其才指出，多元主體合作共治是健全鄉(xiāng)村治理體系的主體路徑，其基本內(nèi)容可以概括為自治型主體主導(dǎo)、法治型主體指導(dǎo)、德治型主體輔導(dǎo)，基本要求是分工明確、權(quán)責(zé)分明、有機融合。應(yīng)當(dāng)加強農(nóng)村基層黨組織建設(shè)，大力培育服務(wù)性、公益性、互助性農(nóng)村社會組織。各類主體之間相互配合，構(gòu)建出合作共治的治理格局。此外，也有部分學(xué)者表示各地應(yīng)結(jié)合自身實際，將傳統(tǒng)的道德文化資源與現(xiàn)代化的法治觀念、法治方式引入鄉(xiāng)村治理，助推村民自治的有效實現(xiàn)。

但吳理財通過對經(jīng)典案例的分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國鄉(xiāng)村治理仍是以單一模式為主，即或是在利用鄉(xiāng)村內(nèi)在傳統(tǒng)資源方面表現(xiàn)突出，或是以現(xiàn)代法律為基石，在打造法治鄉(xiāng)村上成效顯著，或是充分發(fā)揮村民自治的效用。對此，吳理財?shù)热酥赋觯l(xiāng)村治理是一個整體性、系統(tǒng)性工程，只有將鄉(xiāng)村內(nèi)部的傳統(tǒng)文化資源與現(xiàn)代法制巧妙融合，才能達到村民自治的理想效果，過度偏向于其中某一方面而忽略了另外兩個要素容易導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的缺位現(xiàn)象。重構(gòu)自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系既是新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的迫切要求，也是發(fā)展與完善鄉(xiāng)村治理理論的必要之舉。

為進一步探索“三治”有機結(jié)合在鄉(xiāng)村治理中的高效性，郁建興與任杰對自治、法治、德治進行了不同的組合分析，認(rèn)為不能將“三治”在不同社會中割裂開來，分別建設(shè)“自治村”“法治村”和“德治村”。通過進一步分析，他們指出，“三治”結(jié)合模式是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的必然選擇，要堅持“整體論”。具體到實踐中，他們建議地方政府可以仿照黨和國家新一輪機構(gòu)改革中組建生態(tài)環(huán)境部和自然資源部的做法，將原本分散在民政部門“指導(dǎo)城鄉(xiāng)基層政權(quán)和基層群眾自治組織建設(shè)工作、社區(qū)服務(wù)管理和村務(wù)公開民主管理工作、推進城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)等工作”，司法部門“社區(qū)矯正、社區(qū)治安綜合治理、基層法治宣傳等工作”，宣傳部門“基層文明建設(shè)”，組織部門“基層黨建等工作”，以及政法、教育、發(fā)改、財政等部門有關(guān)基層社會治理的職責(zé)全部劃入基層社會治理部（或辦公室），讓一個部門統(tǒng)籌“三治”工作的決策、執(zhí)行、監(jiān)督和評估。

郁建興和任杰還指出，創(chuàng)新“三治”結(jié)合的有效載體，也是確保其順利實踐的重要舉措。其中，探索自治中有法治、德治的載體，除了村委會或村民小組，自治載體還應(yīng)包括各種議事會、監(jiān)事會，各種調(diào)解委員會，產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)會，等等。其不僅是自治載體，同時承載了“法治精神”（規(guī)則意識）和道德宣揚的作用；探索法治中有自治、德治的載體，如普法宣傳、普法組織，村規(guī)民約、社區(qū)公約等；探索德治中有自治、法治的載體，鼓勵民眾參與各種道德問題的討論，讓民眾在討論中形成道德共識和輿論壓力。

此外，吳理財?shù)热艘矊θ绾胃玫赝七M德治、法治、自治三個方面給出了建議。一是以德治為基礎(chǔ)，挖掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源：立足傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，建立新時代鄉(xiāng)賢文化，以鄉(xiāng)賢組織為載體，培育鄉(xiāng)村協(xié)商文化，以優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為基，推動鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)；二是以法治為保障，筑牢現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理基石：加強法治宣傳教育，提升主體法治意識，強化基層組織建設(shè)，規(guī)范自治組織權(quán)力運行，構(gòu)建糾紛化解機制，健全公共法律服務(wù)體系；三是以自治為目標(biāo)，實現(xiàn)廣大村民當(dāng)家做主：明確村兩委職責(zé)，創(chuàng)新村務(wù)管理模式，培育鄉(xiāng)村群眾組織，構(gòu)建多元治理機制，規(guī)范村務(wù)公開，推進民主監(jiān)督制度化。

盡管多地已經(jīng)在“三治”結(jié)合方面做出了探索，為其他地區(qū)提供了參考借鑒，但在具體實踐中，各地還應(yīng)注意結(jié)合自身實際，調(diào)整“三治”結(jié)合的具體形式，正如鄧大才指出的，善治類型多樣，實現(xiàn)途徑多種。各地在健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系時，應(yīng)根據(jù)本地自治條件、德治基礎(chǔ)及法治保障情況，因地制宜地選擇不同的治理組合，因地制宜地選擇不同的治理強度，形成 “最適宜的善治”、最適宜的組合方式、最適宜的治理體系，沒有必要追求 “最佳的治理組合”，也沒有必要追求 “最優(yōu)的善治體系”。

有關(guān)“三治”結(jié)合的其他建議

除了對“三治”給出進行不同的分配和側(cè)重的建議，不同專家學(xué)者也對如何更好地實現(xiàn)德治提供了相關(guān)的實踐方向建議。其中，徐勇認(rèn)為，德治需要培育，需要“潤物細無聲”的教化，需要“群起而攻之”的輿論導(dǎo)向，需要社會精英的率先垂范，需要政府的表彰宣揚，由此營造具有濃濃道德感的社會風(fēng)氣，讓鄉(xiāng)村生活的空氣中彌漫著道德的負離子。在這種情況下，以自主、自覺和自律為特點的自治將自然天成。張?zhí)熳艉屠钣e表示應(yīng)塑造新型農(nóng)村倫理道德，將培育社會主義核心價值觀和繼承中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)結(jié)合起來，通過村規(guī)民約、家規(guī)家訓(xùn)等方式細化實化具體化，發(fā)揮道德規(guī)范明導(dǎo)向、正民心、樹新風(fēng)的積極作用。

人才的引進同樣是進一步探索“三治”結(jié)合的重要內(nèi)容，也是建立現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系的重要方向。吳理財?shù)热酥赋?，新中國成立以來，國家政?quán)建設(shè)的作用使傳統(tǒng)社會中的“鄉(xiāng)紳權(quán)威”日漸式微，漸漸淡出農(nóng)村社會治理的場域。同時，城市化與市場化飛快發(fā)展，加速了勞動力自由流動，大部分村莊的青壯年外出謀生，造成鄉(xiāng)村治理主體缺失。破解鄉(xiāng)村治理主體缺失的困局，重構(gòu)鄉(xiāng)村精英成為鄉(xiāng)村治理的重要議題之一。如何保證鄉(xiāng)村治理的人才來源，也是更好實現(xiàn)“三治”結(jié)合的主要內(nèi)容。近年來，“新鄉(xiāng)賢”的培養(yǎng)與形成逐漸受到更廣泛的重視。張新文和張國磊認(rèn)為，在鄉(xiāng)村治理中，新鄉(xiāng)賢可以發(fā)揮傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳所具有的社會教化職能，同時其知識和能力也可以在化解鄉(xiāng)村社會矛盾，帶動村民應(yīng)對市場風(fēng)險等方面發(fā)揮積極作用。對于新鄉(xiāng)賢的引入，以及其參與鄉(xiāng)村治理的途徑可以分為三類，一是作為議事會等自治組織中意見建議的提供者，二是作為兼業(yè)的鄉(xiāng)村治理的參與者，可以在村民自治組織中擔(dān)任一定的職位，三是自愿通過選拔成為職業(yè)化的鄉(xiāng)村工作人員。

關(guān)于“三治”結(jié)合的其他建議，還有諸如建立新型現(xiàn)代化鄉(xiāng)村社區(qū)載體，為其積極培育鄉(xiāng)村共同體；通過鄉(xiāng)村治理，使村落成為現(xiàn)代農(nóng)民生活的共同體，擴大、提升農(nóng)民對鄉(xiāng)村治理的參與度與意愿，從而增強鄉(xiāng)村社區(qū)的凝聚力；建立起能為百姓提供服務(wù)、辦好實事的高效鄉(xiāng)村治理機制，保證由政府提供行政類公共服務(wù)、由鄉(xiāng)村自治組織為農(nóng)民提供公共服務(wù)，以及建立合理的溝通交流機制、督察糾錯機制。

【整理：李 懿】