五、極限施壓對中國管用嗎？

用極限施壓的手段達(dá)到自己的目的，是美國一些人在國際談判中的伎倆，美其名曰“交易的藝術(shù)”。其主要特征是以多面進(jìn)攻、漫天要價為手段，同時在跨領(lǐng)域的多議題上與對手博弈，然后回轉(zhuǎn)妥協(xié)，暗度陳倉，從而在核心利益上達(dá)成目標(biāo)，靠強權(quán)維系霸權(quán)，靠霸凌訛詐擊垮對手。美國一些人覺得極限施壓威力無比，對中國也篤定“奏效”。

極限施壓真的靈驗嗎？美國政府在與一些弱小國家打交道中，肆意揮舞制裁“大棒”，依靠強大實力和極限施壓手段，將自己的利益訴求強加于他國。一些國家，或者因為綜合實力較弱，或者因為長期的依附關(guān)系，迫于美國強大的經(jīng)濟(jì)政治壓力，在談判中不得不按照美方要求作妥協(xié)退讓，息事寧人，遂其心愿。這種情況多了，難免讓美國一些人形成一種思維定式，認(rèn)為包括中國在內(nèi)的所有國家都會害怕極限施壓策略，必定會在其強大的高壓下屈服。

可惜，美國一些人判錯了形勢、找錯了對象、打錯了算盤。合作是有原則的，磋商是要平等、互利、誠信的，在重大原則上中國決不讓步。中國是日益強起來的大國，不是任人宰割的“羔羊”，美國一些人試圖以極限施壓的霸蠻辦法來強壓中國就范，注定徒勞無功。孤立中國的企圖都會反過來孤立自己，針對中國的極限施壓，必然引起中國人民的極大反感和強力反對。美國歷史上曾數(shù)次檢討過誰應(yīng)為“失去中國”擔(dān)負(fù)責(zé)任。試問今日之美國某些人，你們擔(dān)負(fù)得起這樣的歷史責(zé)任嗎？

相互尊重、平等互利是現(xiàn)代國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。但美國一些人采取的極限施壓策略，卻嚴(yán)重違背了這一基本準(zhǔn)則，給世界貿(mào)易規(guī)則和國際秩序帶來極大的破壞。歷史經(jīng)驗表明，試圖通過極限施壓手段達(dá)成協(xié)議，只會破壞雙方互信合作關(guān)系，錯失合作的歷史機(jī)遇。美國一些人對華采取極限施壓，不但無益于問題的解決，還將進(jìn)一步損害各方利益。

極限施壓看似咄咄逼人，實則色厲內(nèi)荏。美國所奉行的單邊主義、保護(hù)主義和貿(mào)易霸凌主義，對其在國際和國內(nèi)形成的不利影響越來越大，逐漸成為分化美國政治勢力的重要力量。極限施壓只會讓世界各國更加看清美國霸權(quán)主義的本質(zhì)，使美國在國際社會中愈加孤立。

　　六、貿(mào)易保護(hù)能實現(xiàn)美國“制造業(yè)回流”嗎？

本屆美國政府上任伊始，提出了“買美國商品，雇美國工人”的施政原則，強調(diào)推動“制造業(yè)回流”。美國一些人“一手胡蘿卜，一手大棒”，對于來美國建廠的企業(yè)給予優(yōu)惠政策，對于那些關(guān)閉美國工廠、去境外設(shè)廠的企業(yè)，就拿關(guān)稅做文章，逼迫企業(yè)回美國生產(chǎn)。這些貿(mào)易保護(hù)主義行徑，真能讓美國實現(xiàn)“制造業(yè)回流”嗎？

“制造業(yè)回流”能否實現(xiàn)，首先要看導(dǎo)致美國制造業(yè)外流的原因是什么。

從美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)看，其制造業(yè)外流是由美國經(jīng)濟(jì)運行的規(guī)律決定的。在經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，為實現(xiàn)最大限度盈利，美國的跨國公司把越來越多的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。它們通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，降低成本、擴(kuò)大市場、轉(zhuǎn)移污染，提高資本的獲利空間。與此同時，越來越多的資本避開了利潤率較低的實體經(jīng)濟(jì)部門，轉(zhuǎn)而投向金融領(lǐng)域，從事金融投機(jī)活動，導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)空心化和虛擬化。

從對外經(jīng)濟(jì)看，美國的制造業(yè)外流是由國際經(jīng)濟(jì)運行的規(guī)律決定的。在現(xiàn)有的國際經(jīng)濟(jì)體系中，美元屬于世界貨幣，居于霸權(quán)地位，以此為基礎(chǔ)形成世界經(jīng)濟(jì)的運行格局，其主要特點是：美國供應(yīng)美元貨幣，其他國家特別是包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家供應(yīng)物質(zhì)產(chǎn)品。美國大量進(jìn)口，形成貿(mào)易逆差，其他國家大量出口，形成貿(mào)易順差。這就意味著，試圖通過美國制造業(yè)的回流減少貿(mào)易逆差，很可能會損害美元的霸權(quán)地位。事實上，2018年美國制造業(yè)增加值占GDP的比重僅為11.4%，金融保險、房地產(chǎn)和租賃業(yè)占GDP的比重則為20.7%，去工業(yè)化和金融化的程度甚至比國際金融危機(jī)之前的2007年更嚴(yán)重?？梢?，美國要實現(xiàn)制造業(yè)回流并不容易。

反映美國工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)表明，經(jīng)過季節(jié)調(diào)整之后，無論是整個工業(yè)部門還是制造業(yè)部門，2019年前4個月基本處于負(fù)增長狀態(tài)，分別比2018年年末下降了1.3%和1.6%。而反映美國工業(yè)行業(yè)景氣程度的工業(yè)整體和制造業(yè)的產(chǎn)能利用率在2019年前4個月則分別為77.9%和75.7%，分別低于1972年至2018年平均值的79.8%和78.3%。因此，從整體上看，美國的制造業(yè)并沒有在貿(mào)易保護(hù)政策中重新繁榮。

制造業(yè)的全球分工是生產(chǎn)社會化在世界范圍內(nèi)的延伸，是生產(chǎn)力發(fā)展的大勢所趨。這個趨勢盡管會受到某些國家的政策干擾，但絕不可能逆轉(zhuǎn)。美國現(xiàn)任政府寄希望于通過加征關(guān)稅、高筑貿(mào)易壁壘等手段制造經(jīng)貿(mào)摩擦，以貼“賣國標(biāo)簽”、威脅加稅等方式要求美資跨國公司回流美國，這種做法不會達(dá)到預(yù)期效果。美國制造業(yè)回不去不說，反而將嚴(yán)重破壞全球價值鏈，沖擊全球范圍資源配置，產(chǎn)生廣泛的負(fù)面溢出效應(yīng)，降低全球經(jīng)濟(jì)的運行效率。