【摘要】春秋戰(zhàn)國的外交經(jīng)歷了道義宣示向功利主義的轉(zhuǎn)變過程。戰(zhàn)國列強(qiáng)的殘酷競爭，凸顯了外交事務(wù)的重要性，帶來了外交戰(zhàn)略謀劃和外交技巧的持續(xù)創(chuàng)新，出現(xiàn)了眾多成功的外交活動范例。戰(zhàn)國縱橫家的外交活動留下了寶貴的精神遺產(chǎn)，有待我們?nèi)ド疃韧诰颉?/p>

【關(guān)鍵詞】春秋戰(zhàn)國 縱橫家 合縱連橫 外交戰(zhàn)略 【中圖分類號】K231 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

春秋戰(zhàn)國：古代外交家的黃金歲月

春秋戰(zhàn)國550年間，中華文明依托夏商周累積起的內(nèi)部性資源，實現(xiàn)了歷史上最為重要的升級換代，完成了文明的定型任務(wù)，從而走向成熟。這一時期，早期文明的結(jié)構(gòu)性崩解、層出不窮的新事物，顛覆了傳統(tǒng)的世界觀、價值觀和思維定式，催生出眾多的問題意識，而重建制度體系，再造文明價值系統(tǒng)等時代課題，又極大地刺激了時人的創(chuàng)新能力。這是一個政治、軍事和外交等領(lǐng)域人才輩出的時代。

春秋戰(zhàn)國的顯著特點是天子失位、諸侯林立，這一政治格局要求執(zhí)政者在關(guān)注內(nèi)政的同時，必須用更多的精力去處理外交事務(wù)。春秋初期，各國在征伐中大多祭出“尊王攘夷”的旗幟，以“勿用兵，勿殘民，利小國”等宗旨為號召，在政務(wù)上還慣性地堅持“國之大事，在祀與戎”（《左傳·魯成公十三年》）的傳統(tǒng)，將外交事務(wù)作為禮尚往來的感情聯(lián)絡(luò)手段，即便涉及實質(zhì)問題的外交活動，也多以道義為基礎(chǔ)展開交涉。

戰(zhàn)國時期，列國間的角逐由爭霸轉(zhuǎn)為兼并，各國間“合縱”“連橫”的成效決定著國家的存亡，國際政治的重要性由此凸顯，外交在政務(wù)中的地位逐漸上升，成為優(yōu)先考慮和處理的頭等大事。許多國家出現(xiàn)了宰相親自兼任外交官，或外交官同時出任宰相的情況，各國的內(nèi)政決策也多依外交政策而制定。外交事務(wù)和外交官地位的急速提升，帶來了外交理論與技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新，涌現(xiàn)出惠施、張儀、公孫衍、蘇秦等眾多以外交技巧高超而聞名的政治家。

秦王朝的大一統(tǒng)終結(jié)了列國競逐的政治格局，也扼制了外交家縱橫捭闔、大展宏圖的活動空間，此后2000多年，在天朝上國的自我認(rèn)識和天下觀的國際認(rèn)知的雙重作用下，外交事務(wù)的重要性不斷下降，以至于退化為“理藩”事務(wù)，其理論和技巧再無提升?？v橫家曾經(jīng)的輝煌被塵封于冰冷的歷史長河之中，雖間或有個別人提起，也很難引起重視。近30年來，儒學(xué)和傳統(tǒng)文化的研究雖然火熱，卻未延展到對中國古代外交遺產(chǎn)的梳理上來。

功利與道義：春秋列國外交的兩面性

西周和春秋早期，列國的外交活動大多停留在初始階段，追求的主要是禮尚往來的象征意義——昭示周天子的天下“共主”地位和各國間的兄弟情分，是當(dāng)時外交活動的主要功能。

大國爭霸要爭取更多的追隨者，小國為生存要委蛇于大國之間，這都需要務(wù)實的外交戰(zhàn)略和高超的外交技巧。公元前638年，為爭奪齊桓公去世而空缺的霸主地位，宋襄公與楚軍交戰(zhàn)，先是拒絕趁楚軍“半渡而擊之”的提議，又拒絕趁楚軍剛剛渡河尚未整理好陣型發(fā)動進(jìn)攻的建議，最終導(dǎo)致宋軍大敗。面對國人“皆咎公”的指責(zé)，宋襄公解釋說，按照傳統(tǒng)的交戰(zhàn)規(guī)則，不能殘殺傷員，不能俘虜上年紀(jì)的人，不能利用有利地形，更不能在敵方尚未整理好隊列之前發(fā)動攻擊。對此，宋司馬子魚提出反駁意見，認(rèn)為戰(zhàn)爭的目的是獲得利益，必須盡一切方法擊敗對手，一味因循傳統(tǒng)，就無法在戰(zhàn)爭中生存下來（《左傳·魯僖公二十二年》）。

這種帶有非道德主義傾向的功利主義信念，隨著各國競爭的日益殘酷逐漸擴(kuò)展到外交和其他領(lǐng)域。春秋中期，晉楚兩大國南北對峙，鄭等小國夾在中間，成為兩強(qiáng)爭奪的主要目標(biāo)。面對這種局面，應(yīng)采取何種外交策略，成為鄭國內(nèi)爭論的焦點。子展等主張小國對大國的外交，應(yīng)以誠信為本，否則“亡無日矣”。但子駟等則認(rèn)為應(yīng)該選擇機(jī)會主義的外交策略，堅持楚來則從楚、晉來則從晉的做法，才能避免更大的損失（《左傳·魯襄公八年》）。

公元前564年，鄭背盟倒向晉國，楚再度大兵壓境，子駟要背棄與晉國的盟約，與楚結(jié)盟。子孔等認(rèn)為鄭與晉剛剛締約，“口血未干而背之”，是絕對不可以的。子駟卻認(rèn)為盟約若真用道義標(biāo)準(zhǔn)來衡量，原本就應(yīng)該基于締約方的自愿，而鄭與晉結(jié)盟，是在晉武力威逼下不得已的選擇，本著“要盟無質(zhì)”的原則，這個盟約對鄭原本就沒有約束力，更何況盟約中有“唯強(qiáng)是從”一語，現(xiàn)在楚軍壓境，晉沒有及時救援，楚軍是明顯的強(qiáng)者，鄭屈從楚的意愿，正是落實鄭晉盟約中原有的約定，根本談不上違約背盟（《左傳·魯襄公九年》）。

依靠子駟的外交策略，鄭在晉楚兩強(qiáng)夾縫中虛與委蛇，時而叛晉歸楚，時而去楚從晉，生存雖很艱難，卻也安然無恙。機(jī)會主義的外交策略發(fā)揮了不錯的效用，這是因為晉楚兩國的戰(zhàn)略目標(biāo)都是爭霸而非兼并。西周封建制下的價值系統(tǒng)影響尚在，使當(dāng)時大國的外交戰(zhàn)略和具體行為表現(xiàn)出顯著的兩面性，他們往往在追求國家利益最大化的同時，也要彰顯自己霸權(quán)的正當(dāng)性。他們要求小國惟命是從、定期朝覲，在財物索取上誅求無度，同時又以西周王室、西周傳統(tǒng)、華夏諸國的保護(hù)人自居。直到戰(zhàn)國時期，這種情況才被徹底改變。

滔滔雄辯的背后之一：戰(zhàn)國時的外交戰(zhàn)略

戰(zhàn)國時期，列國間的角逐不再是爭霸，更不是正當(dāng)性的宣示，而是兼并更多的土地和人口。在外交領(lǐng)域，間或存在的正當(dāng)性宣示也已徹底淪為攫取利益的手段，功利主義取得了全面主宰地位。

這種撲面而來的政治現(xiàn)實主義潮流，曾遭到儒家、墨家，以及楊朱和莊子一系道家的激烈批評。孟子將縱橫家的行為斥為“婦妾之道”，莊子更是譏諷之為“舔痔”。這些抗議和批評，彰顯了思想家的社會良知，但在“天下熙熙，皆為利來”的時人看來，就難免“迂遠(yuǎn)而闊于事情”。

法家堅定地站在時代潮頭，率先將實踐領(lǐng)域的功利主義提升為系統(tǒng)的以徹底非道德主義為主要特征的政治哲學(xué)和治國方略，并利用主持某些國家政務(wù)的機(jī)遇將其貫徹到內(nèi)政改革和制度創(chuàng)新中。戰(zhàn)國早期著名的法家人物，如李悝、申不害、商鞅等，都曾以思想家和政治家的雙重身份活躍于列國政壇。

在堅持功利主義導(dǎo)向上，縱橫家與法家類似；不同的是，縱橫家的主要興趣點不是內(nèi)政改革或制度建設(shè)，而是大國競逐的國際格局。他們大多不是理論家，但卻有極強(qiáng)的邏輯思辨能力，喜歡制造邏輯陷阱詰難論辯對手，曾創(chuàng)造出“雞三足”“卵無毛”等千古流傳的邏輯辯題。他們熟稔歷史掌故和典章制度，其知識結(jié)構(gòu)具有“百科全書”特點，能從容應(yīng)付外交游說中的各種難題。他們不是“死士”“俠士”，卻往往有臨危不懼、雖千萬人吾往矣的過人膽魄。

縱橫家的外交活動可分戰(zhàn)略和技巧兩部分。作為外交家，縱橫家大多是一流的戰(zhàn)略家。戰(zhàn)國初年，魏侯擅自稱王，引起韓、齊、楚等大國的不滿，受到包括夙敵秦在內(nèi)的列國攻伐?；菔┱J(rèn)為魏國空前孤立的困局，是由稱王造成的，在列強(qiáng)并存的情況下，任何國家單獨(dú)稱王，都會引起普遍嫉恨。于是，他設(shè)計出遺禍江東的妙計，利用齊侯自視甚高，急于稱王的野心，以魏國的名義提議齊侯稱王。齊侯稱王之后，諸侯的不滿情緒果然轉(zhuǎn)移到齊國，魏國壓力大為減輕，又重新取得了戰(zhàn)略主動權(quán)。

較早策動“連橫”的張儀，剛到秦國就精準(zhǔn)預(yù)見到中原各國漸有聯(lián)合抗秦的趨勢，于是有針對性地提出三步走的外交和擴(kuò)張戰(zhàn)略。首先，對魏、韓兩鄰國，要以武力威脅為手段實現(xiàn)政治誘和，徹底瓦解醞釀中的抗秦聯(lián)盟。其次，要充分利用中原各國視楚國為蠻夷的心理，最大限度地孤立它。最后，等楚陷于孤立后，要集中全力對其發(fā)動持續(xù)的軍事攻勢，奪取土地和人口，在削弱楚國的同時，從南面對中原的魏、韓形成戰(zhàn)略迂回的有利態(tài)勢。這一正確戰(zhàn)略的實施，使秦從楚手中奪取了今天的陜西南部及河南、湖北等大片土地，奠定了秦在戰(zhàn)國七雄中一家獨(dú)大的局面。

張儀之后，魏冉主政。范睢入秦，初見秦昭王，便指出了秦以往以打擊強(qiáng)國為重點的對外戰(zhàn)略的基本癥結(jié)，認(rèn)為這一戰(zhàn)略將齊等視為主要敵人，經(jīng)常勞師遠(yuǎn)征，所占土地卻因距離遙遠(yuǎn)而無法保有，勝利成果難以轉(zhuǎn)換為綜合國力。因此，他主張連橫齊、楚，而將相鄰的趙、魏、韓等作為軍事打擊的重點，通過不斷蠶食其土地、人口來增強(qiáng)秦的綜合國力。這一著名的“遠(yuǎn)交近攻”戰(zhàn)略的實施，極大加快了秦統(tǒng)一全國的進(jìn)程。

滔滔雄辯的背后之二：戰(zhàn)國時的外交技巧

外交說辭牽涉國家重大戰(zhàn)略舉措，需要先從天下大勢和各國內(nèi)政外交狀況、現(xiàn)實急切需求等問題講起，其間可能還需要舉出若干歷史或現(xiàn)實的事例加以說明，這需要有廣博的知識儲備以及將相關(guān)知識組織起來的邏輯能力。戰(zhàn)國中期，齊楚“合縱”，魏、韓、趙等國以齊楚為后援，漸有聯(lián)合抗秦的趨勢。為瓦解齊楚聯(lián)盟，張儀出使楚國，游說楚懷王。他先列舉秦“被山帶河，四塞以為固”，“虎賁之士百余萬，車千乘，騎萬匹，粟如丘山”，“法令既明，士卒安難樂死，主嚴(yán)以明，將知以武”等優(yōu)勢；然后再指出楚國土雖廣，卻無險可守，若秦從巴蜀進(jìn)攻，沿長江而下，可以“日行三百余里”，不出十天，就可以兵臨楚國重鎮(zhèn)竟陵；若秦從武關(guān)出兵，則可以直搗楚國心臟，切斷楚北部（指今河南中南部地區(qū)）與南部的聯(lián)系（《戰(zhàn)國策·楚策一》）。

這一以地緣優(yōu)劣為基礎(chǔ)的實力對比，完全以事實為依據(jù)，動搖了楚懷王聯(lián)齊抗秦的決心。張儀再趁熱打鐵，提出只要楚斷絕與齊的聯(lián)盟，秦就可以將商於之地六百里送給楚——商於正是武關(guān)所在地區(qū)，恰好是在地緣上對楚國構(gòu)成重大威脅的地區(qū)。如此投其所好，楚懷王必然動心。當(dāng)然，張儀不可能拱手出讓國土，這不過是為瓦解齊楚同盟拋出的誘餌。

說辭要陳述事實，但事實是可以選擇的。同樣的楚國山川形勢，在蘇秦的說辭中，張儀所謂的地緣劣勢不見了，而“地方五千里”這一疆域廣袤的優(yōu)勢被刻意凸顯出來。疆域遼闊，就有更寬廣的戰(zhàn)略縱深，也必定有更充裕的人力和物力資源，“帶甲百萬，車千乘，騎萬匹，粟支十年”等客觀事實的列舉，讓楚王看到自身的優(yōu)勢與實力，喚起了楚王聯(lián)合諸侯向秦國復(fù)仇雪恥的雄心（《戰(zhàn)國策·楚策一》）。

在說辭中選擇哪些事實，取決于外交活動的目的，如何陳述事實，則需要揣度被游說者的心理。張儀身為秦相，處于優(yōu)勢地位，游說中往往始以恐嚇而終以利誘。其他游說者多有求于人，更需要善于選擇被游說者的要害一擊而中。公元前275年，秦魏冉率軍圍困魏都城大梁，魏決定割讓少量土地以換取秦軍撤圍，派策士須賈游說魏冉。須賈采取的策略是：極力渲染魏君臣上下同仇敵愾的抵抗意志；陳述趙、燕兩國都城一度被攻占，但趙、燕誓不割地，堅持抵抗，最終光復(fù)都城的事例；聲稱魏已調(diào)集各縣官兵三十萬守大梁，強(qiáng)調(diào)大梁城墻高達(dá)七仞，易守難攻；最后指出，若秦軍短期內(nèi)無法攻破大梁，必定會士氣低落，趙、楚等國會趁機(jī)切斷秦軍的退路。

這番說辭對魏冉的要害可謂一擊而中。魏冉勞師遠(yuǎn)征，深入敵境，面對城墻堅固的大梁，原沒有攻其必克的把握，又時刻擔(dān)心楚、趙等國出兵救魏。觀察到上述說辭顯然加重了魏冉患得患失的心理，須賈順勢將魏國早先決定的議和條件——“少割收魏”和盤托出。在魏冉看來，事到如今，須賈提出的議和條件，已經(jīng)變成了設(shè)身處地為他著想，幫助他解決難題的金玉良言。

公元前273年，魏、趙聯(lián)合攻韓，韓使節(jié)多次入秦求援無果，只得派老策士田苓去游說秦權(quán)臣魏冉。魏冉態(tài)度傲慢，漫不經(jīng)心地問韓國是否很危急。不想田苓也表現(xiàn)得漫不經(jīng)心，隨口回答說還沒到危急時刻。魏冉大怒，斥責(zé)說你國使者接二連三求援，都聲稱韓國危急，你卻說不急，這不是戲弄我嗎？田苓解釋說，韓到危急關(guān)頭，必定會向魏、趙求和結(jié)盟，韓尚未有此舉動，顯然未到危急關(guān)頭。魏冉聽罷，轉(zhuǎn)怒為驚，當(dāng)即答應(yīng)馬上出兵。魏冉態(tài)度之所以轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵是田苓不露聲色的威脅發(fā)揮了作用。秦最擔(dān)心的就是魏、趙、韓結(jié)盟，若真把韓逼急了，加入魏、趙聯(lián)盟，秦在戰(zhàn)略上就會徹底被動。

春秋戰(zhàn)國最令人神往的，除了諸子蜂起、百家爭鳴的思想繁榮外，還有縱橫家高屋建瓴、縱橫捭闔的戰(zhàn)略謀劃，以及他們那些智計百出、精彩紛呈的游說說辭，這筆中國外交史上獨(dú)一無二的歷史遺產(chǎn)，還有待我們進(jìn)一步研究和發(fā)掘。

（作者為中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院院長，講座教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①楊伯峻：《春秋左傳注》（4冊），北京：中華書局，1983年。

②何建章：《戰(zhàn)國策注釋》（全3冊），北京：中華書局，1990年。

責(zé)編/王妍卓 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。