日前,教育部、最高人民法院等五部門共同發(fā)布《關(guān)于完善安全事故處理機制維護學(xué)校教育教學(xué)秩序的意見》,明確提出將依法打擊“在學(xué)校拉掛橫幅、擺放花圈”“侮辱、恐嚇教職工和學(xué)生”“在學(xué)校停放尸體”“攜帶易燃易爆危險物品進校園”等8種“校鬧”行為。

去年9月,習近平總書記在全國教育大會上強調(diào),各級黨委和政府要為學(xué)校安全托底,解決學(xué)校后顧之憂,維護老師和學(xué)校應(yīng)有的尊嚴,保護學(xué)生生命安全?！兑庖姟芳仁锹鋵嵖倳浺蟮木唧w舉措,也是對師生和家長關(guān)切的積極回應(yīng),有助于讓學(xué)校成為講理之地。

近年來,因為校園安全事件等原因,各種“校鬧”行為像“醫(yī)鬧”一樣頻繁見諸報端,嚴重影響了正常的教育教學(xué)秩序。迫于“校鬧”壓力,一些教師不敢正常開展體育教學(xué)活動,不敢安排春游秋游和社會實踐活動,甚至不敢正常批評教育學(xué)生,工作積極性嚴重受損。

“校鬧”的深層次危害在于,它會在無形中破壞校園的“講理”氛圍。學(xué)校是教書育人的場所,是一個教學(xué)生講道理、守規(guī)則的地方。但是,無論是一些人到學(xué)校敲鑼打鼓、堵塞大門、毀壞財物,以“鬧”作為與學(xué)校博弈、爭取最大限度賠償?shù)氖侄?還是一些學(xué)校習慣性地“息事寧人”、無原則地“花錢買平安”,都不利于形成理性溝通、依法解決爭端的社會導(dǎo)向,也不利于培養(yǎng)學(xué)生的法治觀念和規(guī)則意識。

從《意見》的具體內(nèi)容來看,相關(guān)部門已經(jīng)界定了“校鬧”的范疇,賦予了法律支撐,建立了協(xié)同機制,規(guī)定了部門職責,明確了處置流程。下一步,深入治理“校鬧”難題,在校園弘揚“講理”之風,避免科學(xué)的頂層設(shè)計在實踐中淪為“紙上空轉(zhuǎn)”,還需邁出關(guān)鍵幾步。

“講理”,首先要明晰責任邊界,不能讓學(xué)校在爭議事件中成為“無限責任公司”。管理部門要對校園安全的內(nèi)涵和外延進行科學(xué)精準的界定,明晰學(xué)校、家長、社會等主體的權(quán)責范圍；處理爭端時,責任界定不能為“緊急滅火”而囫圇吞棗,要經(jīng)得起各方質(zhì)疑、經(jīng)得起時間檢驗。通俗來說,要做到“該背的鍋不亂甩,不該背的鍋不背”。

“講理”,還要破除“花錢買平安”的功利維穩(wěn)思維。在一些“校鬧”事件中,有的學(xué)校之所以對“校鬧”行為無原則妥協(xié),究其因在于地方黨政和管理部門不愿“真撐腰”。他們擔心“校鬧”對政績有損,只想盡快賠錢息事,讓學(xué)校、老師無原則退讓。地方黨政和管理部門要做堅強的后盾,和學(xué)校一起堅決貫徹執(zhí)行“有責任不鬧也賠,無責任鬧也不賠”的原則,才能徹底打破“小鬧小賠、大鬧大賠”的惡性循環(huán)。

“講理”,必須堅持法治思維和法治方式。無論是哪種形式的“校鬧”,無論出于什么原因,“校鬧”本質(zhì)上是一種違法行為。治理“校鬧”,必須將校園糾紛的處置納入法治軌道。這不僅包括事故處置、賠償程序及機制,同時也應(yīng)包括完善的事前預(yù)防、法律服務(wù)和調(diào)解機制。只有健全安全風險防范制度,才能從源頭上減少“校鬧”行為。

五部門聯(lián)合發(fā)文,刺破“校鬧”困局的利劍已高高舉起。希望相關(guān)部門在面對涉及教育的復(fù)雜事件和多元矛盾時,要敢于直面、敢于擔當、積極作為,在事件處置中能講法治、講原則、講公心。也希望基層教育工作者有膽量、有底氣舉起法律武器,維護自身權(quán)益,維護教育尊嚴。如此,才能讓“校鬧”消停,維護學(xué)校的正常教育教學(xué)秩序,也讓校園成為“無理寸步難行”的模范之地。