西方人關(guān)于中國的著述很多，但只有伯特蘭·羅素的《中國問題》（The Problem of China），出自一位哲學(xué)大家之手。近代以后訪問過中國的西方哲人很多，但只有這位英國哲學(xué)家，在中國講學(xué)將近十個月以后，出版了這本對中國的歷史、現(xiàn)狀和未來的系統(tǒng)論述。

“英國哲人羅素50年前預(yù)見到我國的光明前途”

對今天的年輕讀者來說，“中國問題”一詞可能有點陌生。從孫中山在1904年8月31日撰文“中國問題的真解決——向美國人民的呼吁”，到鄧小平在1990年12月24日說“中國問題的關(guān)鍵在于共產(chǎn)黨要有一個好的政治局，特別是好的政治局常委會”，近代以來中國發(fā)展的一個重要標(biāo)志，是“中國問題”這個詞逐漸少用。

但恰恰在這樣的背景下，伯特蘭·羅素的《中國問題》一書，卻特別值得一讀。

首先是因為，在這本書中，作者早在將近百年以前，就對“中國問題”的解決做出了確切預(yù)言：“中國物產(chǎn)豐富，人口眾多，完全能一躍而成為僅次于美國的世界強(qiáng)國。”中國哲學(xué)家梁漱溟先生曾在1972年撰文夸獎“英國哲人羅素50年前預(yù)見到我國的光明前途”；但真正體現(xiàn)羅素中國觀之預(yù)見性的，還是在進(jìn)入新世紀(jì)以后，尤其在中國進(jìn)入新時代以后。

羅素在這本書中不僅討論了“中國問題”，而且提出了他自己有關(guān)中國的一個問題：走出積貧積弱之后的中國，會是一個怎樣的國家？羅素說他很擔(dān)心，在為獨立自主而變得強(qiáng)盛的過程中，中國人會不會最后也走上帝國主義之路呢。在羅素看來，為求自立自強(qiáng)，中國固然要向欺侮她的西方列強(qiáng)（及其東方模仿者即日本）學(xué)習(xí)科學(xué)和技術(shù)、工業(yè)和軍事，但中國如果在由此戰(zhàn)勝列強(qiáng)以后卻也像后者那樣恃強(qiáng)凌弱，如果在掌握了實現(xiàn)價值的有效工具以后卻把公正價值棄之不顧，那么她可以說是名勝而實敗、外贏而內(nèi)輸了。羅素在《中國問題》中一再表達(dá)的這個憂慮，或許可稱為有關(guān)中國的“羅素問題”。

對中國之“羅素問題”可以說是有過明確回答的

從某種意義上說，曾經(jīng)在長沙聽過羅素演講，并且在其有關(guān)中國未來之思考中認(rèn)真研究過羅素建議的毛澤東，對中國之“羅素問題”可以說是有過明確回答的。1949年9月21日，在宣布“中國人民站起來了”的同時，毛澤東強(qiáng)調(diào)這意味著“我們的民族將從此列入愛好和平自由的世界各民族的大家庭，以勇敢而勤勞的姿態(tài)工作著，創(chuàng)造自己的文明和幸福，同時也促進(jìn)世界的和平和自由。”1956年下半年，毛澤東兩次在公開場合表達(dá)同樣意思，尤其在紀(jì)念孫中山先生誕辰90周年的時候，他撰文說“中國應(yīng)當(dāng)對于人類有較大的貢獻(xiàn)”，并強(qiáng)調(diào)我們要永遠(yuǎn)保持謙虛，“堅決、徹底、干凈、全部地消滅大國沙文主義”。

60年后，在2016年11月舉行的紀(jì)念孫中山先生誕辰150周年的大會上，習(xí)近平總書記以與時俱進(jìn)的方式重申了一脈相承的承諾：“中國人民不僅希望自己發(fā)展得好，也希望各國都發(fā)展得好，希望各國人民都能擁有幸福安寧的生活。我們要推動構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，推動形成人類命運共同體和利益共同體，始終做世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者，同世界各國人民一道，共同創(chuàng)造人類和平與發(fā)展的美好未來。”

按照“中國應(yīng)當(dāng)對于人類有較大的貢獻(xiàn)”的要求，新中國成立以來，特別是改革開放以來，尤其是十八大以來，我們?yōu)閲H社會的和平和發(fā)展付出了巨大努力，做出了重要貢獻(xiàn)。

“中國人的美德被視作一根鞭子，用以鞭打自鳴得意的西方人的后背”

先于羅素一年抵達(dá)中國、與羅素同日離開中國的美國哲學(xué)家約翰·杜威，曾撰文對羅素的《中國問題》做高度評價，稱贊該書為“最近寫就的將西方讀者與遠(yuǎn)東問題聯(lián)系起來的眾多圖書中最富有啟發(fā)意義的一本”。但杜威也指出，這本書的讀者如果不考慮其作者是在對西方文明極度失望的情況下“去中國尋找新的希望”的，“將會錯失本書主要的深遠(yuǎn)意義”。在杜威看來，在這本書中，“中國往往變成了一個閃亮的天使，以便表現(xiàn)出西方文明的陰暗。中國人的美德被視作一根鞭子，用以鞭打自鳴得意的西方人的后背。”關(guān)于羅素此書的讀者對象和寫作本意，杜威說的基本不錯；但說羅素幾乎沒有觸及“中國內(nèi)部的問題，即它的文化和制度的轉(zhuǎn)變”，杜威卻有不夠公平之嫌。其實，對于此書出版后將近百年的中國讀者來說，在羅素的《中國問題》中，不僅有關(guān)對中國未來發(fā)展之種種可能的展望，而且有關(guān)當(dāng)時中國社會之種種弊端的議論，這些都是不難找到的；從這種展望和議論中得到有利于我們解決自己問題的啟發(fā)，也是可以期待的。羅素的《中國問題》一書在百年之后仍然值得在中國重譯再版，這也是一個重要原因。

如何在西方找到更多像羅素那樣具有同情心和理解力的對話者

在今天語境下閱讀羅素的《中國問題》一書，除了上述實質(zhì)性的理由以外，也有方法論上的理由。羅素在此書開篇就強(qiáng)調(diào)中國問題的重要性；針對這種重要性，他不僅投入了相匹配的研究精力，而且動用了多視角的研究資源。羅素討論中國問題主要是為了解決西方問題，這固然限制了他的中國研究的視角和深度，但對中國讀者來說，這種研究進(jìn)路卻未嘗不可以為我們的西方研究提供啟發(fā)。

羅素在《中國問題》中（包括在1965年的重印本序言中）表達(dá)了對中國文化的高度贊美，對中國人民的深切同情，以及對中國未來的樂觀期待；就我們在當(dāng)代世界參與國際對話——尤其是與美國乃至整個西方世界的對話——的努力而言，我們不能只滿足于欣賞羅素的這種態(tài)度，而是同時要思考，如何在西方找到更多像羅素那樣具有同情心和理解力的對話者；如果這樣的對話者在客觀上越來越少了的話，我們則要思考，如何通過我們更多更好的努力，在國際舞臺上更加有效地論證自己的主張，在國際交往中更加廣泛地傳遞自己的善意。

（作者為華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授）