【摘要】近年來，一股以絕對(duì)平等、“弱者正義”為主要內(nèi)容的社會(huì)思潮逐漸顯現(xiàn)，即權(quán)利泛化思潮，其已在網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生了較大影響力并波及現(xiàn)實(shí)社會(huì)。權(quán)利泛化思潮會(huì)對(duì)我國(guó)國(guó)家安全、政治安全、社會(huì)秩序以及個(gè)人生活產(chǎn)生危害，需要高度重視、有效防范。

【關(guān)鍵詞】權(quán)利泛化  社會(huì)思潮  “弱者正義”    【中圖分類號(hào)】D669    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

權(quán)利泛化思潮已經(jīng)出現(xiàn)在多個(gè)領(lǐng)域，成為一股不可小覷的社會(huì)思潮

權(quán)利泛化思潮并不存在一種獨(dú)立的理論體系或思想體系。包容于權(quán)利泛化思潮中的思想觀念，如“絕對(duì)平等”“眾生平等”“弱者正義”等，都具有把社會(huì)主體所享有的權(quán)利在主體、內(nèi)容、實(shí)現(xiàn)方式等方面無限放大的傾向。權(quán)利泛化思潮早期興起于西方社會(huì)爭(zhēng)取性別平等、種族平等以及環(huán)境保護(hù)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中。在這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，部分群體的訴求逐漸激進(jìn)化、極端化，用自我意識(shí)取代社會(huì)意識(shí)，從而在權(quán)利保障層面出現(xiàn)了權(quán)利泛化思潮。權(quán)利泛化思潮通過網(wǎng)絡(luò)空間影響我國(guó)社會(huì)，與部分群體的利益訴求相結(jié)合，從而成為一股不可小覷的社會(huì)思潮。

權(quán)利泛化思潮已經(jīng)出現(xiàn)在多個(gè)領(lǐng)域，在部分地區(qū)部分行業(yè)也造成了嚴(yán)重的社會(huì)危害。具體而言，權(quán)利泛化思潮的表現(xiàn)形式有：

第一，權(quán)利類型的“自我化”。根據(jù)權(quán)利保障的一般理論，權(quán)利是由憲法和法律所明確規(guī)定的。憲法和法律創(chuàng)設(shè)或認(rèn)可一項(xiàng)權(quán)利需要經(jīng)過謹(jǐn)慎立憲或立法考量，考慮到權(quán)利主體本身的特性和社會(huì)公共利益的承受能力。但有的社會(huì)群體的賦權(quán)過程有著極大的自我性，不論憲法或法律有無規(guī)定或是否作出相反規(guī)定，根據(jù)自我觀念進(jìn)行自行賦權(quán)，并以此作為權(quán)利行使的依據(jù)。還有的社會(huì)群體把其他國(guó)家或地區(qū)的法律規(guī)范和司法案例作為自我賦權(quán)的依據(jù)，據(jù)此要求我國(guó)立法機(jī)關(guān)進(jìn)行立法或修法活動(dòng)。

第二，權(quán)利主體的“擴(kuò)大化”。權(quán)利主體的范圍、資格以及認(rèn)定，均應(yīng)當(dāng)依據(jù)憲法和法律。有些權(quán)利的主體除法定性外，還具有特向性的特點(diǎn)，即只有具備特定身份、特定資格或者參與特定法律關(guān)系的主體才能夠成為權(quán)利主體。然而，有的社會(huì)群體無論是否具備法定情形，也無論是否具體事件的利益相關(guān)方，即以“公共利益”等抽象的觀念作為主體資格的認(rèn)定依據(jù)，參與具體事件或維護(hù)所謂“權(quán)利”。特別是在一些具有社會(huì)影響力的事件中，一些社會(huì)群體動(dòng)輒以“公共利益”或某一方面利益的代言人自居，隨意以維權(quán)名義干涉?zhèn)€案，造成不良社會(huì)影響。

第三，權(quán)利內(nèi)容的“神圣化”。權(quán)利的本質(zhì)是權(quán)利主體之間的利益關(guān)系，如財(cái)產(chǎn)權(quán)、婚姻自由、環(huán)境權(quán)等，都反映了一定的社會(huì)利益關(guān)系。根據(jù)基本權(quán)利的原理，所有權(quán)利都不得侵犯公共利益或第三人合法利益，也都可以根據(jù)公共利益的需要予以限制。因此，本不存在所謂“神圣的權(quán)利”。權(quán)利泛化思潮把特定社會(huì)群體所主張的權(quán)利視為“神圣不可侵犯”“不可褻瀆”的存在，對(duì)于其所主張權(quán)利的任何批評(píng)、任何評(píng)論乃至于任何關(guān)注都被視為對(duì)權(quán)利的侵犯或不尊重。但是，在對(duì)自己主張權(quán)利“神圣化”的同時(shí)，往往伴隨著對(duì)于其他權(quán)利的貶斥和壓制。

第四，權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式的“隨意化”。常見的權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式，如排除妨礙、請(qǐng)求給付、賠償（補(bǔ)償）損失等，都需要為憲法和法律所規(guī)定或認(rèn)可，且均應(yīng)當(dāng)滿足法律規(guī)定的實(shí)體性和程序性要求?？傊?，權(quán)利需要通過合乎法律的方式獲得實(shí)現(xiàn)，也需要具備法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件、形式要件和程序要件。與此相比，部分群體對(duì)于權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式的態(tài)度則相當(dāng)隨意，完全依循自己的意愿為之。在其所謂“權(quán)利”的實(shí)現(xiàn)過程中，往往伴隨著對(duì)公共利益和第三人合法權(quán)利的減損和侵害，也往往伴隨著對(duì)正常社會(huì)秩序、市場(chǎng)秩序和生活秩序的擾亂，從而造成嚴(yán)重社會(huì)問題。

第五，權(quán)利傳播場(chǎng)域的“網(wǎng)絡(luò)化”。在傳播場(chǎng)域上，權(quán)利泛化思潮的傳播主要在網(wǎng)絡(luò)空間。隨著互聯(lián)網(wǎng)的傳播和網(wǎng)絡(luò)社交媒體的流行，權(quán)利泛化思潮已經(jīng)借助互聯(lián)網(wǎng)的傳播力和影響力，成為一股不可小覷的社會(huì)思潮。部分群體常常通過互聯(lián)網(wǎng)開展討論、溝通和聯(lián)系，并把所謂“維權(quán)”和權(quán)利傳播的活動(dòng)范圍從線上擴(kuò)展至線下，在環(huán)境保護(hù)事件、傳統(tǒng)民俗活動(dòng)等表現(xiàn)出較強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員能力和影響能力。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)也打破了國(guó)家間的時(shí)空限制，我國(guó)部分群體和國(guó)外類似群體產(chǎn)生密切互動(dòng)，在重要時(shí)刻或國(guó)外出現(xiàn)類似事件時(shí)產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

權(quán)利泛化思潮對(duì)我國(guó)國(guó)家安全、政治安全、社會(huì)秩序以及個(gè)人生活的危害已經(jīng)產(chǎn)生，需要加以高度重視

第一，權(quán)利泛化思潮是西方所謂“政治正確”思潮在我國(guó)的體現(xiàn)，侵害中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位和我國(guó)制度形象。西方所謂“政治正確”思潮產(chǎn)生于西方資產(chǎn)階級(jí)對(duì)既往種族歧視、性別歧視、宗教歧視以及環(huán)境破壞等歷史的贖罪補(bǔ)償心理以及意志完全自由的價(jià)值觀之上，已經(jīng)對(duì)西方社會(huì)產(chǎn)生了巨大的影響。權(quán)利泛化思潮在思想源流上來自于西方所謂“政治正確”思潮，把西方所謂“政治正確”思潮中的“權(quán)利絕對(duì)平等”“弱者正義”“意志完全自由”等觀念帶入我國(guó)。同時(shí)，把黨和政府采取的合理措施和制度安排視為違背了西方所謂“普世價(jià)值”。在海外出現(xiàn)相關(guān)事件和案例時(shí)，常常把我國(guó)法律規(guī)定和文化傳統(tǒng)與之簡(jiǎn)單對(duì)比，得出“中不如外”“土不如洋”的武斷結(jié)論，歪曲、貶抑黨和政府形象，進(jìn)而否定我國(guó)政治制度和中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位。這類事例在環(huán)境保護(hù)、動(dòng)物保護(hù)、婚姻制度等領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)多起。

第二，權(quán)利泛化思潮與社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華傳統(tǒng)價(jià)值觀相違背，侵蝕我國(guó)社會(huì)制度和傳統(tǒng)文化的價(jià)值根基。由于權(quán)利泛化思潮來自于西方所謂“政治正確”思潮，因而主要體現(xiàn)西方的價(jià)值觀和文化傳統(tǒng)。我國(guó)社會(huì)沒有所謂贖罪補(bǔ)償心理存在的價(jià)值土壤和文化傳統(tǒng)，也沒有意志絕對(duì)自由的觀念根基。因此，權(quán)利泛化思潮所內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值觀念和社會(huì)主義核心價(jià)值觀、中華傳統(tǒng)價(jià)值觀是相違背的。權(quán)利泛化思潮在我國(guó)社會(huì)的興起和泛濫，嚴(yán)重沖擊著在我國(guó)社會(huì)居于主流地位的平等觀、自由觀、秩序觀，也沖擊著主流社會(huì)的婚戀觀、家庭觀、生態(tài)觀，部分思潮已經(jīng)潛移默化地演變?yōu)槲覈?guó)網(wǎng)絡(luò)空間的所謂“政治正確”，占據(jù)著輿論場(chǎng)的話語高地。權(quán)利泛化思潮已經(jīng)嚴(yán)重侵蝕我國(guó)社會(huì)制度和傳統(tǒng)文化的價(jià)值根基，對(duì)黨和政府大力弘揚(yáng)的正確價(jià)值觀已經(jīng)產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。尤其是權(quán)利泛化思潮通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)青少年的世界觀、人生觀、價(jià)值觀產(chǎn)生負(fù)面影響，一些體現(xiàn)權(quán)利泛化思潮的文學(xué)作品或網(wǎng)絡(luò)短文以“勵(lì)志”“青春”為名在互聯(lián)網(wǎng)空間廣泛傳播，宣揚(yáng)頹廢、消極、厭世的觀念，讓世界觀、人生觀、價(jià)值觀尚未定型的青少年思想認(rèn)識(shí)和是非觀念出現(xiàn)混亂。

第三，權(quán)利泛化思潮破壞正常社會(huì)秩序和個(gè)人生活秩序，造成不良社會(huì)影響。權(quán)利泛化思潮所主張的所謂“權(quán)利”在本質(zhì)上和其他權(quán)利一樣，也體現(xiàn)了部分社會(huì)群體的利益需求。由于權(quán)利泛化思潮所主張的所謂“權(quán)利”在利益需求上往往與主流社會(huì)不兼容，因而導(dǎo)致兩者的利益沖突時(shí)有發(fā)生。這種沖突的發(fā)生場(chǎng)域可以說無處不在，小到個(gè)人家庭，中到社區(qū)學(xué)校，大到國(guó)家社會(huì)，每個(gè)場(chǎng)域都可能受到權(quán)利泛化思潮的影響。由于權(quán)利泛化思潮所主張的“權(quán)利”并未為憲法和法律所規(guī)定或認(rèn)可，因而無法通過憲法和法律規(guī)定的程序和途徑實(shí)現(xiàn)其利益需求。同時(shí)，權(quán)利泛化思潮對(duì)權(quán)利內(nèi)容“神圣化”的特點(diǎn)，決定了部分社會(huì)群體往往選擇較為過激的方式實(shí)現(xiàn)其利益需求。一些城市舉行的民俗活動(dòng)和部分高校已經(jīng)出現(xiàn)了類似的事件，一些群體以“維權(quán)”為名，強(qiáng)制要求懸掛標(biāo)志、旗幟或者強(qiáng)行干預(yù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，給正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和教學(xué)活動(dòng)造成嚴(yán)重影響，相關(guān)城市、高校的形象也遭受了損害。

以正確的價(jià)值觀構(gòu)筑防范權(quán)利泛化思潮的基礎(chǔ)，以科學(xué)的理論、先進(jìn)的思想揭示其邏輯謬誤

第一，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，牢固樹立“文化自信”，以正確的價(jià)值觀構(gòu)筑防范權(quán)利泛化思潮的基礎(chǔ)。發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)作用，把中華傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分融入其中，在全社會(huì)建立健康、向上、積極的價(jià)值觀，引導(dǎo)全黨全社會(huì)樹立堅(jiān)定的“文化自信”，以正確的價(jià)值觀抵御權(quán)利泛化思潮的侵蝕和影響。在此方面，要著重做好青少年的價(jià)值觀塑造工作，幫助青少年建立正確的自由觀、平等觀、婚戀觀、生態(tài)觀，引導(dǎo)青少年建立自覺抵御權(quán)利泛化思潮的思想防線，用正確的價(jià)值觀引領(lǐng)青少年健康成長(zhǎng)。

第二，針對(duì)權(quán)利泛化思潮中具有代表性的觀念，精準(zhǔn)發(fā)力，以科學(xué)的理論、先進(jìn)的思想揭示權(quán)利泛化思潮的邏輯謬誤。由于權(quán)利泛化思潮在構(gòu)成上的多元性，進(jìn)行理論爭(zhēng)辯時(shí)往往無法全面覆蓋。因此，可以選擇權(quán)利泛化思潮中具有代表性、危害面比較大的部分進(jìn)行精準(zhǔn)、細(xì)致地剖析，不僅用明確的政治立場(chǎng)駁斥其危害，而且以科學(xué)的論據(jù)辨明其謬誤，向全社會(huì)揭示其不合理、不科學(xué)以及與我國(guó)社會(huì)制度的不兼容之處。通過這樣一種以點(diǎn)帶面的方法，讓權(quán)利泛化思潮的謬誤獲得廣泛認(rèn)知，從而消解權(quán)利泛化思潮存續(xù)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

第三，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，加大執(zhí)法力度，對(duì)借“維權(quán)”為名的違法活動(dòng)予以重點(diǎn)打擊，不姑息、不縱容，形成良好的社會(huì)氛圍和輿論氛圍。針對(duì)權(quán)利泛化思潮已經(jīng)給社會(huì)造成嚴(yán)重負(fù)面影響的現(xiàn)實(shí)，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)憲法和法律，嚴(yán)守法治底線，對(duì)相關(guān)違法行為給予重點(diǎn)打擊。不能因違法行為打著所謂“維權(quán)”旗號(hào)或者為輿論所關(guān)注就故息之、縱容之。通過社會(huì)綜合治理和加大執(zhí)法力度，壓制權(quán)利泛化思潮的氣焰，用法治為弘揚(yáng)社會(huì)正氣撐腰鼓勁。

第四，了解權(quán)利泛化思潮在部分群體中廣泛傳播的原因，切實(shí)解決其合理訴求，保障其合法權(quán)利，幫助其辨明“維權(quán)”和“權(quán)利泛化”的區(qū)別。在支持或者認(rèn)同權(quán)利泛化思潮的群體中，有部分群眾參與其中的原因是其合理、正當(dāng)?shù)睦嬖V求未能實(shí)現(xiàn)，因而選擇過激的方式引起相關(guān)方面的關(guān)注和重視。因此，對(duì)于參與權(quán)利泛化思潮的群體，應(yīng)當(dāng)做好區(qū)分，對(duì)于其合理正當(dāng)且于法有據(jù)的訴求，給予充分的尊重和保障，并幫助其認(rèn)清權(quán)利泛化思潮的本質(zhì)和危害。同時(shí)，通過完善制度建設(shè)，解決好人民對(duì)實(shí)現(xiàn)權(quán)利的需求同權(quán)利保障不平衡不充分的矛盾，暢通憲法和法律框架內(nèi)維護(hù)權(quán)利的路徑，讓人民群眾能夠通過制度路徑實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，從而在根本上消除權(quán)利泛化思潮產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)。

（作者為武漢大學(xué)黨內(nèi)法規(guī)研究中心教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/趙橙涔    美編/陳媛媛