中國(guó)領(lǐng)袖提出的“文明交流互鑒”的系統(tǒng)、完整的文明觀,是對(duì)于西方盛行的“西方文明優(yōu)越論”以及“文明沖突論”的克服
競(jìng)爭(zhēng)絕不是西方思維所認(rèn)為的敵我式的斗爭(zhēng),而是在不同文明之間的比較、競(jìng)爭(zhēng)中相互學(xué)習(xí)借鑒,取長(zhǎng)補(bǔ)短,從而達(dá)到共同帶動(dòng)、共同發(fā)展的結(jié)果。唯如此,世界各個(gè)文明之間才能形成一個(gè)良好的生態(tài)系統(tǒng)。
重視文明的獨(dú)特性,不等于文明的自我封閉,而恰恰因?yàn)?ldquo;獨(dú)特”本身在哲學(xué)意義上就是與“共通”相對(duì)才存在的,二者是辯證的統(tǒng)一體。所以一個(gè)文明在保持獨(dú)特性的同時(shí),還需要與其他文明對(duì)話,在對(duì)話、學(xué)習(xí)、交流中相互借鑒,不斷擴(kuò)展、豐富、充盈各自文明的主體性。但在文明互鑒中,習(xí)近平主席特別強(qiáng)調(diào)“文明交流互鑒應(yīng)該是對(duì)等的、平等的,應(yīng)該是多元的、多向的,而不應(yīng)該是強(qiáng)制的、強(qiáng)迫的,不應(yīng)該是單一的、單向的”,這是針對(duì)有的大國(guó)一直以來(lái)熱衷于對(duì)他國(guó)強(qiáng)制性地輸出價(jià)值、制度與文明的霸道現(xiàn)象。習(xí)近平主席一再?gòu)?qiáng)調(diào)“不同文明沒(méi)有優(yōu)劣之分,只有特色之別”,所以“要促進(jìn)不同文明不同發(fā)展模式交流對(duì)話,在競(jìng)爭(zhēng)比較中取長(zhǎng)補(bǔ)短,在交流互鑒中共同發(fā)展”。習(xí)近平主席不回避不同文明、不同發(fā)展模式不可避免的競(jìng)爭(zhēng),但競(jìng)爭(zhēng)絕不是亨廷頓等西方學(xué)者的西方思維所認(rèn)為的敵我式的斗爭(zhēng),而是在不同文明之間的比較、競(jìng)爭(zhēng)中相互學(xué)習(xí)借鑒,取長(zhǎng)補(bǔ)短,從而達(dá)到共同帶動(dòng)、共同發(fā)展的結(jié)果。唯如此,世界各個(gè)文明之間才能形成一個(gè)良好的生態(tài)系統(tǒng),而世界各個(gè)文明之間也需要有生態(tài)系統(tǒng),這是過(guò)往的大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人尤其是西方大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人所忽視的。
只有具備良好的生態(tài)系統(tǒng)才能保證創(chuàng)新,所以習(xí)近平主席的文明觀還強(qiáng)調(diào)文明的時(shí)代創(chuàng)新性。文明要永續(xù)發(fā)展,就要返本開(kāi)新,激活文明的源頭活水,如《易傳》所說(shuō)“與時(shí)偕行”。不管是東方還是西方、不管是社會(huì)主義還是資本主義國(guó)家的大國(guó)領(lǐng)袖的文明觀,都有共通之處,那就是強(qiáng)調(diào)不同文明的相互學(xué)習(xí)與共同存在,這就是前面所說(shuō)的文明觀的“理一”,即各個(gè)大國(guó)領(lǐng)袖文明觀中普遍的特質(zhì)。除了“理一”,作為大國(guó)領(lǐng)袖的習(xí)近平主席的文明觀,代表的是社會(huì)主義國(guó)家的文明觀,這是“分殊”。“平等”在習(xí)近平主席的文明觀中被排在了首位,而“平等”正是代表社會(huì)主義的最為核心的文化價(jià)值。
習(xí)近平主席提出的“文明交流互鑒”的文明觀,是對(duì)于西方盛行的“西方文明優(yōu)越論”以及“文明沖突論”的克服,也是對(duì)于六十多年前的“和平共處五項(xiàng)原則”的繼承與發(fā)展,是將“和平共處五項(xiàng)原則”賦予深厚的“文明”的底色。同時(shí),推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體、推動(dòng)共建“一帶一路”之所以在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生如此巨大的“外溢效應(yīng)”,就在于我們堅(jiān)持了正確的社會(huì)主義文明觀。
從2014年3月在聯(lián)合國(guó)教科文組織演講中提出“文明交流互鑒”的文明觀開(kāi)始,習(xí)近平主席對(duì)于文明觀作了一整套系統(tǒng)、完整的論述,這是其他大國(guó)領(lǐng)袖中所不多見(jiàn)的。其他大國(guó)領(lǐng)袖對(duì)于文明觀的論述相對(duì)是零星的、片段的,更多的是智庫(kù)的戰(zhàn)略家在做。兩相比較,顯示出中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在文明意識(shí)上的自覺(jué),也進(jìn)一步驗(yàn)證了中國(guó)的偉大復(fù)興是文明的復(fù)興,是要在更高的層面回到“歷史的中國(guó)”“文明的中國(guó)”。
除了具有各個(gè)大國(guó)領(lǐng)袖普遍的共識(shí)性的特質(zhì)之外,中國(guó)領(lǐng)袖的文明觀還有更高遠(yuǎn)的精神品質(zhì)
作為大國(guó)文明,中國(guó)文明傳統(tǒng)尤其強(qiáng)調(diào)“以大事小”,強(qiáng)調(diào)對(duì)于小國(guó)、對(duì)于其他文明謙遜的態(tài)度;如果居高臨下對(duì)待一種文明,不僅不能參透這種文明的奧妙,而且會(huì)與之格格不入。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明,傲慢和偏見(jiàn)是文明交流互鑒的最大障礙。
中國(guó)領(lǐng)袖的文明觀除了具有各個(gè)大國(guó)領(lǐng)袖普遍的共識(shí)性的特質(zhì)之外,還有超出于這些相對(duì)屬于底線共識(shí)的特質(zhì)之上的更高遠(yuǎn)的精神品質(zhì)。中國(guó)作為文明大國(guó),其文明傳統(tǒng)尤其強(qiáng)調(diào)“以大事小”,強(qiáng)調(diào)對(duì)于小國(guó)、對(duì)于其他文明謙遜的態(tài)度。
于是我們看到中國(guó)國(guó)家領(lǐng)袖習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部演講中談他關(guān)于各種文明的感受:“我訪問(wèn)過(guò)世界上許多地方,最喜歡做的一件事情就是了解五大洲的不同文明,了解這些文明與其他文明的不同之處、獨(dú)到之處,了解在這些文明中生活的人們的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。我到過(guò)代表古瑪雅文明的奇琴伊察,也到過(guò)帶有濃厚伊斯蘭文明色彩的中亞古城撒馬爾罕。我深深感到,要了解各種文明的真諦,必須秉持平等、謙虛的態(tài)度。如果居高臨下對(duì)待一種文明,不僅不能參透這種文明的奧妙,而且會(huì)與之格格不入。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明,傲慢和偏見(jiàn)是文明交流互鑒的最大障礙。”習(xí)近平主席列舉的古瑪雅文明已消亡,中亞古城撒馬爾罕所在的國(guó)家不是大國(guó),他完全是抱著謙虛的態(tài)度,要去深入了解這些不同的文明的真諦。這與過(guò)往西方的文明優(yōu)越論者居高臨下的傲慢與偏見(jiàn)截然相反。
“君子成人之美”“君子以厚德載物”“君子以自強(qiáng)不息”的文明觀,是大國(guó)領(lǐng)袖在底線共識(shí)之上更為高明而博厚的文明觀
“君子成人之美”之大心量包括兩方面:一方面是“君子以厚德載物”,對(duì)于其他文明的平等心與謙虛態(tài)度,“己所不欲勿施于人”,平等心包含了對(duì)于其他文明的欣賞,所以是“消極中的積極”。另一方面是“君子以自強(qiáng)不息”,自己獨(dú)立自主發(fā)展好了,也帶動(dòng)其他國(guó)家的發(fā)展,“己欲達(dá)而達(dá)人”,但卻不是西方式的強(qiáng)行改造對(duì)方,所以“積極中有消極”。
習(xí)近平主席在亞洲文明對(duì)話大會(huì)開(kāi)幕式上的主旨演講上強(qiáng)調(diào)各文明之間“堅(jiān)持相互尊重、平等相待”,這是出自?xún)?nèi)在的平等心。唯有這樣的真正平等心,才能“加深對(duì)自身文明和其他文明差異性的認(rèn)知,推動(dòng)不同文明交流對(duì)話、和諧共生”,世界不同文明之間生態(tài)系統(tǒng)的建立,也就是題中應(yīng)有之義;也唯有這樣的平等心,才能有習(xí)近平主席在亞洲文明對(duì)話大會(huì)開(kāi)幕式主旨演講上所說(shuō)的“有欣賞所有文明之美的眼睛”,進(jìn)而是他在大會(huì)上提出的“堅(jiān)持美人之美、美美與共”,“我們既要讓本國(guó)文明充滿(mǎn)勃勃生機(jī),又要為他國(guó)文明發(fā)展創(chuàng)造條件,讓世界文明百花園群芳競(jìng)艷”。這一真誠(chéng)的態(tài)度充分顯示出中國(guó)領(lǐng)袖文明觀中對(duì)于其他文明的“君子成人之美”之大胸襟、大心量,這正是大國(guó)之為大之所在,“大”是心量、器量之大。這也就是明末清初大儒王夫之所說(shuō)“志如其量,量如其識(shí)”,有志于至善之志,則心量就大,心量有多大則見(jiàn)識(shí)就有多遠(yuǎn)大。這也是史學(xué)家錢(qián)穆所說(shuō)的政治家的風(fēng)度,風(fēng)之所及,所過(guò)皆化,影響于國(guó)內(nèi)、國(guó)際政治。
中國(guó)領(lǐng)袖如此之心量與風(fēng)度,根本上來(lái)自于中華文明的大心量。“君子成人之美”之大心量包括兩方面:一方面是“君子以厚德載物”,對(duì)于其他文明的平等心與謙虛態(tài)度,“己所不欲勿施于人”是題中應(yīng)有之義,平等心包含了對(duì)于其他文明的欣賞,所以是“消極中的積極”。另一方面是“君子以自強(qiáng)不息”,自己獨(dú)立自主發(fā)展好了,也帶動(dòng)其他國(guó)家的發(fā)展,“己欲達(dá)而達(dá)人”,但卻不是西方式的強(qiáng)行改造對(duì)方,而是完全由對(duì)方獨(dú)立做主,所以“積極中有消極”。
“厚德載物”的思維與西方中世紀(jì)的暴力改變信仰的原則截然相反,也與西方近代的均勢(shì)外交理論形成鮮明對(duì)比。施密特反省“以暴力來(lái)改變信仰的原則是在歐洲產(chǎn)生的”,早在十字軍東征時(shí)期就產(chǎn)生了。均勢(shì)論則強(qiáng)調(diào)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、斗爭(zhēng)而達(dá)到各國(guó)勢(shì)力的均衡,西方當(dāng)代一流的戰(zhàn)略家基辛格及其密友施密特都秉持均勢(shì)外交理論。
最后,我們?cè)賮?lái)看“文明沖突論”的始作俑者亨廷頓對(duì)于西方文明觀中普世主義本身的反省,正所謂解鈴還須系鈴人,亨廷頓批評(píng)西方普世主義對(duì)于各方的危險(xiǎn)性:“西方的普世主義對(duì)于世界來(lái)說(shuō)是危險(xiǎn)的,因?yàn)樗赡軐?dǎo)致核心國(guó)家之間的重大文明間戰(zhàn)爭(zhēng);它對(duì)于西方來(lái)說(shuō)同樣也是危險(xiǎn)的,因?yàn)樗赡軐?dǎo)致西方的失敗。”接著強(qiáng)調(diào)西方文明的價(jià)值在于其獨(dú)特性:“西方文明的價(jià)值不在于它是普遍的,而在于它是獨(dú)特的。因此西方領(lǐng)導(dǎo)人的主要責(zé)任,不是試圖按照西方的形象重塑其他文明,這是西方正在衰落的力量所不能及的,而是保存、維護(hù)和復(fù)興西方文明獨(dú)一無(wú)二的特性,因?yàn)槊绹?guó)是最強(qiáng)大的西方國(guó)家,這個(gè)責(zé)任就不可推卸地主要落在了美利堅(jiān)合眾國(guó)的肩上。”我們看到“文明沖突論”最后的落腳點(diǎn)竟然是強(qiáng)調(diào)文明的獨(dú)特性,這是亨廷頓的“文明沖突論”中不為大家熟知的面向??梢哉f(shuō),亨廷頓是將自己的“文明沖突論”最后推向了其反面,倒是與中國(guó)強(qiáng)調(diào)的每一種文明的獨(dú)特性走到了一起,這或許就是相反相成,或者是《周易·系辭下》所說(shuō)的“同歸而殊途”?
(作者為國(guó)家創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究會(huì)研究員)