● 教師懲戒是教師針對(duì)學(xué)生的不合范行為，對(duì)學(xué)生的身心施加某種影響，使其產(chǎn)生悔改之意，以達(dá)到矯正目的的一種教育方式

● 現(xiàn)實(shí)教育活動(dòng)中依然存在對(duì)教師懲戒行為的合理限度缺乏明確規(guī)定等問(wèn)題，使得體罰與懲戒的邊界不清晰。教育懲戒不等于暴力和體罰，教師法的修訂工作應(yīng)當(dāng)將懲戒與體罰、變相體罰予以明確區(qū)分，對(duì)教育懲戒的主體、權(quán)限大小、實(shí)施范圍和方式作出嚴(yán)格具體的限定

● 由于懲戒主體和懲戒的具體形式呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性，故而可規(guī)定教育懲戒的原則性規(guī)則，應(yīng)遵循合法性原則、比例原則和教育性原則，明確懲戒權(quán)行使的程序以及建立懲戒權(quán)的監(jiān)督、救濟(jì)機(jī)制

關(guān)于教師懲戒權(quán)的討論，多年來(lái)一直備受關(guān)注。

11月22日，教育部發(fā)布了《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）公開征求意見的通知。《規(guī)則》將教育懲戒劃分為：一般懲戒、較重懲戒、嚴(yán)重懲戒和強(qiáng)制措施?！兑?guī)則》一出，再次引來(lái)社會(huì)熱議。

前不久，廣東擬在全國(guó)率先嘗試通過(guò)立法賦予教師教育懲戒權(quán)，并明確教師可以對(duì)學(xué)生實(shí)行“罰站罰跑”。近日，廣東省人大常委會(huì)在其官網(wǎng)發(fā)布《廣東省學(xué)校安全條例（草案修改稿征求意見稿）》，向社會(huì)各界公開征求意見?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn)，目前條款出現(xiàn)變化，此前一審提交法規(guī)中允許老師對(duì)學(xué)生進(jìn)行“罰站罰跑”的條款被刪去，取而代之的是將具體的教育懲戒規(guī)定下放給學(xué)校主管部門。

教師的教育懲戒權(quán)究竟該怎么用？懲戒與體罰的邊界又在哪里？

說(shuō)服教育收效甚微

懲戒應(yīng)該把握尺度

在國(guó)人的傳統(tǒng)觀念中，教師懲戒學(xué)生就如同父母教訓(xùn)不聽話的兒子一樣，是天經(jīng)地義的事情。直到二十世紀(jì)八九十年代以后，隨著西方一些教育理念的引入以及國(guó)人權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，人們才開始對(duì)教育懲戒產(chǎn)生疑問(wèn)。尤其在一些學(xué)生遭到老師過(guò)分懲罰甚至虐待的新聞曝光后，教育懲戒更一度被認(rèn)為是非人道、反教育、落后教育方式的代名詞。

“我們作為老師就需要指出錯(cuò)誤，給他們正確的引導(dǎo)?，F(xiàn)在不允許老師體罰學(xué)生，網(wǎng)絡(luò)那么發(fā)達(dá)，一不小心就被爆料。”天津市薊州區(qū)某中學(xué)教師高紅（化名）說(shuō)，學(xué)生們還處在認(rèn)識(shí)世界、建立三觀的階段，更要注重引導(dǎo)培養(yǎng)。

高紅告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，教師肯定希望學(xué)生學(xué)習(xí)好，但大多數(shù)學(xué)生處于青春期，有時(shí)候比較叛逆。“對(duì)于一些太不聽話的學(xué)生，教師應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)懲戒的權(quán)利，但懲戒要有度，不能給學(xué)生的心理和生理造成傷害，同時(shí)要了解學(xué)生的性格，對(duì)癥下藥，既要保護(hù)他們的顏面又要起到教育作用。”

高紅說(shuō)，有時(shí)候懲罰并不能讓學(xué)生明白自己的錯(cuò)誤，反而容易引發(fā)其抵觸心理，所以應(yīng)既有說(shuō)服教育又有不過(guò)度的懲罰，讓學(xué)生明白自己犯了錯(cuò)，需要改正。

“學(xué)生都是獨(dú)立的個(gè)體，有自己的個(gè)性，說(shuō)服教育和懲罰更需要因人而異，要了解每個(gè)學(xué)生的情況，看他們更適合哪種教育。”高紅說(shuō)。

張超（化名）是一位中學(xué)生的家長(zhǎng)，他認(rèn)為教師的懲戒要適度，“如果是棍棒底下出狀元的度，那肯定不行，初中學(xué)生處于叛逆期，越打越罵可能會(huì)適得其反。但也不能過(guò)分地溫柔教育，這會(huì)助長(zhǎng)學(xué)生不好的習(xí)慣，所以教師應(yīng)有權(quán)利對(duì)學(xué)生進(jìn)行合理的懲戒”。

“如果我的孩子不聽話，老師可以進(jìn)行說(shuō)教。如果屢教不改，我是不反對(duì)打的。古代老師不都有戒尺么？打手打屁股都是可以接受的。”張超說(shuō)。

合理限度規(guī)定不明

體罰懲戒邊界不清

在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授朱曉峰看來(lái)，中小學(xué)階段的未成年人正處于健全人格形成的關(guān)鍵階段，教師在教育教學(xué)活動(dòng)中給予學(xué)生適當(dāng)?shù)膽徒?，有助于其健全人格的形成?/p>

“實(shí)踐證明，教師對(duì)學(xué)生嚴(yán)格要求，對(duì)于學(xué)生的不良習(xí)慣、做法予以及時(shí)糾正，伴之以必要的懲戒，對(duì)于規(guī)范學(xué)生的行為，培養(yǎng)優(yōu)秀的學(xué)生，是必要的。但是懲戒要注意方式方法，不能超過(guò)必要的限度。”中國(guó)傳媒大學(xué)法律系副主任鄭寧說(shuō)。

那么教育懲戒應(yīng)該如何把握好尺度？又該如何界定體罰和懲戒的邊界？

據(jù)北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院國(guó)際法學(xué)院副教授王天星介紹，體罰是指教師對(duì)學(xué)生的身體進(jìn)行直接侵害，特別是造成疼痛，來(lái)進(jìn)行懲罰或教育的行為，如毆打、罰站罰跪等；變相體罰是指采取其他間接手段，對(duì)學(xué)生肉體和精神實(shí)施懲戒并使其受到傷害的行為，如諷刺、侮辱學(xué)生、勞動(dòng)懲罰、抄過(guò)量作業(yè)等；教師懲戒是教師針對(duì)學(xué)生的不合范行為，對(duì)學(xué)生的身心施加某種影響，使其產(chǎn)生悔改之意，以達(dá)到矯正目的的一種教育方式。教育懲戒的對(duì)象是學(xué)生的過(guò)錯(cuò)行為，懲戒的程度也要視懲戒對(duì)象及其過(guò)錯(cuò)行為的具體情況而定。

“然而，在現(xiàn)實(shí)的教育活動(dòng)中，依然存在對(duì)教師懲戒行為的合理限度缺乏明確規(guī)定等問(wèn)題，使得體罰與懲戒之間的邊界問(wèn)題不清晰。教育懲戒不等于暴力和體罰，教師法的修訂工作應(yīng)當(dāng)將懲戒與體罰、變相體罰予以明確區(qū)分，對(duì)教育懲戒的主體、權(quán)限大小、實(shí)施范圍和方式作出嚴(yán)格具體的限定，厘清教育懲戒的邊界，讓社會(huì)對(duì)教育懲戒有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。”王天星說(shuō)，在實(shí)踐中，由于懲戒主體和懲戒的具體形式呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性，可以規(guī)定教育懲戒的原則性規(guī)則，應(yīng)遵循合法性原則、比例原則和教育性原則，明確懲戒權(quán)行使的程序以及建立懲戒權(quán)的監(jiān)督、救濟(jì)機(jī)制。

在朱曉峰看來(lái)，依據(jù)義務(wù)教育法第二十九條第二款規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益；未成年人保護(hù)法第二十一條規(guī)定，學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為；教師法第三十七條規(guī)定，教師體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的，或者品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。結(jié)合未成年人保護(hù)法第二十五條規(guī)定，教師懲戒權(quán)的邊界是不得體罰或者侮辱學(xué)生，如果體罰或者侮辱學(xué)生的，構(gòu)成懲戒權(quán)的濫用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

“體罰行為由于侵害學(xué)生的健康權(quán)、人格尊嚴(yán)，已被我國(guó)教育部門所禁止。懲戒可以，但不應(yīng)進(jìn)行體罰。”鄭寧說(shuō)，“教師的懲戒應(yīng)采取一些溫和但行之有效的手段，比如扣分、警告等。主要應(yīng)遵循三個(gè)原則，一是平等原則，教師應(yīng)該平等對(duì)待學(xué)生，一視同仁；二是尊重原則，教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格尊嚴(yán)，懲戒時(shí)不能侮辱學(xué)生的人格；三是比例原則，教師懲戒的手段和學(xué)生的行為性質(zhì)應(yīng)當(dāng)成正比，并且不得進(jìn)行體罰，侵害學(xué)生的生命權(quán)、健康權(quán)。”

現(xiàn)行法律尚未明確

亟待立法全面保障

有一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，教師是否擁有懲戒權(quán)？

朱曉峰認(rèn)為，盡管教師法、義務(wù)教育法、未成年人保護(hù)法等未明確規(guī)定教師的懲戒權(quán)，但依據(jù)未成年人保護(hù)法第十八條、義務(wù)教育法第二十七條、教師法第七條等規(guī)定，教師在教育教學(xué)活動(dòng)中可以批評(píng)教育學(xué)生，以促進(jìn)學(xué)生的充分發(fā)展。

“尤其是未成年人保護(hù)法第二十五條明確規(guī)定，對(duì)于在學(xué)校接受教育的有嚴(yán)重不良行為的未成年學(xué)生，學(xué)校和父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)互相配合加以管教；無(wú)力管教或者管教無(wú)效的，可以按照有關(guān)規(guī)定將其送專門學(xué)校繼續(xù)接受教育。從目的解釋的角度來(lái)看，這里的批評(píng)教育以及管教學(xué)生，本質(zhì)上就是教師懲戒權(quán)的一種表現(xiàn)形式。”朱曉峰說(shuō)。

鄭寧也分析稱，雖然我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有明確教育懲戒權(quán)，但從教育的規(guī)律來(lái)看，懲戒是教育機(jī)構(gòu)和教育者對(duì)受教育者行使管理和教育權(quán)的一種表現(xiàn)。教育法第二十九條第四項(xiàng)規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；第四十四條規(guī)定，受教育者有遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)管理制度的義務(wù)。

“教師在立法層面沒(méi)有懲戒權(quán)。從目前的立法實(shí)踐來(lái)看，教育法、教師法、未成年人保護(hù)法和《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)都對(duì)教師的管教權(quán)作出了相應(yīng)的規(guī)定，在一定程度上給予教師懲戒以肯定。”王天星說(shuō)。

據(jù)王天星介紹，6月23日，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》提出，將制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)；國(guó)務(wù)院新聞辦公室表示，教育部將抓緊修訂教師法，明確實(shí)施教育懲戒權(quán)的原則，研究制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)實(shí)施的范圍、程度和形式，規(guī)范行使教育懲戒權(quán)。

“可見，對(duì)教育懲戒權(quán)進(jìn)行詳細(xì)的立法規(guī)定是此次教師法修訂工作的重要目標(biāo)，有助于界定教育懲戒權(quán)的法律界限，為教師行使懲戒權(quán)提供明確的立法依據(jù)，同時(shí)也有助于規(guī)范教育懲戒權(quán)的行使。”王天星說(shuō)。

朱曉峰補(bǔ)充說(shuō)，教師在教育教學(xué)活動(dòng)中應(yīng)有懲戒權(quán)，但不得濫用該項(xiàng)權(quán)利，可以批評(píng)教育學(xué)生，也可以采取如罰站等不構(gòu)成體罰或侵犯學(xué)生身心健康的管教措施。對(duì)于教師在懲戒權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施的管教行為所引起的不良后果，教師以及學(xué)校不承擔(dān)法律責(zé)任。