日前，教育部發(fā)布了《中小學(xué)教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），對教育懲戒的實施原則、懲罰措施等進行了規(guī)定?！墩髑笠庖姼濉访鞔_提出，教育懲戒是教師履行教育教學(xué)職責(zé)的必要手段和法定職權(quán)。同時，也對教師實施教育懲戒過程列出了“禁止情形”。
上周，中國青年報社社會調(diào)查中心通過問卷網(wǎng)（wenjuan.com），對2005名受訪者進行的一項調(diào)查顯示，68.2%的受訪者坦言現(xiàn)在中小學(xué)老師不敢嚴(yán)管學(xué)生的情況普遍，受訪的中小學(xué)生家長對此感受更為明顯（72.9%）。受訪家長最認(rèn)可的教育懲戒方式是點名批評，最反感的是言語侮辱。74.3%的受訪中小學(xué)生家長支持學(xué)校引入教育懲戒制度。
72.9%受訪中小學(xué)生家長感到老師不敢嚴(yán)管學(xué)生情況普遍
山西省公務(wù)員李翔（化名）有一個讀高中的兒子，他感覺如今老師不敢管學(xué)生的現(xiàn)象挺多的。“我家孩子比較淘氣，老師經(jīng)常讓他放學(xué)后留下來，對他進行批評教育，很負(fù)責(zé)任，我對此感到很欣慰”。
調(diào)查中，68.2%的受訪者坦言現(xiàn)在中小學(xué)老師不敢嚴(yán)管學(xué)生的情況普遍，25.2%的受訪者表示說不好。交互分析發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為存在這一現(xiàn)象的受訪中小學(xué)生家長比例（72.9%）明顯高于其他受訪者（51.5%）。
對于這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，李翔認(rèn)為，現(xiàn)在家長對孩子都比較寵愛。“我身邊有家長不希望孩子受一點委屈，不滿老師正常的管理，甚至在學(xué)校當(dāng)著很多人的面與老師爭執(zhí)，影響惡劣。慢慢地，老師就不能管、不敢管學(xué)生了”。
為什么老師會不敢管學(xué)生？調(diào)查中，68.6%的受訪者認(rèn)為當(dāng)下教育懲戒被污名化，家長不信任老師，53.5%的受訪者認(rèn)為社會片面強調(diào)老師教書的能力，一定程度上忽略了育人的職責(zé)，50.6%的受訪者認(rèn)為“快樂教育”理念流行，人們更相信“好孩子是夸出來的”，對教育懲戒的認(rèn)可度降低。
上海社會科學(xué)院青少年研究所所長楊雄分析，現(xiàn)在家校關(guān)系復(fù)雜，“家校共育”概念提出后，本應(yīng)該是家校合作來培養(yǎng)孩子，結(jié)果有時演變成了家長干預(yù)學(xué)校正常教學(xué)管理。
他還指出，人們的法治意識、自我保護意識和權(quán)利意識在逐步增強，認(rèn)識到應(yīng)該保護和尊重孩子的權(quán)利。但是，社會上也存在過分強調(diào)孩子權(quán)利的現(xiàn)象。而且，對于什么是正常的懲戒，什么是體罰，什么是善意的懲戒，什么是過度的懲戒，人們的認(rèn)識比較模糊，這都對老師的教學(xué)實踐帶來了很大不確定性。
北京航空航天大學(xué)附屬中學(xué)教師金紅梅認(rèn)為，《征求意見稿》既是對學(xué)生正當(dāng)權(quán)益的保障，也是對老師教育權(quán)的保障，最根本的出發(fā)點是為了孩子們能夠健康幸福地成長。但怎么讓老師充分理解規(guī)則，讓學(xué)生和家長都理解老師的正常管理，是件難事。
受訪者最認(rèn)同的教育懲戒方式是點名批評
張?zhí)m（化名）家住西安，孩子就讀于西安交通大學(xué)附屬中學(xué)航天分校。張?zhí)m表示，她能接受老師適度懲戒學(xué)生，“學(xué)生犯錯時，老師可以對其進行批評和懲戒，包括讓學(xué)生罰站思過。但是，我不贊成用打罵、言語侮辱這樣的方式懲戒學(xué)生”。
陜西咸陽彩虹中學(xué)初二學(xué)生馬妍（化名）表示，她能接受的懲戒方式是加重作業(yè)量、罰站，“如果學(xué)生出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤，老師可以讓他停課反思，請家長來談話”。
調(diào)查顯示，受訪者最認(rèn)同的教育懲戒方式中，排在前三位的是點名批評（67.0%）、讓學(xué)生進行自我檢討（55.7%）和罰站（34.5%）。受訪者最不認(rèn)可的教育懲戒方式分別是言語侮辱（66.4%）、打屁股（43.1%）和打手心（28.9%）。
李翔認(rèn)為，老師實施教育懲戒應(yīng)把握好度，否則可能變成體罰，給孩子身心造成傷害，也會導(dǎo)致老師和家長之間產(chǎn)生矛盾。
楊雄認(rèn)為，具體采取什么樣的方式懲戒學(xué)生、懲戒到什么程度，涉及法律問題、權(quán)利問題，需要進一步細(xì)化。“在懲戒的度上，我主張參考判例法，用教學(xué)懲戒的案例對成文法進行補充和完善。通過典型案例的分析，讓包括老師、學(xué)生和家長在內(nèi)的全體公民達(dá)成共識”。
《征求意見稿》提到，“教育懲戒是教師履行教育教學(xué)職責(zé)的必要手段和法定職權(quán)”，體現(xiàn)了教師行使教育懲戒權(quán)的正當(dāng)性，同時，也提到了若干“禁止情形”。
對此，金紅梅認(rèn)為，“禁止情形”是在積極地引導(dǎo)老師合理地對學(xué)生進行教育懲戒，從這個角度來說，老師的職業(yè)幸福感和價值感會有所提高。
74.3%受訪中小學(xué)生家長支持學(xué)校引入教育懲戒制度
身為學(xué)生家長，李翔非常希望學(xué)校能夠建立良好的教育懲戒制度，讓孩子在學(xué)校養(yǎng)成正確學(xué)習(xí)習(xí)慣，提升道德素養(yǎng)，德智體美勞全面發(fā)展。
馬妍認(rèn)為，應(yīng)該對教育懲戒制度進行宣傳，學(xué)校在制定相關(guān)實施細(xì)則時，需得到老師、學(xué)生和家長三方的認(rèn)可，讓大家熟知規(guī)則，互相理解。
調(diào)查顯示，對于引入教育懲戒制度，69.9%的受訪者表示支持。交互分析發(fā)現(xiàn)，受訪中小學(xué)生家長支持的比例（74.3%）遠(yuǎn)高于其他受訪者（54.4%）。二線城市受訪者支持比例最高（76.2%），接下來是一線城市受訪者（67.1%）、三四線城市受訪者（67.0%）。
李翔希望，學(xué)校在實施教育懲戒制度之前，廣泛征求家長和學(xué)生的意見，經(jīng)過討論后，各方達(dá)成一致意見，再開始實施。而且，在實施過程中要對學(xué)生一視同仁，不能區(qū)別對待。
金紅梅認(rèn)為，教育懲戒制度能否取得良好效果，一方面與宣傳力度密切相關(guān)。從區(qū)教委到學(xué)校校長，再到全體教師，要進行全面的宣傳。另一方面，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、校務(wù)會對“教育懲戒”的重視程度也是重要因素，教委要制訂切實可行的指導(dǎo)方案，校長要有執(zhí)行力，一線教師也要根據(jù)實際問題進行思考，共同推進。
金紅梅建議推出教育懲戒方面的指導(dǎo)光盤，在其中展示好的案例，這樣的表現(xiàn)形式更加具體、生動。
楊雄認(rèn)為，教育懲戒的實施非常考驗教師的智慧。“教育的藝術(shù)、批評的藝術(shù)是教師必須學(xué)習(xí)的，需要在具體實踐中學(xué)習(xí)，也需要大家來討論。我認(rèn)為可以通過成果案例的視頻、影像等，幫助大家學(xué)習(xí)”。
楊雄指出，我國的教育基本情況復(fù)雜，農(nóng)村和城市之間、落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)之間、普通孩子和特殊孩子之間，情況千差萬別。“作為一個頂層設(shè)計的文件，規(guī)定一定是比較原則性的。各地需要根據(jù)具體情況，補充一些細(xì)化的規(guī)則和辦法。不同地區(qū)肯定是不一樣的，希望各個地方能結(jié)合自身地域特征進行本地化，避免‘一刀切’”。
受訪者中，78.1%的人為中小學(xué)生家長。生活在一線城市的受訪者占30.1%，二線城市的占41.3%，三四線城市的占23.0%，城鎮(zhèn)或縣城的占5.2%，農(nóng)村的占0.3%。
中國青年報·中國青年網(wǎng)記者 杜園春 實習(xí)生 周寧 楊梓倓
