黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），在“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會治理制度，保持社會穩(wěn)定、維護(hù)國家安全”中指出：完善社會治安防控體系。堅(jiān)持專群結(jié)合、群防群治，提高社會治安立體化、法治化、專業(yè)化、智能化水平，形成問題聯(lián)治、工作聯(lián)動、平安聯(lián)創(chuàng)的工作機(jī)制，提高預(yù)測預(yù)警預(yù)防各類風(fēng)險(xiǎn)能力，增強(qiáng)社會治安防控的整體性、協(xié)同性、精準(zhǔn)性。當(dāng)然，破解當(dāng)前社會治安難題絕非是公安機(jī)關(guān)一個部門可以解決的事情，需要社會各部門通力協(xié)作，多元化社會主體共同參與，整合多方面社會資源，政府和社會各歸其位、各擔(dān)其責(zé)。

為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，刑事法律也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，以便將國家治理資源集中運(yùn)用于具有嚴(yán)重社會危害性和惡劣社會影響的暴力、恐怖主義、黑惡勢力、毒品等犯罪上，而對于危害較輕的犯罪則充分利用社會資源進(jìn)行有效的犯罪治理和預(yù)防。具體而言，刑事法律應(yīng)作出如下主要調(diào)整:

對輕罪重罪作出明確界分。對輕罪重罪缺乏明確的界分，會導(dǎo)致刑事法律不僅未能相應(yīng)地建立起以輕罪重罪明確界分為基礎(chǔ)的一系列實(shí)體、程序方面的制度，而且也導(dǎo)致人們觀念中對犯罪譴責(zé)有余寬宥不足。而事實(shí)上犯罪有重罪，也有輕罪，不是所有的犯罪均必須動用重刑，甚至也不是所有的犯罪均必須動用刑罰，對于一些輕罪完全可以通過將犯罪人置于社會，在國家力量主導(dǎo)下讓社會力量參與犯罪的治理。因此，刑法應(yīng)對輕罪重罪作出明確界分，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建符合我國現(xiàn)實(shí)狀況和社會治理需要的輕罪制度，為犯罪的分層治理提供法律的基礎(chǔ)和支撐。

將管制刑修改為社區(qū)服務(wù)刑。管制在司法實(shí)踐中很少適用，這種狀況的產(chǎn)生，除了與司法人員自身的刑罰理念存在一定關(guān)系外，更主要是由于刑法對于管制的規(guī)定本身內(nèi)容空泛所造成的。因此，應(yīng)取消管制中內(nèi)容空泛的規(guī)定，將其直接修改為具有更明確內(nèi)容的社區(qū)服務(wù)，并在刑法中明確規(guī)定社區(qū)服務(wù)的期限和時(shí)數(shù)。社區(qū)服務(wù)取代管制后，為了增強(qiáng)其刑罰可感性，避免淪為現(xiàn)在管制在司法實(shí)踐中所遭遇的有刑罰之名無刑罰之實(shí)的狀況，應(yīng)同時(shí)規(guī)定社區(qū)服務(wù)的易科制度，即對有勞動能力被判處社區(qū)服務(wù)刑的罪犯，如果不按照規(guī)定認(rèn)真參加社區(qū)勞動或服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)易科為監(jiān)禁。

擴(kuò)大和完善社區(qū)矯正的適用。社區(qū)矯正是將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)在社會團(tuán)體、社會志愿者和民間組織的協(xié)助下，執(zhí)行刑事判決、裁定或決定的非監(jiān)禁性的刑事處遇方法。當(dāng)前我國社區(qū)矯正適用范圍還十分有限，刑法、刑事訴訟法僅將其限制在被判處管制、宣告緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯范疇，而對于同樣置于社會中的剝奪政治權(quán)利罪犯、附條件不起訴人則規(guī)定由公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行或負(fù)責(zé)，未將其納入社區(qū)矯正對象和體系。因此，對于同樣需要社會力量參與監(jiān)督、救助和幫扶的剝奪政治權(quán)利罪犯、附條件不起訴人，刑事法律應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，一并將其納入社區(qū)矯正對象和體系。

【本文作者為北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授】

責(zé)編：董 楠（見習(xí)） / 賀勝蘭