【摘要】美國(guó)對(duì)外政策實(shí)踐中的雙重標(biāo)準(zhǔn)在安全、經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域?qū)乙?jiàn)不鮮，其動(dòng)因在于追求絕對(duì)的單邊霸權(quán)利益、信奉“美國(guó)例外論”及以意識(shí)形態(tài)劃分陣營(yíng)。美國(guó)日益加劇的雙重標(biāo)準(zhǔn)正在破壞全球穩(wěn)定，沖擊國(guó)際秩序，造成世界動(dòng)蕩，成為世界分化和不確定性的主要因素。
【關(guān)鍵詞】雙重標(biāo)準(zhǔn) 國(guó)際秩序 霸權(quán)主義 【中圖分類(lèi)號(hào)】D51 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2019年11月27日，美方不顧中方多次嚴(yán)正交涉和強(qiáng)烈反對(duì)，由總統(tǒng)特朗普正式簽署了經(jīng)參眾兩院通過(guò)的《香港人權(quán)與民主法案》和《保護(hù)香港法案》，粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政。此前，美國(guó)眾議院議長(zhǎng)佩洛西曾將香港的示威游行稱(chēng)作“美麗的風(fēng)景線(xiàn)”，多名美議員和高官也公開(kāi)發(fā)表了支持暴力示威者、譴責(zé)香港警隊(duì)執(zhí)法的言論。然而，2019年5月以來(lái)，作為美國(guó)傳統(tǒng)后院的拉美地區(qū)國(guó)家洪都拉斯爆發(fā)反對(duì)教育和醫(yī)療私有化的大規(guī)?？棺h，政府調(diào)動(dòng)軍隊(duì)鎮(zhèn)壓，美國(guó)卻不但不譴責(zé)洪都拉斯政府，反而呼吁抗議者停止暴力，美國(guó)國(guó)務(wù)院西半球事務(wù)局發(fā)言人更是聲明稱(chēng)這種暴力行為是“不可接受”的，將會(huì)“把肇事者繩之以法”。同樣是政府與暴力分子的對(duì)立，在美國(guó)的評(píng)價(jià)體系中，抗議者有時(shí)是“英雄”，有時(shí)卻是“暴徒”。這種以雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待類(lèi)似事件的做法，在冷戰(zhàn)后美國(guó)的對(duì)外政策實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮，表現(xiàn)在安全、經(jīng)濟(jì)、政治等多個(gè)領(lǐng)域。其動(dòng)因在于追求絕對(duì)的單邊霸權(quán)利益、信奉“美國(guó)例外論”及以意識(shí)形態(tài)劃分陣營(yíng)。美國(guó)日益加劇的雙重標(biāo)準(zhǔn)行為正在破壞全球穩(wěn)定，沖擊國(guó)際秩序，加劇世界動(dòng)蕩，成為世界分化和不確定性的主要因素。

美國(guó)在多領(lǐng)域肆意推行雙重標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)以霸權(quán)心態(tài)看待各國(guó)的軍事現(xiàn)代化發(fā)展。美國(guó)投入大量資源，發(fā)展本國(guó)的絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)。2018年美國(guó)軍費(fèi)支出高達(dá)6490億美元，幾乎是全球軍費(fèi)開(kāi)支第二到第九名的總和，2019年美國(guó)國(guó)防預(yù)算更是高達(dá)7160億美元。美國(guó)宣稱(chēng)，本國(guó)的軍事發(fā)展旨在“以實(shí)力促和平”，其絕對(duì)武力優(yōu)勢(shì)和龐大軍事投入是世界和平的保障。美國(guó)鼓勵(lì)和幫助盟國(guó)的軍事現(xiàn)代化發(fā)展。2008年以來(lái)，美印已簽署超過(guò)150億美元的軍售合同，“印太戰(zhàn)略”出臺(tái)后，美國(guó)將印度視為地區(qū)安全合作支柱，美國(guó)時(shí)任防長(zhǎng)詹姆斯·馬蒂斯于2018年6月表示，美國(guó)將提升與包括印度在內(nèi)的盟友“在武器裝備平臺(tái)之間的互聯(lián)互通能力”。2017年，美國(guó)與沙特簽訂了1100億美元的巨額軍售協(xié)議，助力沙特常規(guī)力量軍備水平大幅提升，還為沙特提供改進(jìn)的指揮和控制網(wǎng)絡(luò)，幫助沙特軍隊(duì)提高整體作戰(zhàn)效能。對(duì)于北約核心成員法國(guó)，美國(guó)更是多次敦促其增加軍費(fèi)開(kāi)支，以達(dá)到北約軍費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)和俄羅斯的軍事發(fā)展則被美國(guó)視作“威脅”。在2019版《中國(guó)軍力報(bào)告》中，美國(guó)看待中國(guó)的軍事建設(shè)的方式明顯帶有“威脅論”基調(diào)。例如，美國(guó)擁有500余處海外軍事基地，卻在報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“中國(guó)尋求建設(shè)海外基地”；美國(guó)選擇性地評(píng)價(jià)南海各國(guó)島礁建設(shè)的歷史事實(shí)，以維護(hù)所謂“自由航行權(quán)”為由屢次派遣軍艦進(jìn)入南海海域，加劇南海軍事化爭(zhēng)端，卻大肆強(qiáng)調(diào)“中國(guó)在南海進(jìn)行軍事化建設(shè)”。同樣，俄羅斯的軍事實(shí)力為美國(guó)所忌憚，美國(guó)不斷渲染其軍事發(fā)展對(duì)歐洲和美國(guó)本土的威脅。在美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)發(fā)布的《2018年美國(guó)軍力指數(shù)》報(bào)告中，俄羅斯的軍力提高被稱(chēng)為“攻擊性舉止”和“威脅”，并稱(chēng)俄羅斯有能力“摧毀美國(guó)”。顯然，美國(guó)在看待其他國(guó)家的軍事現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)帶有霸權(quán)心態(tài)，極力維護(hù)以絕對(duì)軍力為基礎(chǔ)的霸主地位，反對(duì)甚至遏制別國(guó)的國(guó)防建設(shè)。

美國(guó)以實(shí)用主義態(tài)度看待恐怖主義?？植乐髁x是人類(lèi)社會(huì)的公敵，嚴(yán)重影響世界的安全和穩(wěn)定。美國(guó)將恐怖主義定義為“亞國(guó)家集團(tuán)或秘密代理人攻擊非戰(zhàn)斗人員的蓄謀的、具有政治動(dòng)機(jī)的暴力行為，這種行為通常是為了影響公眾”。但在反恐實(shí)踐中，這一定義似乎并不適用于所有的恐怖組織，美國(guó)判定“誰(shuí)是恐怖分子”的標(biāo)準(zhǔn)常常令人困惑。例如，美國(guó)認(rèn)定由土耳其庫(kù)爾德人組成的游擊隊(duì)組織庫(kù)爾德工人黨為恐怖組織。自20世紀(jì)90年代，庫(kù)爾德工人黨開(kāi)始進(jìn)行城市恐怖主義活動(dòng)，包括汽車(chē)炸彈襲擊、射殺平民、暗殺、暴動(dòng)、綁架等，2015年以來(lái)該組織已造成了1200多名土耳其安全官員和平民喪生。然而，與庫(kù)爾德工人黨性質(zhì)極為相似、極端化趨勢(shì)明顯，并存在射殺戰(zhàn)俘、清除異見(jiàn)人士、吸收童子軍等極端行為的敘利亞庫(kù)爾德武裝，不僅沒(méi)有被美國(guó)認(rèn)定為恐怖組織，反而獲得了美國(guó)的支持和援助。“東突”組織是聯(lián)合國(guó)認(rèn)定的恐怖組織，主導(dǎo)了2009年發(fā)生在烏魯木齊的“7·5”打砸搶燒暴力恐怖事件以及近年來(lái)在新疆發(fā)生的系列暴力恐怖案件，對(duì)當(dāng)?shù)馗髯迕癖姷纳⒇?cái)產(chǎn)、正常宗教信仰自由等造成了嚴(yán)重破壞。顯然，這一集民族分裂主義、宗教極端主義、暴力恐怖主義于一身的組織完全符合美國(guó)對(duì)恐怖組織的定義。然而，美國(guó)不僅沒(méi)有譴責(zé)“東突”勢(shì)力，反而長(zhǎng)期對(duì)其進(jìn)行資助，甚至對(duì)中國(guó)政府在新疆打擊恐怖主義的行動(dòng)橫加指責(zé)，篡改新疆歷史與事實(shí)，著意抹黑中國(guó)政府形象，為分裂中國(guó)炮制依據(jù)。

美國(guó)國(guó)內(nèi)出臺(tái)大量補(bǔ)貼政策，卻反對(duì)他國(guó)補(bǔ)貼產(chǎn)業(yè)。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，美國(guó)頻繁指責(zé)別國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策，認(rèn)為政府補(bǔ)貼違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成傷害。2019年4月8日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)表聲明稱(chēng)，歐盟補(bǔ)貼空客給美國(guó)造成了超過(guò)110億美元的損失。美國(guó)總統(tǒng)特朗普也在社交媒體上表示，“歐盟對(duì)空客的補(bǔ)貼對(duì)美國(guó)產(chǎn)生了負(fù)面影響，歐盟多年來(lái)一直在貿(mào)易上占美國(guó)便宜”。為此，美國(guó)正式對(duì)價(jià)值75億美元的歐盟輸美產(chǎn)品加征關(guān)稅，作為歐盟補(bǔ)貼空客的報(bào)復(fù)。在中美貿(mào)易摩擦中，美國(guó)也總是指責(zé)中國(guó)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政策幫扶，以加征高額關(guān)稅相威脅，要求中國(guó)放棄產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼。在反對(duì)他國(guó)補(bǔ)貼措施的同時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)卻出臺(tái)了大量產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策。2008年金融危機(jī)后，美國(guó)曾推出“不良資產(chǎn)救助計(jì)劃”，用超過(guò)4000億美元資金直接救助金融業(yè)及汽車(chē)行業(yè)。2009至2018年，美國(guó)共實(shí)施了597項(xiàng)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策，其中包括稅收減免、財(cái)政補(bǔ)助、優(yōu)惠貸款等直接補(bǔ)貼，也包括公共采購(gòu)本地化、勞動(dòng)力本地化等間接補(bǔ)貼，以維持美國(guó)農(nóng)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在上文提到的大飛機(jī)制造行業(yè)，美國(guó)反對(duì)歐盟補(bǔ)貼空客，自己卻也大力補(bǔ)貼波音。2004年美國(guó)以歐盟向空客提供非法補(bǔ)貼為由向WTO提起訴訟后，歐盟反訴美國(guó)補(bǔ)貼波音公司，統(tǒng)計(jì)出1992年至2004年間，美國(guó)政府向波音公司間接提供了230億美元間接補(bǔ)貼。由此看來(lái)，美國(guó)自詡為自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的守護(hù)者，卻并不希望世界各國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中平等地獲益，反補(bǔ)貼并非維護(hù)市場(chǎng)規(guī)則，而是遏制其他國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的手段。

美國(guó)一邊熱衷干涉他國(guó)內(nèi)政，一邊指責(zé)別國(guó)干預(yù)其選舉?；ゲ桓缮鎯?nèi)政是現(xiàn)代國(guó)際法的基礎(chǔ)和主要原則之一。近年來(lái)，美國(guó)經(jīng)常指責(zé)他國(guó)干涉本國(guó)內(nèi)政。2016年美國(guó)情報(bào)系統(tǒng)指控俄羅斯對(duì)美國(guó)總統(tǒng)選舉進(jìn)行了一系列干預(yù)操作，并以此為由在其后兩年制裁了多個(gè)俄羅斯實(shí)體和個(gè)人。2018年9月26日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)會(huì)議上指責(zé)中國(guó)干預(yù)美國(guó)中期選舉，卻沒(méi)有出示任何證據(jù)。然而，美國(guó)以多種理由干涉他國(guó)內(nèi)政的證據(jù)卻數(shù)不勝數(shù)。1993年以美國(guó)為首的北約以“人道主義”為由對(duì)南聯(lián)盟發(fā)動(dòng)空襲；2003年美國(guó)繞過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)；利用非政府組織干涉中東政權(quán)更迭，煽動(dòng)“阿拉伯之春”；資助和支持中亞國(guó)家的“顏色革命”。2019年11月21日，針對(duì)中國(guó)指責(zé)美國(guó)干涉香港事務(wù)的聲明，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院盧比奧在社交媒體上聲稱(chēng)，國(guó)會(huì)通過(guò)的“香港人權(quán)與民主法案”屬于美國(guó)內(nèi)政，中國(guó)不應(yīng)干涉美國(guó)內(nèi)政。這一“中國(guó)指責(zé)美國(guó)干涉中國(guó)內(nèi)政是干涉美國(guó)內(nèi)政”的荒謬邏輯令人啼笑皆非。顯然，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，“互不干涉內(nèi)政”的標(biāo)準(zhǔn)并不適用于美國(guó)自己。

美國(guó)大肆單邊修改國(guó)際規(guī)則，卻指責(zé)別國(guó)破壞制度。2019年6月1日，美國(guó)國(guó)防部發(fā)布了《印太戰(zhàn)略報(bào)告》，無(wú)視中國(guó)在維護(hù)世界和平、推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用和貢獻(xiàn)，指稱(chēng)中國(guó)為“修正主義國(guó)家”，正在“侵蝕國(guó)際秩序”“從內(nèi)部破壞國(guó)際制度”。該報(bào)告同時(shí)批評(píng)俄羅斯“通過(guò)國(guó)家擴(kuò)張和軍事現(xiàn)代化”攫取戰(zhàn)略利益，“破壞了美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位和基于規(guī)則的國(guó)際秩序”。中美貿(mào)易摩擦發(fā)生以來(lái)，美國(guó)也多次指責(zé)中國(guó)違背國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，從而竭為美方主動(dòng)發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)尋求正當(dāng)性。美國(guó)一向?qū)⒆约阂曌鲊?guó)際秩序的維護(hù)者，總能自動(dòng)忽略本國(guó)破壞制度、違背規(guī)則的行為。冷戰(zhàn)后全球化浪潮發(fā)展迅猛，自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序雖然加劇了世界經(jīng)濟(jì)的不平衡和不穩(wěn)定，但也起到了提高效率、促進(jìn)發(fā)展的作用。特朗普政府上臺(tái)后，“美國(guó)優(yōu)先”原則指導(dǎo)下的經(jīng)貿(mào)政策率先破壞國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)全球價(jià)值鏈的穩(wěn)定產(chǎn)生了極大沖擊。為了在5G技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，特朗普政府日益把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題安全化，史無(wú)前例地用國(guó)家機(jī)器全方位打壓中國(guó)企業(yè)華為，屢次以行政手段阻撓跨國(guó)公司的正常經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重違背了國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。當(dāng)對(duì)現(xiàn)行制度不滿(mǎn)時(shí)，美國(guó)還熱衷于“退群”，先后退出了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》、《巴黎氣候協(xié)定》、聯(lián)合國(guó)教科文組織、《伊朗核協(xié)議》、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)和萬(wàn)國(guó)郵政聯(lián)盟。顯然，在尊重國(guó)際規(guī)則方面，美國(guó)并沒(méi)有以同一套標(biāo)準(zhǔn)要求本國(guó)和他國(guó)。

美國(guó)雙重標(biāo)準(zhǔn)背后的深刻原因

單邊追求霸權(quán)利益是雙重標(biāo)準(zhǔn)的核心動(dòng)因。雙重標(biāo)準(zhǔn)根植于美國(guó)霸權(quán)利益和心態(tài)，既是“強(qiáng)權(quán)即公理”的霸權(quán)思維的產(chǎn)物，也是追求唯我獨(dú)尊的霸權(quán)利益的手段。作為霸權(quán)思維產(chǎn)物的雙重標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出美國(guó)的對(duì)外政策深受“強(qiáng)大不需要借口，弱小即是最好的理由”的馬基雅維利主義的叢林政治影響。霸權(quán)思維是以自我為中心的思維，美國(guó)以霸權(quán)邏輯下的傲慢與偏見(jiàn)看待其他國(guó)家，在世界上大搞順我者昌、逆我者亡，倚仗強(qiáng)大實(shí)力欺凌弱小，肆意評(píng)判甚至干預(yù)別國(guó)事務(wù)。霸權(quán)思維也是“零和”思維，作為霸權(quán)秩序的最大得益者，美國(guó)將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)視作“零和博弈”，狹隘地認(rèn)為別國(guó)的發(fā)展就是對(duì)己方實(shí)力的削弱，抗拒共同發(fā)展。作為追求霸權(quán)利益手段的雙重標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出美國(guó)信奉弱肉強(qiáng)食的“霍布斯法則”和毫無(wú)原則的實(shí)用主義思維，政策目標(biāo)是損人利己。為了維持霸權(quán)地位，美國(guó)經(jīng)常顛倒黑白、搬弄是非，以截然不同的雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待不同國(guó)家，完全把是否符合單邊利益作為行為準(zhǔn)繩。在反恐問(wèn)題上，打擊“伊斯蘭國(guó)”等恐怖組織符合美國(guó)的安全利益，資助“世維會(huì)”符合美國(guó)的政治利益，因此出現(xiàn)了有選擇地判定恐怖組織；在經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上，貿(mào)易保護(hù)主義損害其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益，提升美國(guó)的“相對(duì)實(shí)力”，美國(guó)為此不惜破壞全球經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

“美國(guó)例外論”是其雙重標(biāo)準(zhǔn)虛偽的道德基礎(chǔ)。2019年11月25日，針對(duì)德國(guó)目前熱議的是否使用華為5G設(shè)備問(wèn)題，美國(guó)駐德國(guó)大使格雷內(nèi)爾發(fā)表聲明稱(chēng)，“中國(guó)和美國(guó)無(wú)法在道德上相提并論”。此論調(diào)帶有可笑的“美國(guó)例外論”色彩。“美國(guó)例外論”來(lái)源于美國(guó)的政治文化傳統(tǒng)，在美國(guó)建國(guó)者們看來(lái)，他們建造的國(guó)家注定與世界上的其他國(guó)家不同，而且比其他國(guó)家更完美，兩個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)人一直自詡為“上帝選民”，是矗立在渾濁黑暗的舊世界中唯一的一座純潔明亮的“山巔之城”，必然是全人類(lèi)效仿的成功典范。“美國(guó)例外論”在國(guó)際領(lǐng)域表現(xiàn)為兩點(diǎn)，一是以榜樣自居，認(rèn)為美國(guó)的制度臻于完美，其他國(guó)家只有以美國(guó)為榜樣才能達(dá)到同樣的繁榮和發(fā)達(dá)；二是有對(duì)外干預(yù)的使命感，認(rèn)為應(yīng)該積極作為，推廣美國(guó)的模式，改造其他國(guó)家，必要時(shí)不惜付諸武力。“美國(guó)例外論”實(shí)質(zhì)上是將美國(guó)置于規(guī)則之上的“文明優(yōu)越論”，是為其雙重標(biāo)準(zhǔn)提供辯護(hù)的借口。如果相信美國(guó)對(duì)外政策的目標(biāo)總是更加道德、正義，且無(wú)論采取包括武力在內(nèi)的何種手段都是為了實(shí)現(xiàn)正義的目標(biāo)，那么美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論是否內(nèi)外不一、變化無(wú)常，都必然具有先天的道義正當(dāng)性。如果這一預(yù)設(shè)前提成立，美國(guó)行為的正當(dāng)性將無(wú)法被證偽，這是邏輯上的詭辯，也不符合客觀事實(shí)。

意識(shí)形態(tài)是劃分雙重標(biāo)準(zhǔn)適用陣營(yíng)的“有色眼鏡”。近年來(lái)，美國(guó)意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)越發(fā)強(qiáng)化，特朗普政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》等文件將美國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)威脅明確為三類(lèi)：“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”俄羅斯和中國(guó)、“敵對(duì)國(guó)家”朝鮮和伊朗以及“伊斯蘭國(guó)”等“跨國(guó)威脅組織”，以善惡為棱角的意識(shí)形態(tài)作為敵我分野的氣息不斷濃厚。如果說(shuō)“美國(guó)例外論”解釋了美國(guó)的“一切皆對(duì)”，意識(shí)形態(tài)則可以解釋美國(guó)價(jià)值體系中一些國(guó)家的“一切接錯(cuò)”。當(dāng)一國(guó)被劃入不同的意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)，美國(guó)會(huì)先將其行為打上“不正當(dāng)”的標(biāo)簽，再為它量身定做能夠判決其不正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。因此，美國(guó)的對(duì)外政策中針對(duì)中俄等不同意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)國(guó)家采取雙重標(biāo)準(zhǔn)的情況尤其嚴(yán)重。值得注意的是，以意識(shí)形態(tài)劃分?jǐn)澄沂亲非罄娴氖侄?，而非?duì)外政策的目的，當(dāng)有利可圖時(shí)，美國(guó)又會(huì)對(duì)沙特之類(lèi)盟國(guó)的意識(shí)形態(tài)差異視而不見(jiàn)，展現(xiàn)出實(shí)用主義傾向。

美國(guó)的雙重標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重破壞全球穩(wěn)定，阻礙共同發(fā)展。作為超級(jí)大國(guó)，美國(guó)在國(guó)際體系中占據(jù)重要位置，本有責(zé)任維護(hù)國(guó)際秩序的穩(wěn)定，卻大搞單邊主義，破壞了國(guó)際秩序。同時(shí)，雙重標(biāo)準(zhǔn)加劇了美國(guó)對(duì)外政策的不確定性，使美國(guó)和其他國(guó)家間的猜忌、懷疑和不信任感增加，極易導(dǎo)致彼此的誤判、摩擦乃至沖突。另外，意識(shí)形態(tài)具有“零和”屬性，堅(jiān)持以意識(shí)形態(tài)作為劃分陣營(yíng)的標(biāo)準(zhǔn)，也就拒絕了妥協(xié)與合作的可能。

（作者分別為清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)系教授；清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心研究員）

責(zé)編/韓拓 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。