【摘要】隨著網(wǎng)絡技術(shù)的不斷發(fā)展，新載體、新業(yè)態(tài)層出不窮，互聯(lián)網(wǎng)在給人們帶來便利的同時，其內(nèi)容領(lǐng)域滋生了新的侵權(quán)行為，網(wǎng)絡文學、網(wǎng)絡音樂、網(wǎng)絡影視、網(wǎng)絡直播成侵權(quán)“重災區(qū)”。鑒于司法保護具有滯后性、高成本等特點，行政保護應承擔起網(wǎng)絡版權(quán)保護的重任，積極預防網(wǎng)絡侵權(quán)行為，構(gòu)建和諧網(wǎng)絡秩序。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡版權(quán)  行政保護  網(wǎng)絡文學    【中圖分類號】D923.4    【文獻標識碼】A

2019年5月至11月，“劍網(wǎng)2019”專項行動中各級版權(quán)執(zhí)法部門會同網(wǎng)信、通信、公安等部門，圍繞當前互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)治理熱點難點開展多個領(lǐng)域?qū)ｍ椪?，刪除侵權(quán)盜版鏈接110萬條，收繳侵權(quán)盜版制品1075萬件，查處網(wǎng)絡侵權(quán)盜版案件450件，其中查辦刑事案件160件、涉案金額5.24億元，不斷規(guī)范網(wǎng)絡版權(quán)秩序。除此之外，各級行政主管部門積極約談涉事企業(yè)，要求企業(yè)履行自律、自查、自監(jiān)責任，網(wǎng)絡版權(quán)環(huán)境得到明顯改善。未來，網(wǎng)絡版權(quán)行政保護將重點關(guān)注網(wǎng)絡文學“機器洗稿”、網(wǎng)絡音樂“獨家授權(quán)”、網(wǎng)絡影視“版權(quán)蟑螂”、網(wǎng)絡直播“賽事轉(zhuǎn)播”等現(xiàn)象，通過建立“后設規(guī)制”治理機制、營造“全面授權(quán)”環(huán)境、引入“三振出局”機制、搭建“版權(quán)保護”平臺等方式，破解新時代網(wǎng)絡版權(quán)行政保護的困境。

網(wǎng)絡文學遭遇“機器洗稿”，批量抄襲作品，可建立“后設規(guī)制”治理機制

近年來，隨著自媒體的興起，網(wǎng)絡文學發(fā)展迅猛，從“產(chǎn)品為王”進階到如今的“內(nèi)容為王”時代。有些創(chuàng)作者僅重視效率，投機取巧，利用“機器洗稿”，批量抄襲作品。所謂“機器洗稿”就是利用自動化工具，對原創(chuàng)內(nèi)容進行篡改、刪減，使其面目全非，但本質(zhì)上保留了原有的核心內(nèi)容。“機器洗稿”是一種現(xiàn)代化抄襲方式，利用技術(shù)手段批量生產(chǎn)內(nèi)容，具有更高的抄襲率和覆蓋率，對原創(chuàng)網(wǎng)絡文學造成毀滅性打擊，必須予以制止。

首先，正視“機器洗稿”性質(zhì)。“機器洗稿”涉及嚴重侵權(quán)問題，未經(jīng)許可刪減、篡改作品，侵犯復制權(quán)、修改權(quán)、匯編權(quán)，倘若再署上自己的名字，則是剽竊行為，嚴重侵犯著作權(quán)。“機器洗稿”已經(jīng)不僅是侵犯單一個體利益，而是侵犯公共利益，必須借助行政力量維護原創(chuàng)作者的合法權(quán)益。其次，拓寬行政保護范疇與權(quán)限。行政保護的目的是維護公共利益，既要對損害公共利益的行為人進行處罰，又要消除潛在的風險。為減少網(wǎng)絡文學侵權(quán)現(xiàn)象，應加強潛在風險消除工作，對可能損害公共利益的侵權(quán)行為提前介入，開展預防性監(jiān)管，最大限度保護網(wǎng)絡文學的版權(quán)。最后，建立“后設規(guī)制”治理機制。“后設規(guī)制”的作用主要是實現(xiàn)企業(yè)、行業(yè)自我規(guī)制的有效監(jiān)督。網(wǎng)絡版權(quán)行政保護應充分利用網(wǎng)絡平臺“行政法義務”，維護網(wǎng)絡版權(quán)秩序，積極履行監(jiān)管責任。行政部門可通過約談、警示等方式，督促網(wǎng)絡平臺履行網(wǎng)絡版權(quán)保護義務。

網(wǎng)絡音樂“獨家授權(quán)”阻礙了良性競爭，可營造“全面授權(quán)”環(huán)境

網(wǎng)絡音樂正版化已經(jīng)成為社會共識，付費聽正版音樂成為一種趨勢，標志著網(wǎng)絡音樂市場正朝著良性的方向發(fā)展。但是，部分大型音樂平臺為保持競爭優(yōu)勢，以“獨家授權(quán)”方式試圖壟斷網(wǎng)絡音樂市場，既妨礙公眾自由欣賞音樂，也阻礙了市場良性競爭，致使網(wǎng)絡音樂“獨家授權(quán)”形成“寡頭割據(jù)”效應。

為了維護公共利益，為公眾提供便捷的音樂欣賞渠道，應打破各大音樂平臺各自為陣的局面，避免“獨家授權(quán)”。一是約談主要網(wǎng)絡音樂服務商和音樂公司。相關(guān)部門應約談互聯(lián)網(wǎng)音樂服務商，要求音樂版權(quán)購買應當遵循公平合理原則、符合市場規(guī)律和國際慣例，不得哄抬價格、惡性競價，避免采購獨家版權(quán)。同時，網(wǎng)絡音樂平臺應以促進網(wǎng)絡音樂傳播為目的，推動網(wǎng)絡音樂作品轉(zhuǎn)授權(quán)。二是完善音樂著作權(quán)許可制度。當前，我國主要采用法定許可制度，利用法律代替權(quán)利人授權(quán)，在滿足條件的前提下，允許不經(jīng)過授權(quán)人許可使用作品，使用后再支付報酬。法定許可制度雖有助于推動網(wǎng)絡音樂市場發(fā)展，但也可借鑒集中許可制度，將分散的權(quán)力集中起來，既降低了許可成本，又提高了許可效率，有助于促進網(wǎng)絡音樂廣泛傳播。三是營造“全面授權(quán)”新環(huán)境。相關(guān)部門要積極進行監(jiān)管和協(xié)調(diào)，要求網(wǎng)絡音樂服務商促進網(wǎng)絡音樂全面的授權(quán)和廣泛的傳播，鼓勵他們彼此之間互換資源，營造“全面授權(quán)”新環(huán)境，實現(xiàn)網(wǎng)絡音樂服務商從資源競爭向價格競爭、服務競爭過渡。

網(wǎng)絡影視受制“版權(quán)蟑螂”，引發(fā)濫訴行為，可采用“三振出局”機制

“版權(quán)蟑螂”是“專利蟑螂”的一種延伸，是指通過向他人發(fā)起版權(quán)訴訟或以發(fā)起版權(quán)訴訟為要挾，長期以此獲得利益的維權(quán)主體。從立法角度來看，“版權(quán)蟑螂”嚴格依照法律程序，利用資本優(yōu)勢介入網(wǎng)絡市場，開展訴訟投機行為，其行為本身并不違反法律，但會打破原有行業(yè)秩序，阻礙行業(yè)創(chuàng)新。“版權(quán)蟑螂”現(xiàn)象主要存在于網(wǎng)絡影視行業(yè)，訴訟對象集中于企業(yè)、行政機關(guān)以及公益性團體，但開始出現(xiàn)向普通用戶過渡的趨勢，給網(wǎng)絡影視行業(yè)發(fā)展帶來嚴峻挑戰(zhàn)。

當前，我國“版權(quán)蟑螂”現(xiàn)象日益突出，“三振出局”則是一種積極的保護機制，一旦用戶的侵權(quán)行為被禁止，“版權(quán)蟑螂”也就失去了生存土壤。一是建立起中國特色的“三色機制”。所謂“三色機制”是指黃色提示、紅色警示、黑色名單，普通用戶經(jīng)過兩次提醒，依然存在持續(xù)的侵權(quán)行為，比如下載盜版影視作品，應果斷對用戶采取斷網(wǎng)處罰措施，并拉入“黑名單”。二是放寬“三振出局”懲處條件。當前，我國公眾版權(quán)意識較薄弱、經(jīng)濟能力有限，對普通用戶可采用中斷網(wǎng)絡服務為主的懲處方式。三是法定賠償回歸理性。對危害性較低的非商業(yè)群體，降低法定賠償懲處力度，減少不必要的維權(quán)激勵，促使法定賠償回歸理性。

網(wǎng)絡直播上演“賽事轉(zhuǎn)播”，版權(quán)界定模糊，可搭建“版權(quán)保護”平臺

近年來，網(wǎng)絡直播異軍突起，多數(shù)網(wǎng)絡直播以音樂、舞蹈、戶外為主，部分主播以直播影視作品、體育賽事為主，通過“打賞”獲利，引發(fā)了社會對網(wǎng)絡直播侵權(quán)行為的熱烈討論。以“賽事轉(zhuǎn)播”為例，網(wǎng)絡主播在未經(jīng)允許的前提下直播“賽事轉(zhuǎn)播”，勢必會侵犯到轉(zhuǎn)播商的合法權(quán)益。因此，應采取有效措施，保護轉(zhuǎn)播商的合法權(quán)益。

首先，積極開展版權(quán)意識教育。公眾通過直播“賽事轉(zhuǎn)播”獲利，在整個過程中可能并未考慮侵權(quán)問題。行政機關(guān)應積極開展普法教育，提高公眾的版權(quán)意識。其次，組成媒體版權(quán)保護聯(lián)盟。直播“賽事轉(zhuǎn)播”普遍以新媒體平臺為主，損害了傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)播商的合法權(quán)益。因此，新媒體與傳統(tǒng)媒體可以組成媒體版權(quán)保護聯(lián)盟，嚴格審查直播內(nèi)容，杜絕直播“賽事轉(zhuǎn)播”現(xiàn)象。最后，搭建版權(quán)保護平臺。直播侵權(quán)絕非個例，應搭建版權(quán)保護平臺，將存在侵權(quán)行為的個人、企業(yè)納入平臺“黑名單”，并將“黑名單”信息共享，引起其他媒體平臺的關(guān)注，共同整治直播亂象。同時，版權(quán)保護平臺也要注重提高審查技術(shù)，構(gòu)建智能化違規(guī)審查機制，一旦出現(xiàn)直播“賽事轉(zhuǎn)播”行為，第一時間屏蔽直播內(nèi)容，對直播用戶進行處罰，并予以公示。

（作者為山西大同大學法學院講師）

【注：本文系大同市科技局課題“大同市科技發(fā)展法律指南”（課題編號：2018176）的成果】

【參考文獻】

①易繼明、蔡元臻：《版權(quán)蟑螂現(xiàn)象的法律治理——網(wǎng)絡版權(quán)市場中的利益平衡機制》，《法學論壇》，2018年第2期。

②鄭心韻：《網(wǎng)絡版權(quán)侵權(quán)懲治的國際經(jīng)驗和中國方案》，《中國出版》，2018年第14期。

③朱鴻軍、蒲曉：《2017年中國新媒體版權(quán)保護報告》，《新聞與寫作》，2018年第8期。

責編/銀冰瑤    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。