【摘要】生態(tài)文明建設是維持社會、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要舉措，涉及到我國社會發(fā)展的方方面面。為了滿足生態(tài)文明建設的新要求必須要同步實施司法創(chuàng)新，全面落實生態(tài)發(fā)展方針政策。為了補足現(xiàn)行生態(tài)司法體系的缺陷，生態(tài)司法應著手改革傳統(tǒng)司法理念，加大訴訟與審判改革力度，全面提升生態(tài)司法效果。

【關鍵詞】司法制度 生態(tài)文明 執(zhí)法 生態(tài)環(huán)保 【中圖分類號】D926 【文獻標識碼】A

生態(tài)文明建設需要從思維理念、社會生產(chǎn)以及居民生活等多個方面進行改革，生態(tài)文明理念的形成也必將對既有社會制度與法治觀念造成影響，具體反映到生態(tài)環(huán)保司法活動當中。生態(tài)文明司法實踐的逐步豐富與現(xiàn)行司法制度之間已經(jīng)產(chǎn)生了多方位的不協(xié)調(diào)性，生態(tài)司法若沿用傳統(tǒng)的司法制度必然無法有效滿足新時代生態(tài)環(huán)境保護的要求。

我國現(xiàn)行生態(tài)環(huán)保司法體系有待進一步完善

改革開放以來，我國憑借充足的自然資源與勞動力規(guī)模創(chuàng)造了經(jīng)濟發(fā)展的新奇跡，但粗放式的發(fā)展模式也對生態(tài)環(huán)境造成了一定破壞，產(chǎn)生了一定的負面效應，做好生態(tài)環(huán)保事業(yè)、維護生態(tài)環(huán)境和諧也已經(jīng)成為人們的共識。實際上，長期以來我國生態(tài)環(huán)保事業(yè)監(jiān)管主要是以行政監(jiān)督為主，生態(tài)文明法治建設滯后，進入司法流程的生態(tài)案件數(shù)量相對較少，生態(tài)司法制度對生態(tài)文明建設發(fā)展的適應性也不強，也無法滿足生態(tài)文明法治進程的建設需求。當前，必須要正確認識我國生態(tài)司法體系所存在的局限性才能找準生態(tài)司法改革的著力點。

生態(tài)環(huán)保案件具有復雜性特征，為生態(tài)司法帶來了一定的難度。生態(tài)環(huán)保司法區(qū)別與傳統(tǒng)案件司法實踐，其案情錯綜復雜，不同因素之間相互關聯(lián)，這就對生態(tài)司法的專業(yè)性提出了較高的要求。從目前階段生態(tài)環(huán)保司法案件的實踐經(jīng)驗來看，大部分案件中不同主體的利益關系相互交織，對案情的認定以及因果關系的判斷造成了難度。案件處理不僅涉及到專業(yè)知識，同時還要面臨著尖銳的社會矛盾，尤其是在民事生態(tài)侵權案件當中，生態(tài)侵權的認定往往存在著極大的難度，也容易損害相關主體的合法權益。生態(tài)污染還具有長期性特點，同時也會從多個方面產(chǎn)生擴散，處理此類案件在證據(jù)搜集、責任主體認定等方面都需要具有動態(tài)性。而現(xiàn)行司法體系難以達到這一效果，司法實踐效益不高。

生態(tài)訴訟制度難以發(fā)揮實效。訴訟是生態(tài)司法的關鍵環(huán)節(jié)，現(xiàn)行《中華人民共和國環(huán)境保護法》等生態(tài)環(huán)保相關法律法規(guī)對生態(tài)案件訴訟方式進行了明確界定，同時也擴大了生態(tài)訴訟的主體范圍。從理論上來看政府、社會團體、個人均可單獨發(fā)起訴訟，并向破壞生態(tài)環(huán)境的責任人索賠。然而實際上，近年來我國生態(tài)污染事故真正能進入訴訟程序的案件數(shù)量占比相對較少，且大多是以礦產(chǎn)、森林等自然資源訴訟為主，這顯然無法滿足生態(tài)司法的現(xiàn)實需求。此外，不良政績觀也對生態(tài)訴訟制度效益發(fā)揮產(chǎn)生了一定效益影響。一些地方政府忽視了長期利益，在執(zhí)行生態(tài)訴訟政策方面打了折扣。盡管有些案件已經(jīng)進入到了訴訟階段，也難以得到公正裁決。

為了滿足生態(tài)訴訟審理品質(zhì)提升需求，我國司法體系推出了針對生態(tài)司法的公益訴訟制度。目前公益訴訟制度已經(jīng)成為解決生態(tài)訴訟的重要手段，但由于生態(tài)環(huán)保公益訴訟起步較晚，整體制度設計依然存在著較大缺陷。這也是現(xiàn)階段生態(tài)訴訟司法所面臨的最為迫切的一個問題。另外，公益訴訟制度的訴訟主體與現(xiàn)行《中華人民共和國民事訴訟法》中對訴訟主體的認定“應與案件存在直接的財產(chǎn)與人身損失關系”相矛盾，在具體司法實踐中也存在著一定沖突，在訴訟階段法律條文的解讀存在著一定的自由性。

生態(tài)案件審理機制不完善。生態(tài)案件的復雜性也對案件審理帶來了較大的挑戰(zhàn)，人民法院應進一步創(chuàng)新審判裁決方式才能針對案情做出科學的判決，但從全國范圍來看，目前階段大多數(shù)地區(qū)法院依然在沿用傳統(tǒng)審判機制，法院在生態(tài)審判方面的職能弱化現(xiàn)象格外突出?，F(xiàn)階段生態(tài)案件統(tǒng)籌專業(yè)審理機制建設不完善，案件審理的公正性有待加強。例如，一些地區(qū)缺乏具備充分生態(tài)司法審判經(jīng)驗的法官，案件審理只能借鑒相關案件經(jīng)驗，審判結果往往難以服眾。此外，現(xiàn)行生態(tài)案件審判也未充分考慮案件屬性多樣化、跨地域等問題，審判裁決結果無法實現(xiàn)對生態(tài)效益的有效保護。

全面推進司法創(chuàng)新，加大對生態(tài)環(huán)境的有效保護

優(yōu)化生態(tài)環(huán)保立法，鞏固生態(tài)司法基礎。目前，我國生態(tài)環(huán)保大多以行業(yè)標準規(guī)范、地方性行政規(guī)章為主，生態(tài)環(huán)保標準軟弱性明顯，生態(tài)司法基礎薄弱。因此，現(xiàn)階段必須要做好與生態(tài)環(huán)保司法相關的立法工作。一方面，應提升生態(tài)環(huán)保標準規(guī)范法律層級，將其納入到部門規(guī)章范疇之內(nèi)，將其作為生態(tài)環(huán)保司法的法律依據(jù)，提升生態(tài)司法專業(yè)性；另一方面，要結合現(xiàn)階段生態(tài)環(huán)保司法實踐，對現(xiàn)行生態(tài)環(huán)保法律法規(guī)進行補充、完善。不同地區(qū)在既有生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結構、污染情況等方面都存在差異，各級地方政府應以生態(tài)環(huán)?；痉橐罁?jù)，推出適合地方生態(tài)環(huán)保發(fā)展的法律法規(guī)體系。

全面改革生態(tài)訴訟機制，提升生態(tài)訴訟有效性。目前，生態(tài)訴訟制度改革已經(jīng)成為生態(tài)司法創(chuàng)新的先手棋，我們應正確認識現(xiàn)行生態(tài)訴訟制度與司法實踐之間的不匹配性，有針對性地實施改革，從根本上解決問題。第一，建立健全生態(tài)訴訟程序，規(guī)范行政訴訟行為。生態(tài)訴訟與傳統(tǒng)民事、刑事訴訟案件在訴訟流程、庭審辯護等多個環(huán)境都存在明顯差異。目前，應圍繞生態(tài)訴訟實踐，組織專家學者制定生態(tài)訴訟法定程序，從舉證、庭審辯護、訴訟費用、判決處罰等多個方面嚴格落實既定程序。第二，應明確生態(tài)訴訟中被告人所應承擔的生態(tài)治理職責。傳統(tǒng)訴訟制度未充分考量“誰污染誰治理”的生態(tài)司法原則。為此，在訴訟階段就明確生態(tài)治理需求，要求相關責任人對已經(jīng)破壞的生態(tài)環(huán)境進行修復。目前，部分地區(qū)法院在生態(tài)訴訟判決書中會要求相關責任主體通過第三方、支付罰款等方式承擔對應的生態(tài)治理職責以及生態(tài)治理修復的具體期限。第三，全面普及生態(tài)公益訴訟制度，提升生態(tài)公益訴訟司法兼容性。首先，要明確訴訟主體順序梯次，按照政府、社會組織、社會公眾的順序明確公益訴訟權的流轉(zhuǎn)順序，同時允許社會組織與公眾向政府提出行政異議，要求政府部門履行公益訴訟職責。具體而言，應對《中華人民共和國行政訴訟法》等相關法律法律進行修訂，明確生態(tài)環(huán)保公益訴訟不同主體的訴訟權限與監(jiān)管職責。此外，應對著手解決不同法律條文中生態(tài)公益訴訟的矛盾與沖突，提升生態(tài)公益訴訟的適應性，主要是需對《中華人民共和國民事訴訟法》關于訴訟主體身份認定規(guī)定進行修訂，允許所有潛在的利益受害者作為訴訟主體，發(fā)起公益訴訟。

統(tǒng)籌生態(tài)審判，提升生態(tài)司法裁決科學性。審判是落實生態(tài)司法的最后一步，也決定了生態(tài)治理的具體走向，必須要符合生態(tài)環(huán)保的客觀規(guī)律與法理邏輯，目前應從以下三個方面入手解決問題：第一，依托中級以上人民法院成立生態(tài)環(huán)保法庭，走專業(yè)化審判發(fā)展路線。各級市中級人民法院應整合生態(tài)環(huán)保司法技術骨干組成生態(tài)環(huán)保法庭，統(tǒng)籌轄區(qū)內(nèi)的生態(tài)環(huán)保案件審判。此外，還可以借鑒重慶、成都等地經(jīng)驗，通過“在線訴訟+遠程審判”的方式將市中級法院法庭與基層法院連接起來，必要時應直接介入審判流程或接受審判案件。第二，借鑒其他類型案件審判程序，引進生態(tài)環(huán)保司法鑒定、專家輔助人制度等配合審判，提升生態(tài)司法審判的公正性。司法機關應充分考慮相關機構實力頒發(fā)司法鑒定機構名錄并定期進行修訂與完善。此外，還應組建相關專家?guī)?，并允許原告與被告聘請專家輔助人開展庭審辯論。第三，明確生態(tài)案件管轄、審理范圍，實施歸口審理。對涉及到礦產(chǎn)資源破壞、水資源及土壤等生態(tài)破壞以及環(huán)境污染相關的案件均納入到生態(tài)司法審理范疇當中，同時針對跨區(qū)域生態(tài)審理應通過聯(lián)合審判等方式實現(xiàn)跨區(qū)域協(xié)作審判，并倡導開展多區(qū)域分工協(xié)同審判。

（作者分別為中南財經(jīng)政法大學刑事司法學院副教授；中南財經(jīng)政法大學刑事司法學院講師）

【參考文獻】

①楊?。骸渡鷳B(tài)環(huán)境司法保護主體職能研究——以秦嶺北麓地區(qū)為例》，《人文雜志》，2017年第5期。

②劉熾：《建構“三位一體”生態(tài)檢察監(jiān)督體系》，《人民檢察》，2017年第2期。

責編/趙博藝 美編/陳琳（見習）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。