隨著哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展，學(xué)科之間交叉融合的趨勢日益明顯，在相互借鑒和碰撞中產(chǎn)生學(xué)術(shù)創(chuàng)新的火花已成為常態(tài)。近年來，作為交叉學(xué)科的法律經(jīng)濟學(xué)受到學(xué)者的關(guān)注。它在法學(xué)研究中借鑒經(jīng)濟學(xué)的理論和分析方法，試圖從不同于傳統(tǒng)法學(xué)的角度解釋一些法律現(xiàn)象。在司法實踐中，也可以運用法律經(jīng)濟學(xué)思維來補充或創(chuàng)新法律分析方法，幫助破解疑難案件。

假設(shè)一個人參與工程建設(shè)時受傷，傷者可能是被雇用的，也可能是主動無償提供善意幫助的。不同情況下，雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系不同，承擔(dān)的責(zé)任也不同。但如果當(dāng)事人事先沒有訂立合同來明確雙方法律關(guān)系，處理糾紛時就會依據(jù)不足。法律經(jīng)濟學(xué)有一種“較低成本負責(zé)原則”。按照這一原則，可以比較雙方當(dāng)事人預(yù)防事故的成本，能以較低成本預(yù)防事故的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較大責(zé)任。推而廣之，誰能以較低成本預(yù)防某個事故、披露某個信息、糾正某個錯誤或為某個意外事件提供保險，誰就承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

支撐這一原則的是經(jīng)濟學(xué)的效率和激勵理論。以更高價格或支出才能解決的問題相對缺乏效率，讓享受低價格、低成本者承擔(dān)解決問題的責(zé)任，則意味著更優(yōu)的責(zé)任配置效率。這可以激勵享受低價格、低成本者主動作為，避免發(fā)生風(fēng)險。在具體適用中，比較成本的方法并不需要對雙方當(dāng)事人的成本進行精確評估，通常只需分出成本大小即可。該原則與市場經(jīng)濟邏輯吻合，通過確立基于價格、成本考量的規(guī)則創(chuàng)造某種價格機制，以此來控制風(fēng)險、協(xié)調(diào)關(guān)系。

經(jīng)濟學(xué)思維還可以幫助解釋侵權(quán)責(zé)任法中的過錯責(zé)任原則。依據(jù)過錯責(zé)任原則，加害人主動作出侵害行為，具有過錯，因此通常承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)“較低成本負責(zé)原則”，加害人之所以通常承擔(dān)賠償責(zé)任，是因為加害人預(yù)防事故的成本通常低于受害人。受害人預(yù)防其他人的可能侵害，要投入的注意成本遠遠高于加害人主動放棄加害故意、不作出加害行為的成本。對此，法律經(jīng)濟學(xué)理解為不鼓勵當(dāng)事人以不合理的成本預(yù)防事故。

“較低成本負責(zé)原則”還可以幫助確定法律上的因果關(guān)系。任何一個事件的發(fā)生，其因果鏈條都是可以無限延長的，但法律只會截取其中一個或幾個環(huán)節(jié)確認為法律上的因果關(guān)系。比如，當(dāng)事人因駕駛機動車時接聽電話而遭遇車禍，盡管打電話一方和車禍之間存在事實上的因果關(guān)系，但這是否構(gòu)成法律上的因果關(guān)系，以至于打電話的人應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人賠償損失？對此，成本比較可以作為確定法律上因果關(guān)系的參考。雖然當(dāng)事人因為接聽電話遭遇車禍，但當(dāng)事人選擇不接聽電話或關(guān)機就可以避免事故，而打電話的人則無法確定什么時候不可以打電話。如果要求打電話的人承擔(dān)責(zé)任，就可能導(dǎo)致其因缺乏信息而不敢給任何人打電話。

法律經(jīng)濟學(xué)以經(jīng)濟學(xué)的原理、方法、邏輯來分析法律問題，促進經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)互動，為我們理解法律規(guī)則、創(chuàng)制和適用法律規(guī)則提供經(jīng)濟學(xué)思維方法。目前，學(xué)者對我國的法律經(jīng)濟學(xué)案例做了大量整理、歸納和分析工作。深化法律經(jīng)濟學(xué)研究，需要在運用文字闡述與規(guī)范分析等傳統(tǒng)方法基礎(chǔ)上，加快對數(shù)理化、實證化等新研究方法的借鑒與吸收，加強數(shù)理模型、博弈論、計量分析等經(jīng)濟學(xué)分析工具的運用，推動研究更深入、更細致、更可驗證，使法律經(jīng)濟學(xué)研究更加科學(xué)、更加規(guī)范。

（作者為中國海洋大學(xué)法學(xué)院教授）