自古以來(lái)，我國(guó)史家就重視制度史特別是政治制度史研究?；仡欉^(guò)往，中國(guó)制度史研究取得不少重要成果，但也存在進(jìn)一步拓展的空間。深化中國(guó)制度史研究，可以在以下幾方面著力。

其一是“貫通”。具體而言，就是貫通古代史與近代史，打破它們之間的隔閡，以長(zhǎng)程史的考察視角厘清制度的淵源，探究制度的發(fā)展演變及其影響。

長(zhǎng)期以來(lái)，人們都是以1840年作為中國(guó)近代史的開(kāi)端，這一年份也成為劃分古代史與近代史的界標(biāo)。這種劃分自然有其合理性和必要性，尤其有利于大學(xué)歷史專業(yè)的教學(xué)與學(xué)習(xí)。但機(jī)械地理解這一劃分，則會(huì)對(duì)制度史乃至整個(gè)歷史研究帶來(lái)一定消極影響。具體到近代制度史的研究來(lái)看，1840年前后的歷史發(fā)展存在密不可分的延續(xù)性，制度也在很大程度上一脈相承，應(yīng)貫通起來(lái)進(jìn)行研究。要深化近代制度史研究，就不能局限于對(duì)近代史的考察，而應(yīng)貫通近代史與古代史，往前追溯歷史淵源。只有這樣，才能在了解制度原初形態(tài)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確把握其在近代的變與不變。新中有舊和舊中有新是中國(guó)近代歷史發(fā)展的一大特點(diǎn)，制度也不例外。如果不了解一種制度在古代的原初具體形態(tài)，就很難準(zhǔn)確把握其在近代的發(fā)展演變。以貫通古代史和近代史這種長(zhǎng)程史研究視野對(duì)近代制度進(jìn)行考察，對(duì)許多問(wèn)題就很可能獲得新的認(rèn)識(shí)，從而有力推動(dòng)制度史研究整體發(fā)展。

其二是“見(jiàn)人”。也就是說(shuō)，深化制度史研究不能停留于分析規(guī)章制度的條文，還需要更進(jìn)一步深入考察與之緊密相關(guān)的各種人。

有學(xué)者在論及宋代制度史研究的發(fā)展方向時(shí)，倡導(dǎo)應(yīng)該走向“活”的制度史。所謂“活”的制度史，并非指活的寫作方式，而是要注重制度的動(dòng)態(tài)運(yùn)作與過(guò)程。走向“活”的制度史，關(guān)鍵就是要“見(jiàn)人”。因?yàn)橹贫仁怯扇私⒌?，也是由人施行的，制度的?dòng)態(tài)運(yùn)作與過(guò)程均取決于人。從一定意義上說(shuō)，研究制度史只有見(jiàn)到人，才能發(fā)現(xiàn)看似死板的制度條文背后鮮活的歷史故事。故而“見(jiàn)人”之后，就能在很大程度上使制度史研究從靜態(tài)走向動(dòng)態(tài)，成為“活”的制度史。此外，只有通過(guò)考察相關(guān)人物的思想與活動(dòng)，才能了解制度背后隱藏的主觀動(dòng)機(jī)與深刻意圖，進(jìn)而更好理解和認(rèn)識(shí)影響制度決策與運(yùn)行過(guò)程的各種偶然與必然因素，進(jìn)而促進(jìn)我們對(duì)制度的理解與認(rèn)識(shí)更加深入細(xì)致。

其三是“視角轉(zhuǎn)換”。這主要是指研究視角與思維方式的轉(zhuǎn)換，其目的是通過(guò)研究范式、研究視角的轉(zhuǎn)換獲得對(duì)制度變遷的新知與新解。

過(guò)去，我們研究制度史往往更加注重制度演變與革新，這種探討很有必要，但也存在一定弊端。如果轉(zhuǎn)換思維方式與研究視角，從另一個(gè)角度進(jìn)行考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)制度既有變與新的一面，又有未變與陳舊的一面，兩者緊密結(jié)合的探討才能得出更為全面客觀的結(jié)論。例如，清末誕生的商會(huì)，在商人團(tuán)體制度的建構(gòu)方面確實(shí)體現(xiàn)了諸多變與新的因素。然而，商會(huì)的構(gòu)成仍然是“以各業(yè)公所、各客幫為根據(jù)”，亦即以傳統(tǒng)的公所、商幫等舊式商人團(tuán)體為基礎(chǔ)，保留了許多舊式商人團(tuán)體的傳統(tǒng)。把握了商會(huì)在制度層面的這一特點(diǎn)，就不難理解商會(huì)某些看似自相矛盾的態(tài)度與行為的原因。不僅如此，受近代化發(fā)展趨向的影響，我們以往研究近代制度較多地注重其進(jìn)步性及其影響，這當(dāng)然很有必要。但如果轉(zhuǎn)換研究視角，還可以發(fā)現(xiàn)近代制度變遷的另一種面相，進(jìn)而能夠看到制度變遷的復(fù)雜性與曲折性。舉例來(lái)說(shuō)，清末“新政”時(shí)期，清政府起初大力鼓勵(lì)創(chuàng)辦商辦企業(yè)，并制訂頒行商法等一系列具有近代特征的新經(jīng)濟(jì)法規(guī)，但數(shù)年之后又改變鐵路商辦規(guī)章，宣布“鐵路系軍國(guó)要政，仍應(yīng)官督商辦”。清末民初鼓勵(lì)民間社團(tuán)發(fā)展的制度性規(guī)定，促進(jìn)了新型民間社會(huì)的孕育與發(fā)展，而南京國(guó)民政府時(shí)期則出臺(tái)許多控制民間社團(tuán)的規(guī)章，這顯然是一種制度性反向變動(dòng)。所以，研究相關(guān)制度的變遷，需要注意轉(zhuǎn)換視角考察，從而對(duì)制度演變獲得更全面的認(rèn)識(shí)。

（作者為華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所教授、長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授）