新冠肺炎疫情正在全球蔓延。在疫情防控過程中，如何對待疫區(qū)、疫區(qū)的人們以及感染者，才既有科學(xué)合理性又有道德正當(dāng)性呢？感染者、疑似感染者或密切接觸者又該受到哪些道德約束？疫情產(chǎn)生了諸如此類的道德現(xiàn)象、倫理問題與倫理訴求，因此，構(gòu)建應(yīng)對重大公共衛(wèi)生危機(jī)的公共倫理體系，對于保障和促進(jìn)社會和諧發(fā)展來說非常重要。

公共倫理：疫情中的一劑良藥

疫情中人與人之間應(yīng)該如何相處？顯然，這已經(jīng)超越了醫(yī)學(xué)范疇，需要公共性的倫理來引導(dǎo)和規(guī)制。作為社會公共領(lǐng)域處理公共事務(wù)的道德原則與協(xié)調(diào)各社會主體利益的價值標(biāo)準(zhǔn)，公共倫理可以提供系統(tǒng)的倫理引導(dǎo)與規(guī)范，實(shí)現(xiàn)公共善價值。

公共倫理為疫情防控提供倫理原則框架。在疫情防控中，我們必須面對不同社會主體利益和訴求的沖突。由于社會主體的多元和多樣性，人們在重大公共衛(wèi)生危機(jī)中所處的地位、扮演的角色都存在顯著差別，相互之間必然會出現(xiàn)不同利益追求和意見表達(dá)。在疫情中，經(jīng)營者期待盡快恢復(fù)營業(yè)以維持經(jīng)濟(jì)收入，疫情防控則關(guān)注如何最大限度降低公共衛(wèi)生安全風(fēng)險，強(qiáng)調(diào)防控措施在某個時期的延續(xù)性。顯然，這些不同訴求都基于人們不同的社會角色，而且相互之間存在張力。如何協(xié)調(diào)不同利益、意見之間的矛盾？哪些利益需求應(yīng)該被尊重和肯定，哪些訴求需要向疫情防控作出讓步和妥協(xié)？這些都是公共倫理構(gòu)建要面對的重要問題。只有遵循公共倫理原則才能為上述問題提供合理有效的答案，從而避免陷入重大公共衛(wèi)生危機(jī)下的道德困境。

公共倫理為疫情防控提供合法性依據(jù)。合法性是公共生活，特別是公共權(quán)力行使的核心問題，唯有具備合法性，所采取的措施才能得到人們的認(rèn)可和支持，才擁有正當(dāng)?shù)脑O(shè)計、執(zhí)行理由。面對疫情，大多數(shù)國家都采取了強(qiáng)力控制模式，形成了限制出行、在公共場所強(qiáng)制接受健康檢測等措施。這些措施都涉及社會成員的自由權(quán)、隱私權(quán)等個人權(quán)利，強(qiáng)制性權(quán)力一旦操作不慎，就可能對個人權(quán)利造成傷害，進(jìn)而損害防控的道德合法性。公共倫理一方面可以為防控疫情的政策、措施提供道德合法性論證，另一方面則可以成為疫情防控工作倫理檢驗(yàn)、審核的衡量坐標(biāo)。

公共倫理為疫情防控提供道德共識基礎(chǔ)。應(yīng)對重大公共危機(jī)需要社會齊心協(xié)力，前提是達(dá)成有效的社會共識。除了由于社會主體多樣性所導(dǎo)致的相互價值矛盾，諸多道德價值之間在特定的語境下也會產(chǎn)生沖突。因此重大公共衛(wèi)生危機(jī)中，我們也必然會遭遇價值選擇難題。在社會層面，我們要面對公共健康與社會經(jīng)濟(jì)效率之間的矛盾，比如疫情防控措施可能降低經(jīng)濟(jì)效率，那么在兩者之間如何取舍？在個人層面，對自我行為進(jìn)行限制意味著我們要放棄部分個人自由，給個人生活帶來諸多不便，但這些舉措都是確保公共與個人健康的內(nèi)在要求，我們?nèi)绾芜x擇？這就需要形成全社會普遍認(rèn)同的價值排序方式，賦予某些價值以道德優(yōu)先地位，從而指導(dǎo)人們在特定環(huán)境下作出合理正當(dāng)?shù)倪x擇。要形成這種共識，顯然無法從個體性的私人道德中探尋答案，只能依賴于公共倫理。

公共倫理為疫情防控提供友善和睦的人文氛圍。以友善的態(tài)度對待彼此，是消解社會緊張、避免道德傷害的內(nèi)在要求。“友善”是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容之一。千百年來，無論東方西方，“友善”都被視為公民應(yīng)該具備的美德。我們和他人都處在社會共同體之中，相互之間都基于公民身份而建立了同胞的聯(lián)系。對于同胞的友善不僅是我們對于其他公民的道德責(zé)任，更是維系我們社會共同體的道德紐帶。面對重大公共衛(wèi)生事件，我們以何種道德態(tài)度對待他人顯得尤為重要。公共倫理為在社會成員之間形成友善的道德關(guān)系提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。公共倫理站在社會整體的視角，其價值導(dǎo)向在于實(shí)現(xiàn)個人與社會的有機(jī)融合、實(shí)現(xiàn)個人利益與公共利益的協(xié)調(diào)共進(jìn)。因此，公共倫理幫助人們認(rèn)識自我和他人在社會中的相互需要，以友善的態(tài)度包容社會的多樣性，并且站在他人的角度理解對方的需求，自覺地進(jìn)行換位思考，自主地在公共行為選擇中兼顧自我利益和他人利益。

公共利益：疫情中公共倫理的維度

在重大公共衛(wèi)生危機(jī)中，人不分貴賤尊卑，國不分大小貧富，同呼吸、共休戚，無處可逃，只有站在社會共同體和公共利益的維度建設(shè)公共倫理，才能解決疫情中的倫理難題，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。

確立以公共利益為核心的公共倫理原則。面對新冠肺炎疫情這樣的重大公共衛(wèi)生危機(jī)，只有整合社會資源和力量，才能有效控制事態(tài)發(fā)展，取得抗擊疫情的最終勝利。這就要求各個社會主體都充分認(rèn)識到公共健康與個人生命安全之間的內(nèi)在聯(lián)系，站在社會共同體利益的高度協(xié)調(diào)自我和社會的關(guān)系，形成社會協(xié)調(diào)合作的格局。社會協(xié)調(diào)的過程必然包含利益、意見的妥協(xié)、退讓、甚至犧牲。問題在于，我們?nèi)绾螌r值進(jìn)行排序，如何在不同社會主體的權(quán)利主張之間做出優(yōu)先性選擇。

公共利益原則既承認(rèn)個人利益的合理性，又強(qiáng)調(diào)個人利益與集體利益的統(tǒng)一性，認(rèn)為個人利益必須服從集體的根本利益、長遠(yuǎn)利益，當(dāng)個人利益與集體利益發(fā)生重大沖突時，應(yīng)該限制個人利益、維護(hù)集體利益。公共利益作為重大公共危機(jī)中公共倫理基本原則的合理性在于：其一，公共利益原則并沒有否定和排斥個人利益，而是充分肯定個人利益，避免集體淪落為“虛假的集體”。維護(hù)每位公民的生命健康權(quán)益、尊重人們的個人權(quán)利是我們應(yīng)對重大公共危機(jī)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是我們制定相關(guān)政策、采取相關(guān)措施的重要依據(jù)。其二，公共利益原則揭示了集體利益與個人利益的一致性。保障公共健康、阻隔病毒和危險源的社會傳播是個人生命健康的根本保障。因此，如何促進(jìn)公共健康成為應(yīng)對重大公共衛(wèi)生危機(jī)的關(guān)鍵問題。個人總是受到自我理性的局限，難以根據(jù)個體的判斷作出最優(yōu)的選擇，所以只能站在社會整體的維度作出正確的決策。阿瑪?shù)賮?middot;森和威廉姆斯就此說道：“個人行動者可以毫無爭議地在一段時間之內(nèi)，深思熟慮地做出對自己最有利的決策。但是公共情況下不行。我們必須承認(rèn)這樣一個觀點(diǎn)，理性要求個人審慎考慮到他不確定的未來。但是在公共情況下，我們已做出重要的、政治性假設(shè)，有一個主權(quán)中心，即使在有限時間約束下，也要把社會作為一個整體，來決策何者為正確。”公共利益站在社會整體層面追求社會與個人和諧互促的倫理取向有助于我們維持健康的公共倫理秩序。其三，公共利益原則確認(rèn)了公共利益的優(yōu)先性。公共利益原則為處理利益主體之間的矛盾提供了明確的倫理導(dǎo)向，一方面，公共利益應(yīng)該為社會成員共享，在促進(jìn)公共利益的同時增進(jìn)個人利益；另一方面，公共利益原則要求個人在其利益與公共利益出現(xiàn)重大分歧時做出妥協(xié)和犧牲。公共利益原則既確立了公共利益的優(yōu)先地位，也對這種優(yōu)先性設(shè)置了嚴(yán)格的條件，從而保護(hù)個人利益不受隨意的傷害，維系了公共利益與個人利益的平衡。對于重大公共衛(wèi)生危機(jī)而言，社會成員應(yīng)該自覺配合社會對于疫情的防控、服從防疫大局；防控部門和組織在行使公共權(quán)力時也要充分考慮個人權(quán)益，避免不必要的沖突，確保公共權(quán)力的道德正當(dāng)性。

強(qiáng)化以公共利益為基礎(chǔ)的公共倫理責(zé)任認(rèn)同。社會主體共同承擔(dān)公共倫理責(zé)任，對于應(yīng)對重大公共危機(jī)至關(guān)重要。重大公共危機(jī)意味著社會成員必須承擔(dān)起更多責(zé)任，每一個社會成員都有義務(wù)以積極主動的態(tài)度履行責(zé)任。有的學(xué)者把責(zé)任分為主觀責(zé)任和客觀責(zé)任，后者源自法律、組織機(jī)構(gòu)與社會對我們的角色期待，前者則植根于我們自己對忠誠、良知、認(rèn)同的信仰。公共倫理責(zé)任更多屬于主觀責(zé)任的范疇，要求人們自覺認(rèn)知疫情對社會共同體和公共利益的威脅，自覺認(rèn)知在疫情防控中自我對于他人和社會應(yīng)提供的幫助。公共倫理責(zé)任的社會認(rèn)同對于采取整齊劃一的社會行動、形成社會合力意義重大。鮑曼指出：“這種道德共同體需要用長期的承諾、不可剝奪的權(quán)利和不可動搖的義務(wù)才能編織起來。”社會共同體賦予了其成員特定的責(zé)任，這種責(zé)任源自共同體的生活歷史和文化傳統(tǒng)。

我國有著悠久燦爛的傳統(tǒng)文化，家國情懷源遠(yuǎn)流長，深入炎黃子孫的血液之中，對國家、民族的責(zé)任感是我們社會共同體的鮮明特征。我們要立足于自己的共同體成員身份，超越狹隘的個人視野，致力于實(shí)現(xiàn)共同體的善價值。個人應(yīng)該根據(jù)社會疫情防控要求強(qiáng)化道德自律，服從社會防控安排、響應(yīng)社會防控引導(dǎo)。立足于我國優(yōu)秀傳統(tǒng)共同體文化，我們可以進(jìn)而形成認(rèn)同倫理責(zé)任的中國模式、為全球抗擊疫情提供參照與借鑒。

(作者：中南大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師　伍海泉；中南大學(xué)公共管理學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師　周謹(jǐn)平)