新冠肺炎疫情正在全球蔓延。在疫情防控過程中，如何對(duì)待疫區(qū)、疫區(qū)的人們以及感染者，才既有科學(xué)合理性又有道德正當(dāng)性呢？感染者、疑似感染者或密切接觸者又該受到哪些道德約束？疫情產(chǎn)生了諸如此類的道德現(xiàn)象、倫理問題與倫理訴求，因此，構(gòu)建應(yīng)對(duì)重大公共衛(wèi)生危機(jī)的公共倫理體系，對(duì)于保障和促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展來說非常重要。

公共倫理：疫情中的一劑良藥

疫情中人與人之間應(yīng)該如何相處？顯然，這已經(jīng)超越了醫(yī)學(xué)范疇，需要公共性的倫理來引導(dǎo)和規(guī)制。作為社會(huì)公共領(lǐng)域處理公共事務(wù)的道德原則與協(xié)調(diào)各社會(huì)主體利益的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，公共倫理可以提供系統(tǒng)的倫理引導(dǎo)與規(guī)范，實(shí)現(xiàn)公共善價(jià)值。

公共倫理為疫情防控提供倫理原則框架。在疫情防控中，我們必須面對(duì)不同社會(huì)主體利益和訴求的沖突。由于社會(huì)主體的多元和多樣性，人們?cè)谥卮蠊残l(wèi)生危機(jī)中所處的地位、扮演的角色都存在顯著差別，相互之間必然會(huì)出現(xiàn)不同利益追求和意見表達(dá)。在疫情中，經(jīng)營(yíng)者期待盡快恢復(fù)營(yíng)業(yè)以維持經(jīng)濟(jì)收入，疫情防控則關(guān)注如何最大限度降低公共衛(wèi)生安全風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)防控措施在某個(gè)時(shí)期的延續(xù)性。顯然，這些不同訴求都基于人們不同的社會(huì)角色，而且相互之間存在張力。如何協(xié)調(diào)不同利益、意見之間的矛盾？哪些利益需求應(yīng)該被尊重和肯定，哪些訴求需要向疫情防控作出讓步和妥協(xié)？這些都是公共倫理構(gòu)建要面對(duì)的重要問題。只有遵循公共倫理原則才能為上述問題提供合理有效的答案，從而避免陷入重大公共衛(wèi)生危機(jī)下的道德困境。

公共倫理為疫情防控提供合法性依據(jù)。合法性是公共生活，特別是公共權(quán)力行使的核心問題，唯有具備合法性，所采取的措施才能得到人們的認(rèn)可和支持，才擁有正當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)、執(zhí)行理由。面對(duì)疫情，大多數(shù)國家都采取了強(qiáng)力控制模式，形成了限制出行、在公共場(chǎng)所強(qiáng)制接受健康檢測(cè)等措施。這些措施都涉及社會(huì)成員的自由權(quán)、隱私權(quán)等個(gè)人權(quán)利，強(qiáng)制性權(quán)力一旦操作不慎，就可能對(duì)個(gè)人權(quán)利造成傷害，進(jìn)而損害防控的道德合法性。公共倫理一方面可以為防控疫情的政策、措施提供道德合法性論證，另一方面則可以成為疫情防控工作倫理檢驗(yàn)、審核的衡量坐標(biāo)。

公共倫理為疫情防控提供道德共識(shí)基礎(chǔ)。應(yīng)對(duì)重大公共危機(jī)需要社會(huì)齊心協(xié)力，前提是達(dá)成有效的社會(huì)共識(shí)。除了由于社會(huì)主體多樣性所導(dǎo)致的相互價(jià)值矛盾，諸多道德價(jià)值之間在特定的語境下也會(huì)產(chǎn)生沖突。因此重大公共衛(wèi)生危機(jī)中，我們也必然會(huì)遭遇價(jià)值選擇難題。在社會(huì)層面，我們要面對(duì)公共健康與社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率之間的矛盾，比如疫情防控措施可能降低經(jīng)濟(jì)效率，那么在兩者之間如何取舍？在個(gè)人層面，對(duì)自我行為進(jìn)行限制意味著我們要放棄部分個(gè)人自由，給個(gè)人生活帶來諸多不便，但這些舉措都是確保公共與個(gè)人健康的內(nèi)在要求，我們?nèi)绾芜x擇？這就需要形成全社會(huì)普遍認(rèn)同的價(jià)值排序方式，賦予某些價(jià)值以道德優(yōu)先地位，從而指導(dǎo)人們?cè)谔囟ōh(huán)境下作出合理正當(dāng)?shù)倪x擇。要形成這種共識(shí)，顯然無法從個(gè)體性的私人道德中探尋答案，只能依賴于公共倫理。

公共倫理為疫情防控提供友善和睦的人文氛圍。以友善的態(tài)度對(duì)待彼此，是消解社會(huì)緊張、避免道德傷害的內(nèi)在要求。“友善”是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容之一。千百年來，無論東方西方，“友善”都被視為公民應(yīng)該具備的美德。我們和他人都處在社會(huì)共同體之中，相互之間都基于公民身份而建立了同胞的聯(lián)系。對(duì)于同胞的友善不僅是我們對(duì)于其他公民的道德責(zé)任，更是維系我們社會(huì)共同體的道德紐帶。面對(duì)重大公共衛(wèi)生事件，我們以何種道德態(tài)度對(duì)待他人顯得尤為重要。公共倫理為在社會(huì)成員之間形成友善的道德關(guān)系提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。公共倫理站在社會(huì)整體的視角，其價(jià)值導(dǎo)向在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)的有機(jī)融合、實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與公共利益的協(xié)調(diào)共進(jìn)。因此，公共倫理幫助人們認(rèn)識(shí)自我和他人在社會(huì)中的相互需要，以友善的態(tài)度包容社會(huì)的多樣性，并且站在他人的角度理解對(duì)方的需求，自覺地進(jìn)行換位思考，自主地在公共行為選擇中兼顧自我利益和他人利益。

公共利益：疫情中公共倫理的維度

在重大公共衛(wèi)生危機(jī)中，人不分貴賤尊卑，國不分大小貧富，同呼吸、共休戚，無處可逃，只有站在社會(huì)共同體和公共利益的維度建設(shè)公共倫理，才能解決疫情中的倫理難題，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。

確立以公共利益為核心的公共倫理原則。面對(duì)新冠肺炎疫情這樣的重大公共衛(wèi)生危機(jī)，只有整合社會(huì)資源和力量，才能有效控制事態(tài)發(fā)展，取得抗擊疫情的最終勝利。這就要求各個(gè)社會(huì)主體都充分認(rèn)識(shí)到公共健康與個(gè)人生命安全之間的內(nèi)在聯(lián)系，站在社會(huì)共同體利益的高度協(xié)調(diào)自我和社會(huì)的關(guān)系，形成社會(huì)協(xié)調(diào)合作的格局。社會(huì)協(xié)調(diào)的過程必然包含利益、意見的妥協(xié)、退讓、甚至犧牲。問題在于，我們?nèi)绾螌?duì)價(jià)值進(jìn)行排序，如何在不同社會(huì)主體的權(quán)利主張之間做出優(yōu)先性選擇。

公共利益原則既承認(rèn)個(gè)人利益的合理性，又強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益與集體利益的統(tǒng)一性，認(rèn)為個(gè)人利益必須服從集體的根本利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，當(dāng)個(gè)人利益與集體利益發(fā)生重大沖突時(shí)，應(yīng)該限制個(gè)人利益、維護(hù)集體利益。公共利益作為重大公共危機(jī)中公共倫理基本原則的合理性在于：其一，公共利益原則并沒有否定和排斥個(gè)人利益，而是充分肯定個(gè)人利益，避免集體淪落為“虛假的集體”。維護(hù)每位公民的生命健康權(quán)益、尊重人們的個(gè)人權(quán)利是我們應(yīng)對(duì)重大公共危機(jī)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是我們制定相關(guān)政策、采取相關(guān)措施的重要依據(jù)。其二，公共利益原則揭示了集體利益與個(gè)人利益的一致性。保障公共健康、阻隔病毒和危險(xiǎn)源的社會(huì)傳播是個(gè)人生命健康的根本保障。因此，如何促進(jìn)公共健康成為應(yīng)對(duì)重大公共衛(wèi)生危機(jī)的關(guān)鍵問題。個(gè)人總是受到自我理性的局限，難以根據(jù)個(gè)體的判斷作出最優(yōu)的選擇，所以只能站在社會(huì)整體的維度作出正確的決策。阿瑪?shù)賮?middot;森和威廉姆斯就此說道：“個(gè)人行動(dòng)者可以毫無爭(zhēng)議地在一段時(shí)間之內(nèi)，深思熟慮地做出對(duì)自己最有利的決策。但是公共情況下不行。我們必須承認(rèn)這樣一個(gè)觀點(diǎn)，理性要求個(gè)人審慎考慮到他不確定的未來。但是在公共情況下，我們已做出重要的、政治性假設(shè)，有一個(gè)主權(quán)中心，即使在有限時(shí)間約束下，也要把社會(huì)作為一個(gè)整體，來決策何者為正確。”公共利益站在社會(huì)整體層面追求社會(huì)與個(gè)人和諧互促的倫理取向有助于我們維持健康的公共倫理秩序。其三，公共利益原則確認(rèn)了公共利益的優(yōu)先性。公共利益原則為處理利益主體之間的矛盾提供了明確的倫理導(dǎo)向，一方面，公共利益應(yīng)該為社會(huì)成員共享，在促進(jìn)公共利益的同時(shí)增進(jìn)個(gè)人利益；另一方面，公共利益原則要求個(gè)人在其利益與公共利益出現(xiàn)重大分歧時(shí)做出妥協(xié)和犧牲。公共利益原則既確立了公共利益的優(yōu)先地位，也對(duì)這種優(yōu)先性設(shè)置了嚴(yán)格的條件，從而保護(hù)個(gè)人利益不受隨意的傷害，維系了公共利益與個(gè)人利益的平衡。對(duì)于重大公共衛(wèi)生危機(jī)而言，社會(huì)成員應(yīng)該自覺配合社會(huì)對(duì)于疫情的防控、服從防疫大局；防控部門和組織在行使公共權(quán)力時(shí)也要充分考慮個(gè)人權(quán)益，避免不必要的沖突，確保公共權(quán)力的道德正當(dāng)性。

強(qiáng)化以公共利益為基礎(chǔ)的公共倫理責(zé)任認(rèn)同。社會(huì)主體共同承擔(dān)公共倫理責(zé)任，對(duì)于應(yīng)對(duì)重大公共危機(jī)至關(guān)重要。重大公共危機(jī)意味著社會(huì)成員必須承擔(dān)起更多責(zé)任，每一個(gè)社會(huì)成員都有義務(wù)以積極主動(dòng)的態(tài)度履行責(zé)任。有的學(xué)者把責(zé)任分為主觀責(zé)任和客觀責(zé)任，后者源自法律、組織機(jī)構(gòu)與社會(huì)對(duì)我們的角色期待，前者則植根于我們自己對(duì)忠誠、良知、認(rèn)同的信仰。公共倫理責(zé)任更多屬于主觀責(zé)任的范疇，要求人們自覺認(rèn)知疫情對(duì)社會(huì)共同體和公共利益的威脅，自覺認(rèn)知在疫情防控中自我對(duì)于他人和社會(huì)應(yīng)提供的幫助。公共倫理責(zé)任的社會(huì)認(rèn)同對(duì)于采取整齊劃一的社會(huì)行動(dòng)、形成社會(huì)合力意義重大。鮑曼指出：“這種道德共同體需要用長(zhǎng)期的承諾、不可剝奪的權(quán)利和不可動(dòng)搖的義務(wù)才能編織起來。”社會(huì)共同體賦予了其成員特定的責(zé)任，這種責(zé)任源自共同體的生活歷史和文化傳統(tǒng)。

我國有著悠久燦爛的傳統(tǒng)文化，家國情懷源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，深入炎黃子孫的血液之中，對(duì)國家、民族的責(zé)任感是我們社會(huì)共同體的鮮明特征。我們要立足于自己的共同體成員身份，超越狹隘的個(gè)人視野，致力于實(shí)現(xiàn)共同體的善價(jià)值。個(gè)人應(yīng)該根據(jù)社會(huì)疫情防控要求強(qiáng)化道德自律，服從社會(huì)防控安排、響應(yīng)社會(huì)防控引導(dǎo)。立足于我國優(yōu)秀傳統(tǒng)共同體文化，我們可以進(jìn)而形成認(rèn)同倫理責(zé)任的中國模式、為全球抗擊疫情提供參照與借鑒。

(作者：中南大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師　伍海泉；中南大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師　周謹(jǐn)平)