【摘要】新冠疫情的暴發(fā)使得歐洲社會(huì)陷入“恐慌模式”，生產(chǎn)鏈、供應(yīng)鏈和社會(huì)價(jià)值鏈等不斷遭受重創(chuàng)。盡管歐洲國(guó)家持續(xù)提升了諸多防疫機(jī)制，但是歐盟成員國(guó)仍然被新冠病毒盡數(shù)入侵，部分地區(qū)現(xiàn)狀岌岌可危。處于困境中的歐洲能否繼續(xù)延續(xù)優(yōu)勢(shì)以及如何繼續(xù)延續(xù)優(yōu)勢(shì)等話(huà)題，隨之再次成為世人關(guān)注的熱點(diǎn)。分析疫情肆虐之下歐洲現(xiàn)行的治理實(shí)踐和治理理念，能夠?yàn)槿藗冞M(jìn)一步認(rèn)識(shí)和理解相關(guān)問(wèn)題提供點(diǎn)滴參考。

【關(guān)鍵詞】歐洲優(yōu)勢(shì)  民族國(guó)家  新冠疫情    【中圖分類(lèi)號(hào)】D80    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

新冠疫情的暴發(fā)不僅對(duì)意大利、西班牙等國(guó)的經(jīng)濟(jì)造成了巨大沖擊，還使得歐洲社會(huì)陷入“恐慌模式”，生產(chǎn)鏈、供應(yīng)鏈和社會(huì)價(jià)值鏈?zhǔn)艿搅酥貏?chuàng)。在塞浦路斯通報(bào)首例新冠病毒感染病例后，歐盟成員國(guó)遂被新冠病毒盡數(shù)入侵。

近年來(lái)，隨著歐債危機(jī)的久拖不決，社會(huì)治理體制的僵化、內(nèi)部協(xié)調(diào)效率的不盡人意，以及在安全領(lǐng)域作為不力等因素，“歐洲已經(jīng)衰落”的聲音開(kāi)始在國(guó)際舞臺(tái)上時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，“歐洲優(yōu)勢(shì)依然存在”的觀點(diǎn)始終未能失去眾人的認(rèn)同。其基本依據(jù)是，從經(jīng)濟(jì)總量和軟實(shí)力方面來(lái)看，歐洲并未表現(xiàn)出明顯衰落勢(shì)頭，歐盟在國(guó)際社會(huì)的號(hào)召力并非無(wú)足輕重，在美國(guó)戰(zhàn)略收縮的情況下，歐洲在外交領(lǐng)域的活躍程度也不容忽視。同時(shí)，有人對(duì)歐洲努力在困境中延續(xù)優(yōu)勢(shì)的成效也一直持有質(zhì)疑。

新冠疫情的到來(lái)讓人們重新反思相關(guān)既有認(rèn)知。歐洲能否繼續(xù)延續(xù)優(yōu)勢(shì)，以及如何繼續(xù)延續(xù)優(yōu)勢(shì)等話(huà)題，隨之再次成為世人關(guān)注的熱點(diǎn)。筆者試圖通過(guò)解析透視疫情肆虐之歐洲現(xiàn)行的治理實(shí)踐和治理理念，以期為人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和理解相關(guān)問(wèn)題提供點(diǎn)滴參考。

令人費(fèi)解的認(rèn)知能力：“延緩戰(zhàn)略”及相關(guān)舉措

大體說(shuō)來(lái)，政府認(rèn)知能力可視為政府對(duì)事件的性質(zhì)、與他物的關(guān)系、發(fā)展動(dòng)力、發(fā)展方向以及基本發(fā)展規(guī)律等方面內(nèi)容的客觀把握的能力?？箵粜鹿谝咔榭芍^是對(duì)包括歐洲國(guó)家在內(nèi)的世界各國(guó)治理能力的一種考驗(yàn)。包括以公共衛(wèi)生協(xié)調(diào)為代表的治理機(jī)制、危機(jī)管控和應(yīng)急響應(yīng)能力等在內(nèi)的歐洲各級(jí)政府的認(rèn)知能力水平，都在新冠疫情到來(lái)后受到了近乎全方位的考核和檢驗(yàn)。

事實(shí)已經(jīng)告訴人們，意大利由于初期對(duì)疫情重視程度不夠而導(dǎo)致疫情在全國(guó)范圍內(nèi)暴發(fā)。因政府應(yīng)對(duì)不當(dāng)而引發(fā)的“超級(jí)傳播事件”、社區(qū)聚集性傳染、大規(guī)模群體性活動(dòng)、民眾心理輕視等問(wèn)題的出現(xiàn)，已構(gòu)成意大利“淪陷”的基本前提。

至三月下旬之前，德國(guó)的相關(guān)舉措大都不同程度地體現(xiàn)出搖擺不定、猶豫不決的特點(diǎn)。德國(guó)衛(wèi)生部長(zhǎng)施潘在二月底之前不止一次公開(kāi)強(qiáng)調(diào)，病毒在德國(guó)境內(nèi)對(duì)健康構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn)依然較小，德國(guó)做好了應(yīng)對(duì)疫情發(fā)展的準(zhǔn)備，無(wú)需關(guān)閉邊境或者限制入境，以及無(wú)需取消大型活動(dòng)、封閉感染地區(qū)。當(dāng)疫情在意大利、西班牙、法國(guó)等地迅速蔓延，德國(guó)的感染人數(shù)隨之日益增多之時(shí)，德國(guó)的決策層于是陷于慌亂之中。

在英國(guó)，三月中旬之前的政府基本處于“坐視”狀態(tài)。3月9日，唐寧街發(fā)言人表示，雖然政府承認(rèn)病毒將以“重大方式”傳播，但是尚未考慮實(shí)施“社交疏遠(yuǎn)”措施。雖然缺乏醫(yī)療檢測(cè)和防護(hù)物資，但是仍然沒(méi)有采取相應(yīng)的行動(dòng)。3月10日，英國(guó)副首席醫(yī)學(xué)官通過(guò)媒體宣稱(chēng)，英國(guó)的感染者可達(dá)數(shù)千人，但是其中99％的人可通過(guò)居家接受適當(dāng)?shù)闹委煫@得好轉(zhuǎn)。

直至看到意大利、西班牙的疫情幾近陷于失控狀態(tài)，英國(guó)政府才著手組織討論應(yīng)對(duì)疫情的方式方法，即飽受爭(zhēng)議的建立在“群體免疫”理論上的“延緩戰(zhàn)略”。英國(guó)首席科學(xué)顧問(wèn)瓦朗斯爵士對(duì)此給予了解釋?zhuān)赋稣鞒龃隧?xiàng)決定的目的并非希望完全“抑制”病毒，而是希望讓眾多民眾因接觸感染病毒而獲得“群體免疫”，即以6500萬(wàn)英國(guó)人中的大約60％需要被感染，大約1％被感染者將可能死亡為代價(jià)，使社會(huì)具有所謂免疫力，并將有限的醫(yī)療資源用于對(duì)重癥患者的救治。此方案一經(jīng)公布即招致質(zhì)疑、怒懟甚至嘲笑，被一些媒體戲稱(chēng)為 “社會(huì)達(dá)爾文主義”的“杰作”“零措施”。世界權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》雜志主編霍頓稱(chēng)此舉為“用公眾健康玩輪盤(pán)賭”。世界衛(wèi)生組織發(fā)言人亞沙雷維認(rèn)為，在新冠患者死亡率和感染者體內(nèi)抗體存續(xù)時(shí)間尚未確定的條件下，此舉可視為“無(wú)力回天”的借口。

的確，英國(guó)防控疫情的對(duì)策看起來(lái)讓世人似乎一時(shí)難以理解。直至3月18日，首相約翰遜才在媒體招待會(huì)宣稱(chēng)，英國(guó)要以備戰(zhàn)狀態(tài)應(yīng)對(duì)新冠疫情。3月19日，倫敦市政廳決定在西敏公共停尸房旁邊搭建臨時(shí)太平間。隨后，各種“社交疏遠(yuǎn)”措施接踵出臺(tái)。英國(guó)政府在疫情發(fā)生后所采取的“不溫不火”的應(yīng)對(duì)疫情策略，已引起世界熱議。雖然英國(guó)在隨后策劃了諸多舉措，但是其認(rèn)知能力已經(jīng)受到廣泛質(zhì)疑。目前，英國(guó)的感染者包括王儲(chǔ)、首相、衛(wèi)生大臣等政府高官在內(nèi)大約已15000人。英國(guó)首相約翰遜曾對(duì)相關(guān)的質(zhì)疑聲音給予了辯解。他表示，英國(guó)目前所面臨的局勢(shì)“是一代人面臨的最嚴(yán)重的公共衛(wèi)生危機(jī)”，無(wú)先例可循。至于，“無(wú)先例可尋”是否可以作為“鋌而走險(xiǎn)”的依據(jù)，相信自有公論。

“裹足不前”的執(zhí)行能力：“禁足令”及相關(guān)舉措

作為政府治理能力的主要表現(xiàn)形式之一，執(zhí)行能力直接關(guān)乎政府服務(wù)民眾的水平。隨著疫情的發(fā)展，人們開(kāi)始關(guān)注歐洲各國(guó)的應(yīng)對(duì)方式。歐洲國(guó)家政府執(zhí)行力的有限性因此引起世人的種種擔(dān)憂(yōu)。

目前，包括德國(guó)、法國(guó)在內(nèi)的歐洲國(guó)家能否及時(shí)將外交能力、國(guó)防設(shè)施及主權(quán)基金等資源，轉(zhuǎn)化為防控疫情的直接行動(dòng)能力，進(jìn)而引導(dǎo)民眾盡快走出困境尚難以確定。包括意大利、法國(guó)、德國(guó)和西班牙等在內(nèi)的歐洲國(guó)家，中央政府制定的防控疫情的戰(zhàn)略方針和措施等，大都需要經(jīng)過(guò)相對(duì)漫長(zhǎng)的觀察調(diào)研、溝通調(diào)解、修改完善等諸多程序方可安排落實(shí)。在聯(lián)邦制國(guó)家，聯(lián)邦權(quán)力與州權(quán)力以憲法形式進(jìn)行區(qū)隔并達(dá)成平衡。不同級(jí)別的城市享有不同的行政權(quán)。

作為聯(lián)邦制國(guó)家，德國(guó)各聯(lián)邦州擁有除外交、軍事等領(lǐng)域外，包括公共衛(wèi)生和醫(yī)療等眾多方面的高度自治權(quán)。松散的聯(lián)邦制可以讓醫(yī)療資源相對(duì)均衡分布，對(duì)防控疫情具有諸多助益。但是，檢測(cè)機(jī)構(gòu)的龐雜降低了聯(lián)邦衛(wèi)生部掌握國(guó)家相關(guān)信息的速度，各地享有的財(cái)政自主權(quán)也減弱了由中央到地方的整體調(diào)動(dòng)能力。包括總理默克爾和衛(wèi)生部長(zhǎng)施潘等在內(nèi)的主副高級(jí)官員，因此只能向民眾發(fā)出防控疫情的相關(guān)“建議”。一些市、鎮(zhèn)等地方行政單位，很難被說(shuō)服來(lái)遵守這種“建議”。歐洲國(guó)家此類(lèi)“分權(quán)體制”所具有的種種“劣勢(shì)”，無(wú)疑使得政府面對(duì)疫情所施展的執(zhí)行能力，呈現(xiàn)出“裹足”運(yùn)作的狀態(tài)。

在德國(guó)各地就是否采取“禁足令”仍不能達(dá)成一致。3月22日,德國(guó)總理默克爾通過(guò)電話(huà)會(huì)議與聯(lián)邦部長(zhǎng)進(jìn)行磋商，重點(diǎn)討論是否在全德國(guó)下達(dá)“禁足令”，進(jìn)一步限制民眾的社會(huì)生活活動(dòng)范圍。目前，德國(guó)各地對(duì)出行限制的寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)不同。比如同屬于北威州、相隔僅20多公里的波恩和科隆，相關(guān)政策就不同。在百萬(wàn)人口的大城市科隆，超過(guò)兩人聚在一起就屬于違規(guī)，而在人口30多萬(wàn)的波恩，該標(biāo)準(zhǔn)要寬松得多。

“彼此傷害”的利己排他理念：“民族國(guó)家利益至上”及相關(guān)舉措

在西方政治哲學(xué)視野下，資本主義和民族國(guó)家是歐洲前行的兩個(gè)“巨輪”。歐洲人創(chuàng)設(shè)的作為解決社會(huì)力量與帝國(guó)政權(quán)之間矛盾的制度結(jié)構(gòu)，民族國(guó)家在為資本主義世界帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，也給其帶來(lái)了無(wú)盡的血雨腥風(fēng)。作為利己排他、強(qiáng)調(diào)本族利益至上的人類(lèi)共同體，它在完成其內(nèi)部整合的同時(shí)，也加深了國(guó)家之間的猜忌與隔閡。兩次世界大戰(zhàn)應(yīng)運(yùn)而生。戰(zhàn)后，雖然飽受彼此摧殘的歐洲人開(kāi)始對(duì)民族國(guó)家體系進(jìn)行理性反思，并投身煤鋼聯(lián)營(yíng)、歐共體、歐盟的實(shí)際建設(shè)，屢次發(fā)出共建“大歐洲”呼聲，但利己排他的“民族國(guó)家利益至上”信念始終未能被歐洲人徹底拋棄或完全“割舍”。

隨著疫情的蔓延，歐洲大家庭成員為了各自利益做出的“彼此傷害”的單邊主義動(dòng)作，讓“歐洲團(tuán)結(jié)”的藍(lán)圖一時(shí)之間流于空談。疫情當(dāng)頭，歐洲諸國(guó)紛紛著手“各掃自家門(mén)前雪”，而對(duì)“他人瓦上霜”則做出了“無(wú)暇顧忌”的姿態(tài)，“民族國(guó)家利益至上”信念被踐行得昭然入目。當(dāng)意大利因疫情肆虐發(fā)出求救呼聲時(shí)，歐盟兄弟竟無(wú)一伸出援手。為了爭(zhēng)奪醫(yī)療物資而引發(fā)的國(guó)家之間的矛盾，也隨著疫情的蔓延上升至外交摩擦層面。在瑞士進(jìn)口的消毒水等醫(yī)療物資被意大利、德國(guó)扣留的同時(shí)，法國(guó)出臺(tái)了征用口罩的行政命令，德國(guó)頒布了緊缺防疫物資出口禁令，意大利也開(kāi)始宣布禁止防疫物資出口。為防止疫情在本國(guó)的擴(kuò)散，《申根協(xié)定》成員國(guó)不惜冒“協(xié)定”之大不韙，踴躍投身“關(guān)閉申根區(qū)邊界”以求自保。

在財(cái)政領(lǐng)域，德國(guó)等歐洲富裕國(guó)家出于自身利益考慮而采取的舉動(dòng)，也開(kāi)始削弱其他歐洲國(guó)家試圖通過(guò)“財(cái)政刺激”推動(dòng)歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的希望。隨著疫情的發(fā)展，公共衛(wèi)生的發(fā)展態(tài)勢(shì)對(duì)于歐洲社會(huì)的影響不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)下行的壓力日益加強(qiáng)，投資者正在關(guān)注德國(guó)等國(guó)家政府能否出臺(tái)財(cái)政刺激，以緩解經(jīng)濟(jì)下行的壓力。在德國(guó)，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家和民間機(jī)構(gòu)呼吁德國(guó)政府盡快出臺(tái)刺激措施，但是政府領(lǐng)導(dǎo)層為履行“不將多年積累的盈余浪費(fèi)在不必要的刺激上”的承諾，不斷采取拖延措施，財(cái)政刺激計(jì)劃遲遲未能出臺(tái)。事實(shí)上，此舉進(jìn)一步加大了歐洲央行的政策壓力，阻礙了歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，也在一定程度上打壓了歐元的影響力。

個(gè)人自由與集體利益兩難選擇：“社交疏遠(yuǎn)”建議及相關(guān)舉措

通過(guò)新冠疫情在歐洲的持續(xù)發(fā)展，我們不僅可以了解到歐洲國(guó)家醫(yī)療制度的缺陷，也能夠進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到民主制度所具有內(nèi)生性弊端。事實(shí)表明，因其引以為傲的 “自由”、“民主”特質(zhì)所引發(fā)的諸多治理問(wèn)題，已經(jīng)超出其制度本身所能解決的程度。

在個(gè)人主義得到“極致發(fā)展”的歐洲，民眾可以“民主”、“自由”為憑宣示自己的“公民權(quán)利”。即使大疫當(dāng)頭，人們依然可以根據(jù)個(gè)人的喜好、習(xí)慣等置政府的建議、呼聲于不顧。在英國(guó)，即使在疫情最嚴(yán)重的倫敦，仍然有部分人未能遵從政府提出的“避免社交接觸”的“社交疏遠(yuǎn)”建議。在意大利“封城”后，一些城鎮(zhèn)居民開(kāi)始走上街頭，向地方政府要求歐洲普世價(jià)值所彰顯的“民主自由”，解除封城的決定。水城威尼斯民眾則群起抗議政府封停狂歡節(jié)的舉措，等等，此類(lèi)事件不勝枚舉。

在疫情肆虐的情況下，歐洲國(guó)家出于“公民社會(huì)建設(shè)需要”，仍不顧加劇集體傳播的風(fēng)險(xiǎn)，放棄制定和實(shí)施對(duì)輕癥疑似者進(jìn)行檢測(cè)、“戴口罩”等防控措施，進(jìn)而在很大程度上提升了防控疫情持續(xù)發(fā)展的難度。出于保護(hù)公民個(gè)人隱私的需要，歐洲國(guó)家政府無(wú)權(quán)將確診患者的行動(dòng)軌跡公布于世。同時(shí)，出于對(duì)歐洲社會(huì)文化習(xí)慣（即患病者才戴口罩等）的尊重，歐洲政府在疫情來(lái)臨后依然“順應(yīng)”了民眾對(duì)口罩固有的反感情緒。戴口罩參加會(huì)議的意大利眾議院議員和瑞士人民黨議員，曾被斥為“無(wú)理取鬧”、“加劇恐慌”之徒，甚至被逐出會(huì)場(chǎng)。戴口罩的華人或亞裔被無(wú)端毆打或歧視的事件也時(shí)有發(fā)生。面對(duì)境內(nèi)確診病人激增的形勢(shì)，德國(guó)衛(wèi)生部長(zhǎng)和內(nèi)政官員依舊堅(jiān)持“不會(huì)要求民眾戴口罩”的說(shuō)辭。近日，在超市購(gòu)物的默克爾總理仍舊以未戴口罩的形象出現(xiàn)在公眾視野中。

新冠病毒的肆虐，已成為對(duì)歐洲社會(huì)治理能力的一場(chǎng)檢驗(yàn)。在當(dāng)下的歐洲社會(huì)中，到位的防控措施如何界定？政府是否有能力像中國(guó)一樣高效地抗擊疫情？在“擁有信息自由、自我承擔(dān)責(zé)任”的公民個(gè)體所共同組成的“歐洲大家庭”中，歐洲社會(huì)的政府機(jī)構(gòu)、民意代表、醫(yī)療體系、經(jīng)濟(jì)體系等能否采取必要的、統(tǒng)一的行動(dòng)抗擊疫情？接踵而至的問(wèn)題，至今尚難以尋得明確的答案。通過(guò)透視疫情肆虐下歐洲的林林總總，我們可以比較清楚地認(rèn)識(shí)到：歐洲的優(yōu)勢(shì)可以延續(xù)的時(shí)間和程度均具有諸多的不確定性。

3月26日，習(xí)近平主席在二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人特別峰會(huì)上的發(fā)言中明確指出，“重大傳染性疾病是全人類(lèi)的敵人”。面對(duì)新冠疫情，歐洲社會(huì)上下需要共同關(guān)注在全球化新時(shí)期的治理實(shí)踐變革中“大歐洲”乃至全人類(lèi)的共同命運(yùn)，這是歐洲可以在困境中延續(xù)優(yōu)勢(shì)的基本前提。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類(lèi)學(xué)研究所研究員）

【本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“民族分離主義與歐洲民族國(guó)家建構(gòu)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17AMZ012）的階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①習(xí)近平：《攜手抗疫，共克時(shí)艱——在二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人特別峰會(huì)上的發(fā)言》，中國(guó)青年網(wǎng)，2020年3月26日。

②Ford ,Robert & Jeanings,W., The Chaging Cleavage Politics of Western Europe, Annual Review of Political Science Volume 23 (2020).

責(zé)編/谷漩    美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。