【摘要】驟然面臨重大風(fēng)險(xiǎn)事件的沖擊，紀(jì)律與秩序是相互協(xié)作形成集體行動(dòng)合力把損失降到最低的重要條件。西方國(guó)家在面對(duì)新冠肺炎疫情時(shí)，不能一開(kāi)始就像中韓等東亞國(guó)家那樣采取嚴(yán)格的管控措施，這與東西方文化預(yù)裝的差異有關(guān)。盡管一些領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了應(yīng)該怎樣應(yīng)對(duì)，并呼吁避免民族主義和個(gè)人主義陷阱，但長(zhǎng)期推崇個(gè)人主義、疏離集體主義的文化預(yù)裝，可能會(huì)讓疫情初顯下的強(qiáng)硬管控遭遇空前的社會(huì)反彈。推崇個(gè)人主義的西方社會(huì)面對(duì)疫情同樣需要團(tuán)結(jié)。面對(duì)新冠肺炎疫情這個(gè)敵人，我們一方面要呼吁國(guó)際社會(huì)團(tuán)結(jié)一致，建立對(duì)抗敵人的統(tǒng)一陣線，以期最大限度避免敵人造成的損害，另一方面也要對(duì)合作者中的退步因素加以及時(shí)的揭露和斗爭(zhēng)，避免其對(duì)統(tǒng)一陣線造成損害。

【關(guān)鍵詞】西方  突發(fā)事件  自由主義    【中圖分類號(hào)】D77    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2020年3月11日，世界衛(wèi)生組織（WHO）總干事譚德塞宣布新冠疫情（COVID-19）為全球大流行（pandemic），而在此之前的3月9日，WHO表示“中國(guó)的疫情得到控制”。而在中國(guó)以外，世衛(wèi)組織認(rèn)為，“新冠肺炎大流行呈加速傳播趨勢(shì)，美國(guó)有可能成為疫情大流行的‘震中’”。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，新冠疫情發(fā)生以來(lái)最艱難的階段可能已經(jīng)過(guò)去，而對(duì)疫情正在蔓延的其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，病魔和死神正拿著意圖收割生命的鐮刀步步緊逼。只要還有一個(gè)國(guó)家疫情沒(méi)有得到控制，對(duì)其他國(guó)家來(lái)說(shuō)都談不上安全。正如以色列歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利所言，流行病在任何國(guó)家的傳播都會(huì)危及整個(gè)人類，因?yàn)椴《緯?huì)演化。如果放任這種傳播和演化，原本以蝙蝠或其他動(dòng)物為理想宿主的病毒就會(huì)演變出越來(lái)越適應(yīng)人類這個(gè)新宿主的種類。從這個(gè)意義上說(shuō)，各國(guó)如果不攜手把新冠疫情控制在夏季之前，其到秋冬之際的全球回蕩可能給世界造成更加重大的損失。

在此背景下，中國(guó)以巨大的犧牲和代價(jià)取得的新冠肺炎疫情防控經(jīng)驗(yàn)，如何與其他國(guó)家具體實(shí)踐有效結(jié)合以形成各國(guó)自己的最佳實(shí)踐，至關(guān)重要。一方面，這需要對(duì)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行準(zhǔn)確的總結(jié)。另一方面，也需要對(duì)其他國(guó)家特別是當(dāng)前成為疫情中心的西方國(guó)家，在應(yīng)對(duì)疫情突發(fā)事件中的社會(huì)運(yùn)行機(jī)理有深入的了解。

歐美多國(guó)在社會(huì)動(dòng)員抗擊疫情的舉措與特點(diǎn)

在疫情全球多點(diǎn)暴發(fā)背景下，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)可在國(guó)際抗疫行動(dòng)中發(fā)揮重要作用。中國(guó)—世界衛(wèi)生組織新冠肺炎聯(lián)合專家考察組在結(jié)束對(duì)中國(guó)為期9天的考察后發(fā)布的聯(lián)合考察報(bào)告中，將中國(guó)的成功做法（報(bào)告稱之為“已經(jīng)被中國(guó)證明了的唯一能夠阻斷或最大程度降低新冠病毒傳播的措施”）總結(jié)為“堅(jiān)定有力的綜合性非藥物性干預(yù)措施”?？疾靾?bào)告和WHO專家認(rèn)為這些措施“獨(dú)特且史無(wú)前例”，是“有史以來(lái)最恢弘、靈活和積極的防控措施”。武漢“封城”、全國(guó)采取一級(jí)公共衛(wèi)生緊急響應(yīng)、全國(guó)禁足、假期延長(zhǎng)、工廠停工、開(kāi)發(fā)快速檢測(cè)技術(shù)、對(duì)疑似及確診病例應(yīng)收盡收應(yīng)治盡治、全國(guó)馳援湖北，14億人口規(guī)模大國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活歷經(jīng)兩個(gè)月的熔斷和重啟，這些措施的實(shí)施過(guò)程和結(jié)果比總結(jié)出來(lái)的文字要驚心動(dòng)魄得多。

與中國(guó)斷然以經(jīng)濟(jì)停擺換疫情控制的策略有所不同，西方國(guó)家大多沒(méi)有聯(lián)防聯(lián)控、群防群治的社區(qū)管理。為了避免因醫(yī)療擠兌造成重癥和危重患者得不到救治而死亡，只能采取一些替代性的舉措。

第一，一些國(guó)家針對(duì)發(fā)生疫情的國(guó)家和地區(qū)采取臨時(shí)旅行限制措施，但這樣的措施一般不限制本國(guó)公民。例如，美國(guó)1月31日宣布疫情對(duì)美國(guó)構(gòu)成全國(guó)公共衛(wèi)生緊急事件并發(fā)布針對(duì)中國(guó)的暫時(shí)性限制措施，其后把限制措施適用范圍擴(kuò)大到韓國(guó)和意大利，3月13日宣布對(duì)歐洲國(guó)家（除英國(guó)和愛(ài)爾蘭之外）實(shí)施旅游限制，14日決定自16日起限制措施對(duì)英國(guó)和愛(ài)爾蘭也適用。3月10日，斯洛文尼亞政府宣布關(guān)閉與意大利的邊界，西班牙也宣布禁止所有往返意大利的空中運(yùn)輸。德國(guó)、瑞典等國(guó)雖最初沒(méi)有采取旅行限制，但官方建議民眾不要去若干疫情嚴(yán)重的國(guó)家或地區(qū)旅行。實(shí)際上，針對(duì)外國(guó)人的旅行限制并不能阻止病毒跨國(guó)傳播，特別是新冠肺炎疫情中無(wú)癥狀感染者或感染后較長(zhǎng)時(shí)間才出現(xiàn)癥狀者也具有傳染性，這削弱了邊境控制措施在防止跨國(guó)傳播上的有效性。

第二，多數(shù)西方國(guó)家最初僅建議大眾保持社交距離，但是隨著疫情越來(lái)越嚴(yán)重，各國(guó)開(kāi)始從放任到呼吁再到要求限制或取消集體活動(dòng)，一些國(guó)家或地區(qū)開(kāi)始對(duì)普通民眾提出更加嚴(yán)格的社交限制或隔離要求。例如，西班牙原本沒(méi)有取消在馬德里舉行的婦女節(jié)大游行，遭到批評(píng)后開(kāi)始采取比較嚴(yán)格的管控措施，并于3月13日宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，允許政府限制公民的流動(dòng)并合理調(diào)配使用資源，進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)的封鎖。從16日起，西班牙人除了購(gòu)買食物或醫(yī)療用品、去醫(yī)院、工作或處理其他緊急情況之外，都要待在家里。3月16日，德國(guó)總理宣布采取關(guān)閉不必要的公共場(chǎng)所等更加嚴(yán)格的管控措施，旨在“限制公共場(chǎng)所的社交行為”。德國(guó)部分州取消1000人以上的活動(dòng)，但部分地區(qū)仍采取賣999張門票的方式來(lái)繼續(xù)舉辦活動(dòng)。法國(guó)則宣布從3月16日開(kāi)始關(guān)閉所有學(xué)校。

英國(guó)政府起初表示關(guān)閉學(xué)校的做法弊大于利，禁止大型集會(huì)是最無(wú)效的舉措之一。隨后在專家建議下，英國(guó)政府提出“群體免疫”的應(yīng)對(duì)策略。疫情的發(fā)展及隨后的研究表明，放任感染可能帶來(lái)非常嚴(yán)重的后果。3月16日英國(guó)首相調(diào)整了舉措，將“有癥狀的人自我隔離7天”的建議升級(jí)為“整個(gè)家庭隔離14天”，并表示“現(xiàn)在是每個(gè)人停止與他人進(jìn)行不必要的接觸、停止一切不必要的旅行的時(shí)候了”，鼓勵(lì)人們避免去酒吧、俱樂(lè)部、劇院和餐館，還建議老年人等易感群體自我隔離12周。與此同時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普對(duì)新冠肺炎疫情的態(tài)度也發(fā)生了180度的反轉(zhuǎn)，從早期的“這是個(gè)惡作劇，氣溫升高就會(huì)自行消失，對(duì)美國(guó)影響很小”，到隨后的“很快會(huì)生產(chǎn)出疫苗”，再到后來(lái)呼吁避免聚會(huì)。盡管如此，西方國(guó)家宣布的緊急情況下的封鎖與中國(guó)實(shí)施的社區(qū)管理的嚴(yán)格性仍不可同日而語(yǔ)。以最早實(shí)行“封城”的意大利為例，居民出門需攜帶一份帶有個(gè)人信息及必須出門理由的聲明。如果被發(fā)現(xiàn)出門原因和聲明所述不一致，可能被處以3個(gè)月監(jiān)禁或是大約206歐元的罰款。鑒于鍛煉、購(gòu)物、看病等均是出門的正當(dāng)理由，故這種隔離主要還是依靠個(gè)人的自律與誠(chéng)信。

第三，西方一些國(guó)家呼吁健康人以勤洗手等衛(wèi)生習(xí)慣來(lái)替代戴口罩等防護(hù)措施，以及要求疑似和輕癥患者在家隔離，把醫(yī)療防護(hù)資源盡量留給醫(yī)護(hù)一線及重癥、危重患者。英國(guó)應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的官方指南表示，“保護(hù)自己免受冠狀病毒感染的最好方法是定期用肥皂和水洗手”“很少有證據(jù)表明，在這些臨床環(huán)境之外，口罩的廣泛使用會(huì)帶來(lái)廣泛的益處”。受官方態(tài)度影響，英國(guó)多地發(fā)生當(dāng)?shù)孛癖娖缫暽踔凉魩Э谡秩A人的事件。實(shí)際上，在生產(chǎn)出疫苗之前，戴口罩對(duì)切斷病毒傳播途徑有重要作用。特別是無(wú)癥狀感染者的存在，讓普通人很難分辨自己或他人會(huì)不會(huì)傳播病毒。口罩短缺是西方國(guó)家大力宣揚(yáng)健康人不需要戴口罩的原因之一。例如，美國(guó)衛(wèi)生與公共服務(wù)部部長(zhǎng)亞歷克斯·阿扎在接受國(guó)會(huì)議員質(zhì)詢時(shí)曾表示，美國(guó)有3000萬(wàn)只N95醫(yī)用口罩庫(kù)存，但衛(wèi)生與公眾服務(wù)部估計(jì)，美國(guó)需要3億只口罩，缺口十分巨大。在一些疫情嚴(yán)重的地方，更是出現(xiàn)了醫(yī)療資源短缺和擠兌情況。某些西方國(guó)家在沒(méi)有床位和呼吸機(jī)可供使用的情況下，甚至不得不放棄部分重癥監(jiān)護(hù)的病人。

第四，西方各國(guó)紛紛出臺(tái)支持篩查救治、提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)和穩(wěn)定金融市場(chǎng)的政策。新冠肺炎疫情對(duì)人類生命健康、實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)都造成了嚴(yán)重沖擊，后面兩項(xiàng)又會(huì)極大影響抗疫救治的可持續(xù)能力。西方各國(guó)紛紛出臺(tái)政策應(yīng)對(duì)。例如，西班牙宣布了180億歐元的刺激計(jì)劃，用于支持小企業(yè)、自治區(qū)衛(wèi)生服務(wù)和干預(yù)及旅游業(yè)扶持。德國(guó)批準(zhǔn)了支持企業(yè)渡過(guò)財(cái)務(wù)困境的融資方案。美國(guó)國(guó)會(huì)先是提供83億美元來(lái)對(duì)抗新型冠狀病毒，政府宣布進(jìn)入國(guó)家緊急狀態(tài)后又表示釋放500億美元資金幫助地方政府抗疫。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)和總統(tǒng)商議后，準(zhǔn)備提出1.2萬(wàn)億美元規(guī)模的刺激計(jì)劃，以應(yīng)對(duì)高失業(yè)率。此外，各國(guó)都非常重視疫苗和藥品的研發(fā)，一些國(guó)家通過(guò)降息等手段刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。受疫情蔓延及國(guó)際油價(jià)“史詩(shī)級(jí)暴跌”等因素影響，歐美股市破紀(jì)錄下跌和熔斷，各國(guó)開(kāi)始禁止賣空交易。

綜觀歐美應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的舉措，其社會(huì)動(dòng)員抗擊疫情有以下特點(diǎn)。第一，有動(dòng)員而無(wú)組織。官方對(duì)民眾提出各種科學(xué)指導(dǎo)下的建議，但少有直入社區(qū)的基層組織迅速行動(dòng)從事隔離監(jiān)督和生活后援。第二，呼吁多而強(qiáng)制少。無(wú)論是居家隔離還是限制出行，很大程度依靠居民自律和誠(chéng)信，而不是強(qiáng)制手段確保實(shí)施。第三，無(wú)論是開(kāi)發(fā)藥品疫苗還是刺激經(jīng)濟(jì)，都特別強(qiáng)調(diào)發(fā)揮私人部門的作用。七國(guó)集團(tuán)（G7）應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情視頻會(huì)議后的領(lǐng)導(dǎo)人聲明提出，“與COVID-19大流行相關(guān)的當(dāng)前挑戰(zhàn)需要以科學(xué)和證據(jù)為基礎(chǔ)，與民主價(jià)值觀相一致，并利用私營(yíng)企業(yè)的實(shí)力，采取強(qiáng)有力的國(guó)際協(xié)調(diào)方針”。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的助推理論認(rèn)為有必要對(duì)決策環(huán)境加以設(shè)計(jì)減少選擇者犯錯(cuò)，但其在西方抗擊疫情中效果不佳

通常來(lái)說(shuō)，驟然面臨重大風(fēng)險(xiǎn)事件的沖擊，紀(jì)律與秩序是相互協(xié)作形成集體行動(dòng)合力把損失降到最低的重要條件。倫敦帝國(guó)理工學(xué)院COVID-19反應(yīng)小組的研究也指出，沒(méi)有超級(jí)強(qiáng)大的醫(yī)療體系（至少具備與快速擴(kuò)散傳播的病毒搶時(shí)間的快速篩查并隔離病患的能力），用拖延戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)疫情可能并不可行，在能夠?qū)嵭袊?yán)格管控的國(guó)家，有必要像中國(guó)、韓國(guó)那樣實(shí)施遏阻戰(zhàn)略。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍3月12日在關(guān)于COVID-19的全國(guó)講話中還特別強(qiáng)調(diào)，必須避開(kāi)民族主義和個(gè)人主義兩大陷阱，對(duì)外要堅(jiān)持國(guó)際協(xié)調(diào)特別是歐盟層面的通力合作，對(duì)內(nèi)要團(tuán)結(jié)一致應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，說(shuō)“我們”而非總想著“我”，“把集體利益置于首位”。

西方社會(huì)盡管認(rèn)識(shí)到了通過(guò)有力管控實(shí)現(xiàn)初期對(duì)病毒之遏阻的重要意義，并且中國(guó)、韓國(guó)等實(shí)踐已經(jīng)清楚地說(shuō)明了這一點(diǎn)，但現(xiàn)實(shí)中卻沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)。面對(duì)突如其來(lái)的疫情，劃分為一個(gè)個(gè)相互之間較少流動(dòng)的社區(qū)、街道或家庭（規(guī)模較小、便于相互監(jiān)督提醒），再輔以特定的強(qiáng)制或其他特殊手段（嚴(yán)格的隔離，并提供對(duì)生活與生產(chǎn)的援助），在較短時(shí)間內(nèi)克服了集體行動(dòng)的難題，實(shí)現(xiàn)了遏阻病毒傳播肆虐這一當(dāng)前最具優(yōu)先級(jí)的共同或集團(tuán)利益，這是中韓等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)所在。歐美人數(shù)眾多，封城也不能禁止民眾內(nèi)部流動(dòng)，又不能使用強(qiáng)制手段，只能寄希望于“其他某些特殊手段”能讓個(gè)人按照共同利益行事。例如由領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)布科學(xué)證據(jù)支撐的形勢(shì)嚴(yán)峻的信息，利用人們的恐懼心理引導(dǎo)其接受限制自由的建議等。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)助推理論（Nudge Theory），英國(guó)政府在出臺(tái)其拖延戰(zhàn)略時(shí)就聽(tīng)取了這方面的專家建議。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家同時(shí)也是2017年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者理查德·泰勒（Richard Thaler）和政治學(xué)家卡斯·桑斯坦（Cass Sunstein），在其《助推：事關(guān)健康、財(cái)富與快樂(lè)的最佳選擇》一書中提出了符合所謂自由主義的溫和專制主義的助推概念，即由選擇設(shè)計(jì)者對(duì)民眾自由選擇的環(huán)境進(jìn)行刻意的設(shè)計(jì)，用并非禁止某些選項(xiàng)或顯著改變其經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的可以預(yù)見(jiàn)的方式影響人們的行為，幫助其作出使自己受益的選擇。書中提到在機(jī)場(chǎng)小便池中雕刻蒼蠅使得飛濺量下降了80%的例子。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)見(jiàn)到了飛濺量下降這個(gè)有利的結(jié)果并提出設(shè)計(jì)方案，該設(shè)計(jì)并非用強(qiáng)制手段禁止飛濺，或者用獎(jiǎng)金來(lái)鼓勵(lì)避免飛濺，但最終達(dá)到了設(shè)計(jì)效果。類似這樣的刻意設(shè)計(jì)，就在奧爾森所謂“其他某些特殊手段”之列。徹底的自由主義如20世紀(jì)著名自由主義思想家米瑟斯認(rèn)為自由其實(shí)意味著犯錯(cuò)誤的自由，而助推理論則認(rèn)為有必要對(duì)決策環(huán)境加以設(shè)計(jì)，減少或避免選擇者犯錯(cuò)。

從預(yù)裝的角度看，應(yīng)用助推理論抗擊新冠肺炎疫情，其效果可能因?yàn)椴《鞠嚓P(guān)的患者生理預(yù)裝條件的不確定性而打折扣

無(wú)論強(qiáng)制或是助推，考慮的都是環(huán)境約束。有效的選擇還必須考慮選擇的主體約束。對(duì)一般人來(lái)說(shuō)，小便池的蒼蠅設(shè)計(jì)可以減少飛濺，但若使用者是一個(gè)以蒼蠅為圖騰的部族，機(jī)場(chǎng)里經(jīng)助推的廁所就可能有泛濫之災(zāi)。成功的助推必須對(duì)主體的稟賦、特性等約束有詳細(xì)和準(zhǔn)確的理解。在決策過(guò)程中，主體的屬性很大程度是預(yù)裝（Preassemble）的，就像電腦上的操作系統(tǒng)一樣。這種預(yù)裝已經(jīng)對(duì)主體的選擇行為構(gòu)成了不容忽視的約束。

選擇者或主體的預(yù)裝分為三類。第一類是生理預(yù)裝。例如，讓人感覺(jué)到喜怒哀樂(lè)痛的生化機(jī)制，主要由神經(jīng)、神經(jīng)元、突觸和各種生化物質(zhì)（例如血清素、多巴胺和催產(chǎn)素）等構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)所決定的。這是人類在漫長(zhǎng)演化過(guò)程中形成的趨利避害、趨吉避兇的信號(hào)系統(tǒng)。愉悅與痛苦本來(lái)是提示人類趨吉避兇的信號(hào)或代理變量，但一些技術(shù)扭曲了愉悅與吉利之間的聯(lián)系（例如通過(guò)毒品刺激多巴胺），人的自由意志就可能會(huì)受到生化機(jī)制的強(qiáng)制。套用米瑟斯的話，存在一些沒(méi)人有自由去犯的錯(cuò)誤。一切獎(jiǎng)善罰惡的政策，都以生理預(yù)裝為基礎(chǔ)。

第二類是文化預(yù)裝。這包括從胎教到成年期間所獲得的語(yǔ)言、習(xí)俗等決定的思維和行為方式。對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，可以表達(dá)和溝通的意義（以及這些意義所能帶來(lái)的合作與競(jìng)爭(zhēng)的水平及強(qiáng)度）受到語(yǔ)言的限制，正所謂“夏蟲不可以語(yǔ)冰”。習(xí)俗則是社會(huì)默認(rèn)的行為準(zhǔn)則。宏觀來(lái)看，這些因素決定的思維和行為方式比較穩(wěn)定，有時(shí)候被總結(jié)為民族性。美國(guó)政治學(xué)家漢斯·摩根索在《國(guó)家間政治》一書中專門討論了民族性，他指出民族性格是一種持久的影響，用前后相距一百年且中間經(jīng)過(guò)共產(chǎn)主義革命的沖擊也不能改變俄國(guó)人“對(duì)命令的簡(jiǎn)單執(zhí)行和堅(jiān)持”，來(lái)說(shuō)明民族性的不易改變。他所觀察的美國(guó)人的個(gè)人主動(dòng)、善于創(chuàng)造且隨機(jī)應(yīng)變，英國(guó)人的不重教條和講求實(shí)際，德國(guó)人的紀(jì)律嚴(yán)格、一絲不茍但缺乏節(jié)制等民族性格，至今是理解這些國(guó)家文化預(yù)裝的重要參考。

第三類是應(yīng)激性預(yù)裝。即經(jīng)歷外部沖擊之后，通過(guò)反射（意識(shí)閥限之外）或反思而被固化的行為模式，是對(duì)生理預(yù)裝和文化預(yù)裝的調(diào)試，并在后續(xù)應(yīng)對(duì)外部沖擊時(shí)會(huì)發(fā)生作用。應(yīng)激性預(yù)裝的過(guò)程貫穿人的一生，對(duì)群體來(lái)說(shuō)，如果外部沖擊相同，則可能出現(xiàn)群體性的應(yīng)激性預(yù)裝。一些情況下，應(yīng)激性預(yù)裝是對(duì)文化預(yù)裝的解釋。美國(guó)學(xué)者魏特夫提出的“治水社會(huì)”，就可以看做這樣例子。相近的自然環(huán)境下，人們對(duì)洪水這一外部沖擊做出的興辦大型水利工程的回應(yīng)，而在這個(gè)過(guò)程中形成了崇尚權(quán)威、強(qiáng)調(diào)科層制、推崇集體主義的民族行為模式。應(yīng)激性預(yù)裝的存在，意味著選擇者主體約束并非一成不變。魏征曾直諫唐太宗，“久安之民驕佚，驕佚則難教；經(jīng)亂之民愁苦，愁苦則易化”。這意味著遭遇嚴(yán)重外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊的民眾，其行為模式相比承平已久的來(lái)說(shuō)更容易改變。

從預(yù)裝的角度看，應(yīng)用助推理論抗擊新冠肺炎疫情，其效果可能因?yàn)椴《鞠嚓P(guān)的患者生理預(yù)裝條件的不確定性而打折扣。第一，助推是通過(guò)呼吁和引導(dǎo)促使民眾采取居家隔離等行動(dòng)，以拖延疫情的暴發(fā)，等到流感季節(jié)過(guò)去，可以更集中使用醫(yī)療資源應(yīng)對(duì)新冠，但缺乏醫(yī)療支持的新冠病情是否會(huì)與流感疊加影響，造成更多輕癥向重癥和危重轉(zhuǎn)變，存在不確定性。第二，助推希望錯(cuò)峰感染而在大部分人中間形成抗體以達(dá)成“群體免疫”的效果，但正如中國(guó)工程院院士鐘南山所說(shuō)，“冠狀病毒并非一次感染終生免疫，現(xiàn)在還沒(méi)有這種證據(jù)”，甚至痊愈后多長(zhǎng)時(shí)間免疫也并不確定。如果免疫期短，可能出現(xiàn)錯(cuò)峰感染演變成持續(xù)震蕩最后全面暴發(fā)的情況。在疫苗應(yīng)用之前，嚴(yán)格管控和包括戴口罩、勤洗手在內(nèi)的防護(hù)習(xí)慣就是防止病毒擴(kuò)散的疫苗。

西方社會(huì)的自由主義、個(gè)人主義導(dǎo)致國(guó)家在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的關(guān)鍵時(shí)刻面臨諸多困境與限制

西方國(guó)家在面對(duì)新冠肺炎疫情時(shí)，不能一開(kāi)始就像中韓等東亞國(guó)家那樣采取嚴(yán)格的管控措施，這與東西方文化預(yù)裝的差異有關(guān)。盡管一些領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了應(yīng)該怎樣應(yīng)對(duì)，并呼吁避免民族主義和個(gè)人主義陷阱，但長(zhǎng)期推崇個(gè)人主義、疏離集體主義的文化預(yù)裝，可能會(huì)讓疫情初顯下的強(qiáng)硬管控遭遇空前的社會(huì)反彈。意大利的一些監(jiān)獄因?yàn)椴辉S疫情期間的探視發(fā)生暴動(dòng)，就是前述情況的縮影。隨著疫情的不斷發(fā)酵，接連而來(lái)的應(yīng)激性預(yù)裝會(huì)修正人的行為模式。如意大利是最早實(shí)施封城的西方大國(guó)。英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一再?gòu)?qiáng)調(diào)政策出臺(tái)的時(shí)機(jī)，也與助推理論需要等待選擇者預(yù)裝演化并提供合適的基礎(chǔ)有關(guān)。現(xiàn)在，宵禁也擺上了美國(guó)總統(tǒng)的議事日程，并在新澤西州霍博肯市得到了實(shí)施。“愁苦則易化”的效果正在顯現(xiàn)。

推崇個(gè)人主義的西方社會(huì)面對(duì)疫情同樣需要團(tuán)結(jié)?？梢哉f(shuō)，團(tuán)結(jié)協(xié)作是應(yīng)對(duì)疫情的有效方法。這種團(tuán)結(jié)要成為一個(gè)社會(huì)的應(yīng)激性預(yù)裝，往往需要依靠擊敗強(qiáng)敵的預(yù)期來(lái)激勵(lì)。兇惡的新冠病毒本身有可能提供這種激勵(lì)。但在沒(méi)有疫苗和特效藥的條件下，能否擊敗這個(gè)強(qiáng)敵存在不確定性，從而激勵(lì)團(tuán)結(jié)的效果有限。在一些人看來(lái)，為了內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，需要樹(shù)立一個(gè)也十分強(qiáng)大但可以戰(zhàn)勝的敵人。美國(guó)一些政客熱衷“花式甩鍋”來(lái)妖魔化中國(guó)，顯示了其將團(tuán)結(jié)成本外部化的傾向。對(duì)此應(yīng)高度警惕。

從某種意義上說(shuō)，新冠肺炎病毒對(duì)全球而言，是兇惡的敵人。我們一方面要呼吁國(guó)際社會(huì)團(tuán)結(jié)一致，建立對(duì)抗敵人的統(tǒng)一陣線，以期最大限度避免敵人造成的損害，另一方面也要對(duì)合作者中的退步因素加以及時(shí)的揭露和斗爭(zhēng)，避免其對(duì)統(tǒng)一陣線造成損害，重中之重是在這個(gè)過(guò)程中壯大發(fā)展自己的力量，盡快成長(zhǎng)起來(lái)。這種力量的汲取，不僅要在與敵人的斗爭(zhēng)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)，也要積極并善于從對(duì)合作者的學(xué)習(xí)交流中實(shí)現(xiàn)。無(wú)論如何，我們不能對(duì)敵人的兇惡性有任何的輕視，也不能對(duì)合作者的機(jī)會(huì)主義屬性報(bào)以過(guò)多的幻想。

實(shí)際上，哪怕暫時(shí)沒(méi)有疫苗和特效藥，新冠肺炎疫情并非不可控。中韓等國(guó)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，并為全世界的科學(xué)家爭(zhēng)取了更多的時(shí)間。“善于創(chuàng)造”的美國(guó)更應(yīng)該珍惜時(shí)間和其他國(guó)家一起推進(jìn)相關(guān)研究，為人類爭(zhēng)取一個(gè)早日擺脫疫情陰影的未來(lái)。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)家安全研究室主任）

責(zé)編/賈娜    美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。