摘 要:社會(huì)治理是一項(xiàng)涉及多元目標(biāo)平衡發(fā)展的綜合工程，技術(shù)革命一方面為社會(huì)治理提供了新的可能性，幫助解決治理領(lǐng)域內(nèi)部存在的問(wèn)題，但同時(shí)，也要避免產(chǎn)生“技術(shù)迷信”的思維，引發(fā)如追捧投資熱點(diǎn)，忽視投資泡沫和金融風(fēng)險(xiǎn)等失衡現(xiàn)象。對(duì)此，需要保持制度理性，實(shí)現(xiàn)個(gè)體理性和整體理性的有機(jī)統(tǒng)一、政府和市場(chǎng)的有機(jī)統(tǒng)一，以及工具理性和價(jià)值理性的有機(jī)統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞:社會(huì)治理 新技術(shù)革命 市場(chǎng)監(jiān)管
【中圖分類號(hào)】G3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
技術(shù)革命本能地令人興奮。因?yàn)榻柚夹g(shù)，人類可以實(shí)現(xiàn)以前不可企及的夢(mèng)想，包括在緊急狀態(tài)下克服社會(huì)治理中的難點(diǎn)。疫情期間，各地政府和企業(yè)利用衛(wèi)星定位系統(tǒng)開(kāi)發(fā)出手機(jī)“健康碼”，為平衡防疫任務(wù)和恢復(fù)生產(chǎn)、生活秩序這兩大目標(biāo)，提供了極大幫助。與此同時(shí)，中國(guó)“無(wú)現(xiàn)金支付”的普及率極高，這在很大程度上減少了人與人之間的媒介性接觸，降低了病毒傳染的風(fēng)險(xiǎn)。以上這些，都是技術(shù)帶給我們的巨大好處。但是，人類對(duì)技術(shù)的渴望也導(dǎo)致了一定程度的“技術(shù)迷信”，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)能解決一切問(wèn)題，包括治理領(lǐng)域內(nèi)部的問(wèn)題。
事實(shí)上，社會(huì)治理是一項(xiàng)綜合工程，涉及多元目標(biāo)的平衡發(fā)展。由于新技術(shù)必然是對(duì)既有平衡的打破，因此，在“熱技術(shù)”面前，我們還需要“冷思考”。運(yùn)用新科技來(lái)進(jìn)行社會(huì)治理，需要考察多元目標(biāo)之間的平衡，不能只講求效率，忽視公平；也不能只講求便捷，忽視安全。
警惕“技術(shù)迷信”導(dǎo)致社會(huì)治理出現(xiàn)失衡現(xiàn)象
21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的信息化、智能化水平重點(diǎn)體現(xiàn)在電子商務(wù)、市政服務(wù)以及智能制造等領(lǐng)域。在電子商務(wù)領(lǐng)域，在龍頭企業(yè)的帶動(dòng)下，電商交易平臺(tái)的交易規(guī)模不斷擴(kuò)大。在市政服務(wù)領(lǐng)域，以“網(wǎng)約車”和“共享單車”為代表的共享經(jīng)濟(jì)快速崛起，通過(guò)企業(yè)平臺(tái)的系統(tǒng)集成作用，社會(huì)資源廣泛參與到市政服務(wù)中去，緩解了原來(lái)公共產(chǎn)品供應(yīng)不足的難題。與此同時(shí)，在社會(huì)生活中，支付寶和微信支付等新型支付方式迅速普及，“無(wú)現(xiàn)金社會(huì)”快速推進(jìn)，廣度和深度遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國(guó)家。在生產(chǎn)領(lǐng)域，從“中國(guó)制造”走向“中國(guó)智造”成為新的目標(biāo)和口號(hào)，具有高附加價(jià)值的“智能制造”是當(dāng)下的熱點(diǎn)。
對(duì)社會(huì)治理來(lái)說(shuō)，新技術(shù)革命的影響可謂喜憂參半。治理最大的挑戰(zhàn)，是治理者同時(shí)面臨著多項(xiàng)治理課題的壓力，這就需要我們具有平衡、理性的思維能力和政策提供能力。也就是說(shuō)，社會(huì)治理不是單一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，而是面臨多元目標(biāo)的挑戰(zhàn)，并最終需要在多元目標(biāo)之間實(shí)現(xiàn)平衡發(fā)展。
新技術(shù)確實(shí)提供了新的可能性，也正因?yàn)槿绱?，在社?huì)治理中，我們更要警惕“技術(shù)迷信”思維。這種一邊倒的技術(shù)中心論很可能引發(fā)一系列失衡，產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治后果。概括而言，新技術(shù)革命下社會(huì)治理領(lǐng)域容易出現(xiàn)以下幾種失衡現(xiàn)象。
追捧投資熱點(diǎn)，忽視投資泡沫和金融風(fēng)險(xiǎn)
新技術(shù)革命時(shí)代的投資泡沫問(wèn)題，是世界性的問(wèn)題。2000年納斯達(dá)克泡沫崩潰，給硅谷的高科技企業(yè)帶來(lái)不小的沖擊。中國(guó)是后來(lái)者，投資泡沫也來(lái)得更加兇猛。企業(yè)和投資機(jī)構(gòu)熱切地希望專家指明下一個(gè)投資的方向，地方政府產(chǎn)業(yè)政策部門的官員也抱著同樣的心態(tài)，期望引進(jìn)具有高附加價(jià)值的產(chǎn)業(yè)，提升本地的GDP。在這個(gè)意義上，他們與資本是“天然的盟友”。
地方政府間激烈的政績(jī)比拼現(xiàn)象（招商引資，增加GDP產(chǎn)值），被學(xué)者稱為“地方政府間的錦標(biāo)賽”。從某種意義上說(shuō)，這一機(jī)制助推了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的奇跡，但也留下了嚴(yán)重的后遺癥，比如強(qiáng)制拆遷問(wèn)題、環(huán)境污染問(wèn)題，以及產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題等。
大面積的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，是各地方政府盲目追趕“投資風(fēng)口”，以低價(jià)土地和稅收優(yōu)惠為代價(jià)，與資本結(jié)合的產(chǎn)物。從鋼鐵、水泥、石化，到軟件外包、新能源、汽車、特色小鎮(zhèn)……不一而足。這些項(xiàng)目前期投入巨大，企業(yè)和地方政府由此背上巨額債務(wù)，一旦不能盈利，出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)?；蛘哔Y金鏈斷裂，很容易觸發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。在2019中國(guó)財(cái)富管理50人論壇上，財(cái)政部原部長(zhǎng)樓繼偉指出，雖然我國(guó)資本市場(chǎng)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展與明顯的進(jìn)步，但也較大程度存在一級(jí)市場(chǎng)“龐氏”化、二級(jí)市場(chǎng)散戶化、銀行存款風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)以及會(huì)計(jì)估值操縱化等問(wèn)題。
歡呼新經(jīng)濟(jì)，忽視市場(chǎng)監(jiān)管，引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)壟斷問(wèn)題
近年來(lái)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的口號(hào)下，“共享經(jīng)濟(jì)”被熱捧，但這一新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各種大戰(zhàn)無(wú)不以慘烈收?qǐng)?。這已經(jīng)不是正常投資，而是野蠻拼殺。
無(wú)論是早年京東和當(dāng)當(dāng)?shù)碾娚檀髴?zhàn)，還是滴滴和優(yōu)步的網(wǎng)約車大戰(zhàn)，抑或是共享單車大戰(zhàn)等等，中國(guó)的每一個(gè)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，無(wú)不伴隨著市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，這不但造成了資源大量浪費(fèi)，還帶來(lái)了市場(chǎng)壟斷，并且對(duì)金融不良資產(chǎn)的增加起到了推波助瀾的作用。商家對(duì)消費(fèi)者的短暫補(bǔ)貼結(jié)束后，出現(xiàn)的是市場(chǎng)壟斷的格局，產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量隨之下降——“買方市場(chǎng)”結(jié)束，“賣方市場(chǎng)”出現(xiàn)，消費(fèi)者的利益受損。
以火爆一時(shí)的共享單車為例，在一番野蠻廝殺之后，廢棄的單車在城市的各個(gè)角落堆成“墳場(chǎng)”，用戶為退還押金不得不大排長(zhǎng)龍，而退回之日遙遙無(wú)期，與此同時(shí)，剩下不到一半的共享單車企業(yè)開(kāi)始不約而同地集體漲價(jià)。在這場(chǎng)大戰(zhàn)里，一面是資本的貪婪，也就是逐利的本性；另一面，則是相關(guān)職能部門的無(wú)所作為——共享單車從誕生之日起，就出現(xiàn)城市公共空間被亂占亂用的伴生現(xiàn)象。如何規(guī)范停車，相關(guān)部門一直無(wú)法推出有效的管控手段。2018年，北京市首推電子圍欄、減量調(diào)控等方案，但執(zhí)行力度和效果都不盡人意。今年，受共享單車集體漲價(jià)的影響，民眾用腳投票，一度被冷落的公共自行車重新獲得歡迎。然而，就公共自行車的覆蓋面來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人們“最后一公里”和“綠色出行”的需要。無(wú)論是公共自行車還是共享單車，都成為了尷尬的“雞肋”。也就是說(shuō)，缺乏市場(chǎng)監(jiān)管，任由“新經(jīng)濟(jì)”野蠻生長(zhǎng)，將導(dǎo)致宏觀層面的社會(huì)治理目標(biāo)和微觀層面的消費(fèi)者權(quán)益都得不到保障?，F(xiàn)實(shí)的課題是：在效率和公平的原則下，如何合理配置市場(chǎng)化的“共享單車”和財(cái)政補(bǔ)貼的“公共自行車”，滿足市民“最后一公里”和“綠色出行”的需要。
過(guò)度渲染智能制造和銷售，忽視社會(huì)就業(yè)問(wèn)題
在人口老齡化嚴(yán)重的鄰國(guó)日本，以軟銀集團(tuán)孫正義為代表的企業(yè)家們旗幟鮮明地提出了他們的解決方案：“機(jī)器人工業(yè)愿景”。在中國(guó)，馬云等企業(yè)家也在不斷強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)無(wú)處不在、無(wú)所不能的魔力，比如“互聯(lián)網(wǎng)制造”（Made in Internet）。然而，中國(guó)和日本不同。日本處于人口絕對(duì)老齡化階段，人工智能有可能補(bǔ)缺；在中國(guó)，我們依舊存在大量的剩余勞動(dòng)力，保障就業(yè)是比運(yùn)用人工智能更為重要的政策課題。
任何政策方案都離不開(kāi)國(guó)情考察。用機(jī)器替代人工，體現(xiàn)的是企業(yè)家的“經(jīng)濟(jì)人理性”，但未必是社會(huì)理性。換句話說(shuō)，企業(yè)家可以著眼自己的企業(yè)，著眼于“個(gè)體、局部的最優(yōu)”，而政府作為社會(huì)治理的首要責(zé)任者，必須考慮“社會(huì)整體的最優(yōu)”。
2018年7月召開(kāi)的中央政治局會(huì)議提出了“六穩(wěn)”工作方針，其中“穩(wěn)就業(yè)”被放在了首位。2019年的《政府工作報(bào)告》首次將就業(yè)優(yōu)先政策置于宏觀政策層面，并要求高職院校擴(kuò)招100萬(wàn)。2019年5月，國(guó)務(wù)院首次專門成立就業(yè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組。這些舉措的背后，是當(dāng)前我國(guó)不容樂(lè)觀的就業(yè)形勢(shì)。
中美貿(mào)易摩擦、高杠桿率、經(jīng)濟(jì)下行壓力等因素疊加在一起，中國(guó)的就業(yè)形勢(shì)比往年更加復(fù)雜嚴(yán)峻。2019年第一季度，失業(yè)金領(lǐng)取人數(shù)的同比增速，已連續(xù)五個(gè)季度上升；2019年上半年，城鎮(zhèn)失業(yè)人員再就業(yè)人數(shù)同比減少9.1%；就業(yè)困難人員就業(yè)人數(shù)同比減少4.2%。其他一些指標(biāo)也顯示就業(yè)狀況處于低位，比如，制造業(yè)和非制造業(yè)PMI從業(yè)人員指數(shù)均趨勢(shì)性下滑，中國(guó)人民大學(xué)和智聯(lián)招聘CIER指數(shù)二季度仍處于低位，百度指數(shù)2019年上半年求職相關(guān)關(guān)鍵詞搜索量暴增。2019年底至今，面對(duì)新冠肺炎疫情的暴發(fā)，中國(guó)不得不在控制疫情和復(fù)工生產(chǎn)的兩難困境中艱難抉擇。經(jīng)過(guò)謹(jǐn)慎的政策調(diào)整，各省的復(fù)工率不斷提高。然而，隨著疫情在全球蔓延，復(fù)工后的中國(guó)工廠的訂單數(shù)卻呈現(xiàn)急劇減少趨勢(shì)。在當(dāng)前形勢(shì)下，比起經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)，更值得擔(dān)憂的是失業(yè)問(wèn)題。
最近一兩年，“無(wú)人店鋪”“智能機(jī)器人”等成為熱詞，它們都是節(jié)約人工的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是商業(yè)領(lǐng)域中的“無(wú)人店鋪”、生產(chǎn)領(lǐng)域的“智能機(jī)器人”等存在的一個(gè)問(wèn)題是，地方政府存在趨同化的思維模式和產(chǎn)業(yè)模式。不管大城市還是中小企業(yè)，無(wú)論本地勞動(dòng)力富集還是短缺，無(wú)論高成本的投入能不能創(chuàng)造真正的附加價(jià)值，都“一窩蜂”地追捧熱點(diǎn)，所有資源都往這些“示范企業(yè)”傾斜，必然會(huì)對(duì)就業(yè)等其他社會(huì)目標(biāo)產(chǎn)生壓力，造成失衡，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。
實(shí)事求是地說(shuō)，新經(jīng)濟(jì)也創(chuàng)造了不少就業(yè)崗位，如淘寶店主、快遞員等。比起實(shí)體經(jīng)濟(jì)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)存在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。實(shí)體店需要承擔(dān)房租、稅收、社保等成本，如果不能提升附加價(jià)值，實(shí)體店很難和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，從而面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。而一旦大量實(shí)體店倒閉，城市將會(huì)變得蕭條，并引發(fā)大量失業(yè)。電子商務(wù)增加的崗位大多屬于體力勞動(dòng)，而實(shí)體店倒閉造成的失業(yè)很多是技能型崗位，比如經(jīng)理、市場(chǎng)營(yíng)銷、財(cái)務(wù)等，這兩者類型不同。線上銷售和線下銷售的“互換”造成的結(jié)構(gòu)性失業(yè)問(wèn)題，值得我們關(guān)注。
進(jìn)行大數(shù)據(jù)采集和應(yīng)用，忽視個(gè)人信息保護(hù)
如今，因?yàn)閷?duì)受眾的消費(fèi)習(xí)慣盡在掌握，電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)注冊(cè)用戶的“大數(shù)據(jù)推送”駕輕就熟。由于電子支付的普及，很多人出門已經(jīng)不再帶錢包，“無(wú)現(xiàn)金社會(huì)”為民眾生活帶來(lái)了方便。但是我們不能忘記，便利性和安全性之間，永遠(yuǎn)存在矛盾和悖論。方便的同時(shí)，我們的個(gè)人信息被各類企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位大量采集。其中，層出不窮的各種APP以及其他應(yīng)用軟件對(duì)用戶的信息采集，具有很大的不規(guī)范性。中國(guó)社會(huì)的個(gè)人信息泄露問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重，騷擾電話、精準(zhǔn)詐騙就是其惡果。
當(dāng)下中國(guó)，與智能化進(jìn)程形成反差的，是法律的缺位。2017年以來(lái)，中國(guó)加快了網(wǎng)絡(luò)信息安全立法工作?！吨腥A人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》于2017年6月施行，《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》于2019年10月實(shí)施。《個(gè)人信息出境安全評(píng)估辦法》已完成了公開(kāi)意見(jiàn)征求。為加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全管理和個(gè)人信息保護(hù)、規(guī)范收集使用個(gè)人信息的行為，全國(guó)信安標(biāo)委發(fā)布了《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》等國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。但是，這些法律法規(guī)依然存在不足，我們迫切需要制定一部完整、全面的《個(gè)人信息保護(hù)法》，并把以上關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)納入該法之中，作為技術(shù)支撐。
為什么需要制定《個(gè)人信息保護(hù)法》？很重要的一點(diǎn)，是責(zé)任的明確和細(xì)化。目前，刑法對(duì)于倒賣個(gè)人信息的處罰不可謂不嚴(yán)，最高可判刑7年，但卻沒(méi)有對(duì)大量收集個(gè)人信息的相關(guān)政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的個(gè)人信息保護(hù)責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)范，并制定相應(yīng)的懲罰措施。也就是說(shuō)，如果發(fā)生個(gè)人信息泄露，只處罰倒賣者的責(zé)任，信息收集單位不需要承擔(dān)責(zé)任。在這種情況下，整個(gè)社會(huì)很難建構(gòu)一個(gè)嚴(yán)格保護(hù)個(gè)人信息的制度環(huán)境。即使嚴(yán)厲處罰了倒賣者，也難以杜絕同樣的事情再次發(fā)生。
社會(huì)的智能化治理需要采集個(gè)人信息，但是必須遏制“過(guò)度收集個(gè)人信息”“擅自披露和提供個(gè)人信息”，以及“非法買賣個(gè)人信息”等違法行為，扎牢制度的籬笆。2019年8月28日，中央網(wǎng)信辦副主任、國(guó)家網(wǎng)信辦副主任劉烈宏在國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會(huì)上披露，《個(gè)人信息保護(hù)法》已經(jīng)納入十三屆全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃。
走向制度理性，實(shí)現(xiàn)技術(shù)與制度兩者統(tǒng)一
實(shí)現(xiàn)個(gè)體理性和整體理性的有機(jī)統(tǒng)一
歸根到底，上述失衡的發(fā)生，是由于發(fā)生了“合成的謬誤”。在強(qiáng)大的“個(gè)體理性”的推動(dòng)下，企業(yè)、政府部門等紛紛擴(kuò)張自己的權(quán)益；與此同時(shí)，法律法規(guī)缺失，如制度供應(yīng)不足，或者監(jiān)管失靈，導(dǎo)致“合成的謬誤”出現(xiàn)，即：每個(gè)個(gè)體都是理性的，但他們的行為加在一起，社會(huì)整體卻呈現(xiàn)出了不理性的后果，表現(xiàn)為社會(huì)各領(lǐng)域的治理失衡。
分散和集中是一對(duì)矛盾。市場(chǎng)行為是分散的、自利的，如何使市場(chǎng)行為的集合體符合公共利益，即“最大多數(shù)人的最大利益”？對(duì)此，需要構(gòu)建優(yōu)質(zhì)的制度，也就是說(shuō)，我們需要制度理性的引導(dǎo)。為了實(shí)現(xiàn)善治，“帕累托最優(yōu)”的理念和“集成的智慧”（制度構(gòu)建能力），缺一不可。例如，為了阻擊疫情擴(kuò)散，各地紛紛實(shí)施封閉式社區(qū)管理。無(wú)疑，這會(huì)對(duì)人們的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和社會(huì)交往產(chǎn)生巨大影響。中國(guó)雖然有《傳染病防治法》和《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，但并未制定緊急事態(tài)下社區(qū)管理的相關(guān)細(xì)則，比如，詳細(xì)規(guī)定相關(guān)法律條款實(shí)施的條件、實(shí)施主體以及具體內(nèi)容。在這次社區(qū)疫情防控中，基層處于“邊學(xué)邊干”的狀態(tài)，各地的做法不一，有不少地方甚至出現(xiàn)了執(zhí)法亂相，對(duì)民眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格尊嚴(yán)造成了損害。
實(shí)現(xiàn)政府和市場(chǎng)的有機(jī)統(tǒng)一
政府和市場(chǎng)作為資源配置的兩種手段，容易出現(xiàn)“兩張皮”的問(wèn)題，即兩種邏輯，各自運(yùn)轉(zhuǎn)，缺乏內(nèi)生性的相互支持，從而引發(fā)治理失衡。如前所述，由于缺乏游戲規(guī)則的制定和有效市場(chǎng)監(jiān)管，共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了野蠻生長(zhǎng)的亂象。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，政府發(fā)揮資源配置作用，主要體現(xiàn)在三大宏觀經(jīng)濟(jì)政策的運(yùn)用：財(cái)政政策、貨幣政策和產(chǎn)業(yè)政策。在后發(fā)國(guó)家，前兩者往往融入在產(chǎn)業(yè)政策中，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的最大使命是趕超，產(chǎn)業(yè)發(fā)展是引擎。
趕超型國(guó)家的政府應(yīng)該是市場(chǎng)的培育者。政府既不能無(wú)所作為，也不能越俎代庖。“優(yōu)質(zhì)的市場(chǎng)”背后，是“優(yōu)質(zhì)的政府和官僚”。日本的產(chǎn)業(yè)政策被認(rèn)為相當(dāng)成功，原因在于官僚系統(tǒng)的理性化水平。他們?cè)诜龀中碌闹еa(chǎn)業(yè)、培育新的市場(chǎng)的過(guò)程中，政策目標(biāo)是“競(jìng)爭(zhēng)適度”。為此，既要防止惡性競(jìng)爭(zhēng)，也要杜絕市場(chǎng)壟斷者的出現(xiàn)。
在產(chǎn)業(yè)政策的推行過(guò)程中，官僚作為政策制定者握有很大的權(quán)力，但他們并不試圖用政府這只“看得見(jiàn)的手”來(lái)替代市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”。因?yàn)槭袌?chǎng)配置資源的效能是有目共睹的，產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)是培育競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)和市場(chǎng)。而政府存在的價(jià)值，是“讓市場(chǎng)更加成功”，為此，必須制定合理的游戲規(guī)則，并嚴(yán)格監(jiān)管。
正常情況下，政府應(yīng)該讓市場(chǎng)的“自發(fā)性秩序”發(fā)揮作用；但在發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件時(shí)，政府需要積極有為，通過(guò)“凱恩斯主義”式的誘導(dǎo)政策和托底政策，幫助市場(chǎng)和企業(yè)走出困境。由于新冠肺炎疫情，幾乎所有類型的企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都受到巨大影響，一開(kāi)始企業(yè)遭遇了“復(fù)工難”，后來(lái)又陷入了“訂單減少”的困境。我們看到，在疫情防控初期，復(fù)工企業(yè)需要自己承擔(dān)全部責(zé)任，一旦有員工確診，對(duì)企業(yè)的打擊將是毀滅性的。這種局面令企業(yè)躊躇不前。好在政策供應(yīng)不足的情況很快有了改善。各種支持政策（不止是支持復(fù)工的單項(xiàng)政策，還包括幫助企業(yè)走出困境的一攬子財(cái)稅政策）紛紛出臺(tái)。
疫情引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)衰退有可能長(zhǎng)期化。在這一背景下，各地、各級(jí)政府的治理能力、政策能力必將經(jīng)受巨大考驗(yàn)。
實(shí)現(xiàn)工具理性和價(jià)值理性的有機(jī)統(tǒng)一
新技術(shù)代表了工具理性，以法律為內(nèi)核的制度建設(shè)代表了價(jià)值理性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化，不只是引進(jìn)更多資金、技術(shù)，而是基于高度的發(fā)展理念，積極引入成熟的市場(chǎng)規(guī)則，并保證監(jiān)管的有效性。
社會(huì)治理的目標(biāo)，簡(jiǎn)單講，是“效率和公平”“便捷和安全”的共存。在這里，“效率”和“便捷”代表工具理性，而“公平”和“安全”代表價(jià)值理性。
新技術(shù)革命給社會(huì)治理帶來(lái)了機(jī)遇，也存在危險(xiǎn)的陷阱。在智能化時(shí)代，技術(shù)不斷智能化，這就需要人類理性水平同步提升，否則，人類有可能成為技術(shù)的奴隸，失去人的主體性。如果機(jī)器成為人類生活的決策者，一定程度上意味著它成為了人類的決策者和統(tǒng)治者，這是對(duì)號(hào)稱“萬(wàn)物之靈”的人類的莫大諷刺，也是悲劇的開(kāi)始。
在這次疫情中，人類的脆弱和堅(jiān)強(qiáng)，都得到了最大程度的呈現(xiàn)。人類的高貴，就在于面對(duì)危機(jī)存在“同情心和同理心”，這是任何高科技都不具備的。只有磨礪我們的意志，在任何時(shí)候都不放棄人的主體性和責(zé)任感，才能克服危機(jī)、建設(shè)一個(gè)美好的社會(huì)。這也是智能化時(shí)代人類必須有的覺(jué)悟。
現(xiàn)代化需要技術(shù)，但技術(shù)是一把雙刃劍。當(dāng)我們?yōu)樾录夹g(shù)的橫空出世感到欣喜的時(shí)候，切不可忘記自己的使命。那就是，不斷提升人類自己的理性水平，只有這樣，才能駕馭“新技術(shù)”這匹野馬，實(shí)現(xiàn)真正的善治。
【本文作者為復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授】
參考文獻(xiàn)
[1][美]托馬斯·弗里德曼著，何帆、肖瑩瑩、郝正非譯：《世界是平的》，長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006年。
[2][德]馬克斯·韋伯著、 閻克文譯：《新教倫理與資本主義精神》，上海：上海人民出版社，2010年。
責(zé)編：臧雪文 / 王茂磊
聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。