摘 要:當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然面臨著較大的不確定性，但也蘊(yùn)含著應(yīng)對這一不確定性的巨大韌性、潛力和回旋余地。縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展要充分利用自身比較優(yōu)勢，積極參與系統(tǒng)收益的生產(chǎn)與分配，把握自身所處的關(guān)鍵位置，適時推動產(chǎn)權(quán)和合約重置，同時用好“廉價資源”，提升應(yīng)對公共危機(jī)的能力，以更高質(zhì)量發(fā)展來更好地適應(yīng)日益復(fù)雜和不確定的環(huán)境。

關(guān)鍵詞:不確定性 系統(tǒng)收益 合約重置 廉價資源

【中圖分類號】F2 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2020年一季度經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)，受新冠肺炎疫情影響，一季度國內(nèi)生產(chǎn)總值同比下降6.8%，但3月份，隨著經(jīng)濟(jì)社會秩序加快恢復(fù)，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)降幅已經(jīng)明顯收窄，工業(yè)產(chǎn)出規(guī)模也接近2019年同期水平。從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況來看，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然面臨著較大的不確定性，但也蘊(yùn)含著應(yīng)對這一不確定性的巨大韌性、潛力和回旋余地。這一韌性、潛力和余地，是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的確定性，是近年來我國大力推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的成果。作為打破二元社會結(jié)構(gòu)、推動城鄉(xiāng)融合的“試驗(yàn)場”，縣域經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展要成為當(dāng)前不確定性環(huán)境中的重要確定因素。具體來說，就是要結(jié)合縣域經(jīng)濟(jì)社會本身的復(fù)雜性，做好系統(tǒng)收益的“穩(wěn)定器”、合約轉(zhuǎn)換的“中繼站”和公共危機(jī)的“緩震器”。

做好系統(tǒng)收益的“穩(wěn)定器”

經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中復(fù)雜性和不確定性的增長是客觀的、必然的，新冠肺炎疫情只是這種復(fù)雜性和不確定性的一種展現(xiàn)。在這里，復(fù)雜性和不確定性更多的是指疫情背后的社會形態(tài)所具有的屬性。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，這一社會形態(tài)更多地建立在個性化勞動和知識不斷累積、企業(yè)家精神逐步覺醒的基礎(chǔ)之上。它帶來了兩方面結(jié)果：一方面是容易被發(fā)現(xiàn)的，即出現(xiàn)了更多的復(fù)雜性和不確定性的載體；另一方面是不易被發(fā)現(xiàn)卻更為重要的，即創(chuàng)造了越來越多的系統(tǒng)收益。這些系統(tǒng)收益源自更高水平的分工或者更多個體比較優(yōu)勢的有效發(fā)揮，引導(dǎo)著資源要素的流向、規(guī)模及使用效率，指引著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展方向?？h域經(jīng)濟(jì)要想取得更高質(zhì)量發(fā)展，首先要追求和獲得穩(wěn)定的系統(tǒng)收益。

主動對接“頭部企業(yè)”。系統(tǒng)收益的產(chǎn)生，離不開主要分布于大城市的“頭部企業(yè)”，但更離不開系統(tǒng)本身。作為這個系統(tǒng)的重要組成部分，縣域市場主體往往依附于掌握剩余控制權(quán)的“頭部企業(yè)”，以提供土地、自然資源、勞動力等資源要素為獲得收益的主要來源，其大都處于分工的中下游，也更多地處于充分競爭的領(lǐng)域。然而，隨著“企業(yè)家”數(shù)量的增長，“頭部企業(yè)”出現(xiàn)了數(shù)量增長、作為個體的規(guī)模變小但作為群體的規(guī)模大幅擴(kuò)大的趨勢。這使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步從根本上擺脫了區(qū)位、自然資源等因素的束縛。縣域市場主體必須從依賴自身?xiàng)l件轉(zhuǎn)變到主動服務(wù)“頭部企業(yè)”或“頭部企業(yè)群”上來，構(gòu)建更適合自身發(fā)展的社會條件，參與更大范圍、更高層次的分工，而不是僅僅限于區(qū)域內(nèi)的資源要素循環(huán)。特別是那些資源豐裕的縣域，要未雨綢繆，從中長期來看，要在教育等人力資本積累方面加大投入，盡早發(fā)展替代產(chǎn)業(yè)。[1]否則，就容易演變?yōu)?ldquo;收縮型”區(qū)縣。

以“辛苦”為發(fā)展韌性。隨著系統(tǒng)收益的不斷增加，如何分配這些系統(tǒng)收益，成為社會制度設(shè)計(jì)的核心內(nèi)容。然而，就現(xiàn)狀來看，在區(qū)域?qū)用妫蟪鞘性诜峙渲姓紦?jù)主導(dǎo)地位，縣域所能掌控的“剩余”相對較少。在個人層面，一方面“富者越富、貧者越貧”的問題愈演愈烈；另一方面大多數(shù)人整體上過得比以前更好，他們所能消費(fèi)的商品在絕對量上可能增多，但在相對量上必然減少。近年來，醫(yī)生、教師、公務(wù)員等職業(yè)薪酬水平相對偏低，這正是相對量減少的一種具體體現(xiàn)。區(qū)域和個人層面的效應(yīng)疊加，使得縣域市場主體往往表現(xiàn)為在整體上更加“辛苦”而在個體上缺乏“創(chuàng)新”。而對“辛苦”的耐受力往往超過了缺乏“創(chuàng)新”的影響，簡單說就是“辛苦”的貢獻(xiàn)度高于“創(chuàng)新”，這也構(gòu)成了縣域經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢。雖然作為整體縣域是“辛苦”的，但縣域?qū)用嬷兄虚g收入人群的“辛苦”程度普遍低于大城市中間收入人群，進(jìn)而增加了縣域經(jīng)濟(jì)的韌性。

打造“隱形冠軍”?？h域市場主體處于充分競爭領(lǐng)域中的“辛苦”，最終不是要達(dá)到“零利潤”的均衡，而是要形成一定的“壟斷權(quán)”，讓“辛苦”更有意義，而打造“隱形冠軍”就是增加“壟斷權(quán)”的有效途徑。一方面，“頭部企業(yè)”出現(xiàn)了分散化趨勢，縣域經(jīng)濟(jì)如果僅僅依賴大型企業(yè)，其規(guī)模效益將會隨著“頭部企業(yè)”分散化程度的提高而降低，“隱形冠軍”無疑更能夠適應(yīng)分散化、個性化生產(chǎn)的需要；另一方面，“頭部企業(yè)”的更迭速度在加快，以中小企業(yè)為主的“隱形冠軍”在轉(zhuǎn)型過程中更具有靈活性，也使得縣域經(jīng)濟(jì)更具活力和動態(tài)性。打造“隱形冠軍”的過程，事實(shí)上也是參與更高層次的分工和系統(tǒng)收益分配的過程，其關(guān)鍵是掌握一定的剩余控制權(quán)，從而在競爭中獲得一定的剩余索取權(quán)。

做好合約轉(zhuǎn)換的“中繼站”

前文提到，如何分配系統(tǒng)收益越來越成為一個社會制度設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容。這是因?yàn)樾略龅南到y(tǒng)收益對已有財(cái)富產(chǎn)生了稀釋作用，權(quán)利結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)都面臨調(diào)整，這也使得財(cái)富必須在流動中才能更好地保值增值。近年來，我們見證了很多產(chǎn)權(quán)和合約的重置過程，“無形經(jīng)濟(jì)”就是一個典型。在很多國家，企業(yè)家對無形資產(chǎn)的投資規(guī)模已經(jīng)超過有形資產(chǎn)，很多公司的無形資產(chǎn)價值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了實(shí)物資產(chǎn)。而與此相對的，是廣大農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)權(quán)和合約結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定，這種情況加劇了縣域經(jīng)濟(jì)主體，尤其是個體在消費(fèi)商品的相對量上減少的趨勢。因此，縣域經(jīng)濟(jì)要想取得更高質(zhì)量發(fā)展，就要積極擁抱新的合約形式，發(fā)展新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

適應(yīng)新的合約。首先要明確的是，合約重置加速，并不是因?yàn)樯鐣湃蔚臏p少或者個體忠誠度的降低，而是基于更高水平分工的需要。大城市或發(fā)達(dá)地區(qū)有著相較區(qū)縣更高的“跳槽率”、日本企業(yè)終身制被打破，往往是因?yàn)榉止さ倪M(jìn)一步細(xì)化使得在原有合約基礎(chǔ)上的談判成本過高，進(jìn)而另起一個合約就成為勞資雙方更好的選擇。這既是近年來主張“人才在流動中創(chuàng)造價值”的重要原因，也是前文提到的“頭部企業(yè)”更迭速度加快的原因之一。對于縣域市場主體來說，除了認(rèn)識到這一點(diǎn)，更重要的是認(rèn)識到合約重置背后的稀缺資源轉(zhuǎn)移，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展由“以物為本”向“以人為本”的轉(zhuǎn)變。換句話說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不再局限于解決“物的稀缺”，而是要更多地關(guān)注“人的需求與價值”?，F(xiàn)實(shí)中越來越多的“免費(fèi)”商品就是這種轉(zhuǎn)變的典型。縣域市場主體在參與“免費(fèi)”產(chǎn)品供給的過程中，要把握其背后競爭的新稀缺資源的剩余控制權(quán)，如共享單車背后對“稀缺”公共區(qū)域的競爭、信息免費(fèi)背后對人的有限精力的競爭等。對于縣域政府來說，可以通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府間的競爭和主政領(lǐng)導(dǎo)干部的有序流動，推動形成縣域?qū)用嫔袭a(chǎn)業(yè)區(qū)別度高、更新率快、典型性強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)格局[2]，以產(chǎn)業(yè)更新推動縣域市場主體迎接和適應(yīng)新的合約。

連接新舊合約。合約重置的過程，也是解放生產(chǎn)力的過程。新的合約形式往往起源于大城市，大城市與農(nóng)村在生產(chǎn)力和社會結(jié)構(gòu)上的差異，帶來了新舊合約的沖突。一方面，新合約試圖沖破地域限制，打破區(qū)位、自然資源等對生產(chǎn)力的束縛；另一方面，舊合約所具有的路徑依賴使新的生產(chǎn)力還不能沖破現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)的約束。作為連接大城市與農(nóng)村的區(qū)縣，如何協(xié)調(diào)新舊合約兩種“張力”，緩解“合約沖突”，不僅關(guān)系著經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，也關(guān)系著縣域經(jīng)濟(jì)自身的成長。區(qū)別于農(nóng)村的血緣和地緣網(wǎng)絡(luò)，城市往往通過業(yè)緣和契約形成網(wǎng)絡(luò)[3]。前者更多的是一種“不平等關(guān)系”，而后者更多的是一種“平等關(guān)系”。協(xié)調(diào)兩種合約，關(guān)鍵是基于知識專業(yè)化的權(quán)威，找準(zhǔn)大城市“平等關(guān)系”和農(nóng)村“不平等關(guān)系”的結(jié)合點(diǎn)。例如，通過設(shè)置基于專門知識的基礎(chǔ)條件，提高準(zhǔn)入門檻，一方面限制“不平等關(guān)系”對“平等關(guān)系”的侵蝕，另一方面找尋轉(zhuǎn)化兩種關(guān)系的“共同語言”，進(jìn)而使轉(zhuǎn)化后的合約形式在各自的社會結(jié)構(gòu)中都能夠達(dá)到剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的統(tǒng)一。

推動城鄉(xiāng)融合。如果說適應(yīng)新合約和連接新舊合約具有過程屬性的話，那么推動城鄉(xiāng)融合就具有結(jié)果屬性。前者更多地是一種改變“內(nèi)生變量”的對接，后者更多地是改變“外生變量”的對接。由于區(qū)縣以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)通常不具備推動城鄉(xiāng)融合的能力，區(qū)縣往往是城鄉(xiāng)融合的起始平臺。因此，打破城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)、推動城鄉(xiāng)融合，就成為縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要任務(wù)。城鄉(xiāng)融合的關(guān)鍵是匹配各個主體的選擇范圍，包括政府層面的主政官員經(jīng)濟(jì)治理能力與轄區(qū)發(fā)展水平的匹配、市民與村民選擇范圍交集的擴(kuò)大等。這一選擇范圍的匹配程度，一方面決定著城鄉(xiāng)融合的方向和效果，另一方面還決定著新舊合約對接的成果。從前一方面來說，匹配程度不高，縣域?qū)⒖赡軠S為“收縮型”區(qū)縣；從后一方面來說，選擇范圍的改變是超越對接“意圖”的，是由少數(shù)人的對接向絕大多數(shù)人對接的基礎(chǔ)。以脫貧攻堅(jiān)為例，貧困人口脫貧從根本上來說要靠自身行為習(xí)慣的改變，而選擇范圍的變動將“不自覺”地推動這種改變。更進(jìn)一步說，未來相對貧困的治理，也要重點(diǎn)關(guān)注不同人群選擇范圍的匹配程度。

做好公共危機(jī)的“緩震器”

大城市的規(guī)模效應(yīng)，往往使得參與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的個體的活躍度更高，面對危機(jī)的機(jī)動空間也就更小。這也是前文提到的縣域內(nèi)作為個體的中間收入人群的“辛苦”程度要低于大城市個體的原因之一。當(dāng)類似于世界金融危機(jī)、新冠肺炎疫情這樣的公共危機(jī)出現(xiàn)時，縣域尤其是廣大農(nóng)村就成為危機(jī)“軟著陸”的重要場域。受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，縣域內(nèi)尤其是廣大農(nóng)村地區(qū)仍然存在游離于市場機(jī)制之外的資源配置，這些資源配置的一個突出特點(diǎn)就是放棄一部分效率，換得諸如安全、公平等在內(nèi)的功能。這一現(xiàn)狀雖然限制了資源要素的配置效率，卻基本適應(yīng)了縣域內(nèi)的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)，從而可以成為危機(jī)“軟著陸”的“緩震器”。

用好“廉價資源”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往是從利用“廉價資源”開始的?？h域內(nèi)分工水平相較低于大城市，存在大量未細(xì)分的要素，這些要素往往又以“廉價”或“免費(fèi)”的形式存在，比如跨代際家庭的住房投資、老年人“免費(fèi)”照顧未成年人、年輕人季節(jié)性地照看農(nóng)業(yè)等。這種互惠互換的家庭代際關(guān)系成為家庭福利的重要保障、緩解社會福利壓力的重要因素。這種互惠，直接擴(kuò)展了家庭個體勞動力的比較優(yōu)勢，使其對外能夠“忍受”更低收入、更苦工作，對內(nèi)能夠以較低成本實(shí)現(xiàn)分工細(xì)化。當(dāng)然，這些“廉價資源”的配置已經(jīng)出現(xiàn)了向市場機(jī)制轉(zhuǎn)變的趨勢，但在當(dāng)前條件下還有相當(dāng)?shù)拇媪?。因此，縣域市場主體要抓住這一優(yōu)勢條件，內(nèi)化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的成本，挖掘更深的潛能，以創(chuàng)造更多的系統(tǒng)收益，更好地應(yīng)對未來的不確定性。

穩(wěn)定分工水平。經(jīng)濟(jì)的基本面，從物的角度來說，更多的是指資源要素的配置狀況；而從人的角度來說，更多的是指分工水平。前文提到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在由“以物為本”向“以人為本”轉(zhuǎn)變，因此需要我們重點(diǎn)關(guān)注分工水平。2020年4月17日召開的中共中央政治局會議首次提出“六保”，其中保市場主體、保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定，實(shí)質(zhì)上就是在保分工水平穩(wěn)定。而保分工水平穩(wěn)定，關(guān)鍵是要提高市場主體對放棄最高收入的承受能力。以近期多地樓市新政“出爾反爾”為例，改革開放以來，縣域政府經(jīng)歷了兩次經(jīng)營性目標(biāo)的變化，即從經(jīng)營鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向經(jīng)營土地，再由經(jīng)營土地向經(jīng)營城市化轉(zhuǎn)變，土地已經(jīng)成為縣域經(jīng)濟(jì)增長的重要核心要素，當(dāng)作為經(jīng)營城市的行為主體時，政府往往會采取追求地方效益最大化、選擇最有利于政績表現(xiàn)和特殊集團(tuán)利益需要的策略[4]，如采取樓市松綁政策。而此時，樓市松綁將導(dǎo)致大量資金流入房地產(chǎn)行業(yè)，引發(fā)樓市價格上漲、消費(fèi)“擠出”效應(yīng)、供給結(jié)構(gòu)失衡等現(xiàn)象，從而間接降低個人對放棄最高收入的承受能力，不利于分工水平的穩(wěn)定。因此，在當(dāng)前條件下，縣域仍要堅(jiān)決貫徹黨中央要求，堅(jiān)持“房住不炒”定位不動搖。

提升發(fā)展安全水平。前文提到，農(nóng)村的“廉價資源”，包括土地、勞動力、農(nóng)產(chǎn)品等，是農(nóng)民工能夠容忍低工資、苦工作的前提條件。這些“廉價資源”所具有的安全功能和保障功能，是融合在整個社會的薪酬體系、價格體系、保障體系之中的。公共危機(jī)一旦觸及到這些資源和功能，就會引發(fā)整個系統(tǒng)的紊亂。因此，縣域市場主體，尤其是縣域政府，一方面要維持農(nóng)村的比較優(yōu)勢，另一方面要因勢利導(dǎo)升級農(nóng)村的比較優(yōu)勢。前一方面是以深化改革為動力，著力解決諸如縣域政府財(cái)政支農(nóng)支出領(lǐng)域存在功能覆蓋面較窄、缺乏個性化公共服務(wù)、對農(nóng)民收入水平反應(yīng)不敏感[5]等問題，增加緩沖余地，以避免公共危機(jī)直接觸及“廉價資源”的安全功能和保障功能，進(jìn)而避免公共危機(jī)的“硬著陸”。后一方面是依托城市的發(fā)展，逐步建立從大城市到農(nóng)村的資源配置梯隊(duì)，從“邊際”上啟動變革[6]，按照分類施策、循序漸進(jìn)的原則，有序推動資源要素的市場化改革，為縣域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展創(chuàng)造更大的回旋余地。

【本文作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院教授】

注釋

[1]莊玉乙、張光：《資源豐裕、租金依賴與公共物品提供——對山西省分縣數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《社會學(xué)研究》，2015年第5期，第115—140頁。

[2]馮猛：《基層政府與地方產(chǎn)業(yè)選擇——基于四東縣的調(diào)查》，《社會學(xué)研究》，2014年第2期，第145—169頁。

[3]劉岳：《作為方法的縣》，《文化縱橫》，2019年第5期，第70—78頁。

[4]折曉葉：《縣域政府治理模式的新變化》，《中國社會科學(xué)》，2014年第1期，第121—139頁。

[5]李燕凌、歐陽萬福：《縣鄉(xiāng)政府財(cái)政支農(nóng)支出效率的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2011年第10期，第110—122，149頁。

[6]汪丁?。骸吨贫葎?chuàng)新的一般理論》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1992年第5期，第69—80頁。

責(zé)編：楊 陽 / 董 楠

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。