摘 要:隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮發(fā)展，城鎮(zhèn)化水平快速提高,各要素流動(dòng)的規(guī)模和范圍也與日俱增。僅從人的流動(dòng)來看，我們已經(jīng)進(jìn)入了“大流動(dòng)時(shí)代”。“大流動(dòng)時(shí)代”的到來，意味著更多始料未及的社會(huì)問題和風(fēng)險(xiǎn)將逐漸浮現(xiàn)。這些問題集中體現(xiàn)為社會(huì)治理體系與社會(huì)治理能力無法滿足“大流動(dòng)時(shí)代”對(duì)高水平社會(huì)治理的需求，此次疫情“大考”中暴露出的諸多社會(huì)治理問題與短板，就印證了這一點(diǎn)。如何實(shí)現(xiàn)“大流動(dòng)時(shí)代”下的高水平社會(huì)治理，已成為當(dāng)下無法回避的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞:人口流動(dòng) 社會(huì)變遷 社會(huì)治理 剛性邊界

【中圖分類號(hào)】D631 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

新冠肺炎疫情發(fā)生后，在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，全國(guó)人民眾志成城，共克時(shí)艱。日趨完善的社會(huì)治理體系、日益提高的社會(huì)治理能力在疫情防控中發(fā)揮了重要作用，強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)保障、超大時(shí)空范圍的資源調(diào)配能力、超大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)員能力等優(yōu)勢(shì)凸顯，向全世界展現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。

但是，面對(duì)疫情“大考”，中國(guó)的社會(huì)治理在經(jīng)受住考驗(yàn)的同時(shí)，也暴露出諸多問題。這些問題集中體現(xiàn)在社會(huì)治理體系與社會(huì)治理能力仍無法滿足“大流動(dòng)時(shí)代”對(duì)高水平社會(huì)治理的需求，社會(huì)治理理念、制度體系、治理工具等仍無法充分適應(yīng)“大流動(dòng)時(shí)代”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這些問題雖暴露于非常時(shí)期，卻在一定程度上反映出當(dāng)前社會(huì)治理體系與治理能力面臨的根本性問題，值得反思與重視。

“大流動(dòng)時(shí)代”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)

從國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》來看，自1982年以來，中國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模快速增長(zhǎng)；黨的十八大以來，隨著全面推進(jìn)市民化各項(xiàng)改革措施的落實(shí)，流動(dòng)人口規(guī)模進(jìn)入調(diào)整期，但2017年仍保持在2.445億人。

以上數(shù)據(jù)對(duì)流動(dòng)人口的統(tǒng)計(jì)口徑基本采用了“六普”的定義，即時(shí)間上主要限定為“在流入地居住半年以上”的人員。如果按照國(guó)內(nèi)一些地區(qū)實(shí)際采用的流動(dòng)人口政策定義，中國(guó)流動(dòng)人口的規(guī)模將更加龐大。而如果以人們的日常流動(dòng)頻次來衡量“人口流動(dòng)”而非“流動(dòng)人口”規(guī)模的話，中國(guó)的“人口流動(dòng)”規(guī)模將超過全國(guó)總?cè)丝跀?shù)倍。僅從人口流動(dòng)來看，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了“大流動(dòng)時(shí)代”。

“大流動(dòng)時(shí)代”是社會(huì)化大生產(chǎn)的必然產(chǎn)物。日趨發(fā)達(dá)的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)為流動(dòng)奠定了基礎(chǔ)，不斷發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，催生了各類生產(chǎn)要素在全社會(huì)自由流動(dòng)、優(yōu)化配置的需求，促使人流、物流、資本流與信息流相互交織，流動(dòng)的規(guī)模與范圍與日俱增。其中，人是最活躍的流動(dòng)要素，是流動(dòng)的主體；爆炸式的信息流是對(duì)高流動(dòng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映。從驅(qū)動(dòng)力上來看，人的流動(dòng)既有追求美好生活、優(yōu)化生產(chǎn)要素分配等積極動(dòng)因催生的“主動(dòng)流動(dòng)”，也有種種制度壁壘與地區(qū)間不均衡不充分發(fā)展等消極動(dòng)因造成的“被動(dòng)流動(dòng)”。同時(shí)，生產(chǎn)方式的深刻轉(zhuǎn)變，使得“流動(dòng)”不再是傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的附加之物或待解決的問題，而是現(xiàn)代社會(huì)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)；“大流動(dòng)時(shí)代”的到來，昭示著深層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，意味著分化、變遷與改革將成為新的社會(huì)常態(tài)，更多始料未及的社會(huì)問題和風(fēng)險(xiǎn)將逐漸浮現(xiàn)。如何在“大流動(dòng)時(shí)代”實(shí)現(xiàn)高水平的社會(huì)治理，已成為當(dāng)下無法回避的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

“大流動(dòng)時(shí)代”對(duì)社會(huì)治理的挑戰(zhàn)

社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要組成部分，在“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的話語(yǔ)體系下，學(xué)者往往以“體系—能力”作為基本框架來分析社會(huì)治理問題，并將其基本等同于制度體系與制度執(zhí)行能力。但制度體系不僅包括顯性明文規(guī)則或“紙面制度”，更包括規(guī)則背后以理念和價(jià)值判斷為基礎(chǔ)的意義結(jié)構(gòu)。同時(shí)，執(zhí)行能力也不僅是制度體系以何種“機(jī)制”運(yùn)作的問題，更包括人們手中治理工具所代表的生產(chǎn)力發(fā)展水平。

雖然“大流動(dòng)時(shí)代”已經(jīng)成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)期趨勢(shì)，但中國(guó)社會(huì)從“靜態(tài)”轉(zhuǎn)為如此大規(guī)模的高流動(dòng)態(tài)，僅僅是最近二十多年的事情。在劇烈的社會(huì)變遷面前，制度體系的相對(duì)穩(wěn)定性及治理工具的更新惰性在一定程度上阻礙了中國(guó)的社會(huì)治理體系與社會(huì)治理能力充分適應(yīng)“大流動(dòng)時(shí)代”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，具體表現(xiàn)為：

以“靜態(tài)社會(huì)”為基礎(chǔ)的治理理念無法充分適應(yīng)“大流動(dòng)時(shí)代”的社會(huì)價(jià)值基礎(chǔ)

改革開放以來，在傳統(tǒng)“靜態(tài)社會(huì)”中被視為社會(huì)不穩(wěn)定因素的“流民”早已褪去其消極色彩，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量，流動(dòng)的參與者早已遍及社會(huì)各個(gè)階層。但是，當(dāng)前的社會(huì)治理理念仍或多或少地對(duì)“流動(dòng)”（尤其是人口流動(dòng)）持有負(fù)面評(píng)價(jià)，甚至將其與失序、風(fēng)險(xiǎn)、危險(xiǎn)等同。新冠肺炎疫情發(fā)生后，一些地方對(duì)流動(dòng)人口的排斥態(tài)度已充分暴露這一問題。全國(guó)頻現(xiàn)的針對(duì)流動(dòng)人群的“一刀切”封堵式防控，本質(zhì)上仍屬于靜態(tài)社會(huì)的治理模式，看似“硬核”，但合法性及合理性都有待商榷。

實(shí)際上，即便流動(dòng)人口客觀上放大、傳遞了風(fēng)險(xiǎn)，甚至在某種意義上加重了危機(jī)，但在風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)面前，流動(dòng)人口面臨的威脅和承擔(dān)的實(shí)際損害往往更大，更需要社會(huì)的包容、呵護(hù)與支持。換句話說，流動(dòng)人口并非危機(jī)本身，而是危機(jī)的受害者，甚至是更加脆弱的受害者。良好的社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)在風(fēng)險(xiǎn)顯露、危機(jī)爆發(fā)時(shí)采取有效措施增進(jìn)社會(huì)成員間的相互信任與合作，而非片面地將流動(dòng)人口視為“敵人”——在此次疫情面前，真正的敵人應(yīng)該是病毒，而非受病毒威脅的人。非常時(shí)期，在社會(huì)治理中以“敵我思維”對(duì)待流動(dòng)人口，甚至將流動(dòng)人口“污名化”“妖魔化”，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看只能使流動(dòng)人口更加脆弱、更易受傷害，甚至?xí)蚱苼碇灰椎纳鐣?huì)信任、造成社會(huì)割裂，引發(fā)一系列更加廣泛、深遠(yuǎn)的“次生社會(huì)災(zāi)害”。

以“剛性邊界”為基本邏輯的制度體系無法充分適應(yīng)“大流動(dòng)時(shí)代”的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征

“大流動(dòng)時(shí)代”的社會(huì)結(jié)構(gòu)總是處在不斷的分化、變遷之中。目前，我國(guó)許多地區(qū)已經(jīng)存在大量的跨國(guó)要素交流活動(dòng)，社會(huì)的流動(dòng)性之強(qiáng)甚至已經(jīng)超越了國(guó)家邊界。而這種情況下，社會(huì)治理的一些制度安排和治理手段仍然試圖把社會(huì)再次固定下來，多少有些一廂情愿。一方面，傳統(tǒng)的“以戶定人”“以房定人”“以單位定人”等人口登記管理方式在相當(dāng)大程度上已經(jīng)無法反映人群的真實(shí)位置和流動(dòng)軌跡，戶籍、暫（居）住證等制度性數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄的居住地址遠(yuǎn)不如快遞單上的收貨地址準(zhǔn)確，也早已成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)；而不論是村（居）委會(huì)等管理屬地的劃分，還是各地普遍實(shí)施的網(wǎng)格化社會(huì)治理，由于其空間邊界是剛性的，往往無法完全適應(yīng)“大流動(dòng)時(shí)代”變動(dòng)不居的社會(huì)結(jié)構(gòu)；傳統(tǒng)社會(huì)治理中“屬地管理”的主觀愿望，與“大流動(dòng)時(shí)代”下“人地分離”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相沖突。近期，為落實(shí)防疫工作，各地普遍展開對(duì)人口流動(dòng)狀態(tài)的重新摸底，在一定程度上反映出現(xiàn)有的人口管理體制在應(yīng)對(duì)高流動(dòng)性社會(huì)問題時(shí)已捉襟見肘。同時(shí)，這種仍將人劃分至社區(qū)及單位等剛性空間的摸底辦法能在多大程度上確保人流信息的時(shí)效性，也非常值得懷疑。

另一方面，“剛性邊界”的基本邏輯還體現(xiàn)在政府的“條塊結(jié)構(gòu)”中。社會(huì)治理的大量事務(wù)發(fā)生在基層，背后需要一套高效的行政組織結(jié)構(gòu)以應(yīng)對(duì)社會(huì)治理中隨時(shí)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。“大流動(dòng)時(shí)代”下，邊界清晰、規(guī)則導(dǎo)向、注重分工與等級(jí)次序的“條塊組織”尚能正常應(yīng)對(duì)日常社會(huì)治理。但是，一旦風(fēng)險(xiǎn)突顯，高流動(dòng)社會(huì)的危機(jī)發(fā)生規(guī)模及傳播速度將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)靜態(tài)社會(huì)的應(yīng)對(duì)極限，同時(shí)，“條塊組織”因其不可避免帶有尾大不掉、協(xié)同失靈、責(zé)任規(guī)避等“反功能”缺陷，將難以滿足非常時(shí)期社會(huì)治理“問題導(dǎo)向”的現(xiàn)實(shí)需求。疫情防控期間成立的“指揮部”“領(lǐng)導(dǎo)小組”等高規(guī)格協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)雖然能夠在非常時(shí)期有效發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)職能，但它們更偏重于“事后應(yīng)急”，難以在危機(jī)未發(fā)或初發(fā)時(shí)實(shí)現(xiàn)有效的風(fēng)險(xiǎn)控制。

以“填報(bào)”為代表的傳統(tǒng)治理工具無法充分適應(yīng)“大流動(dòng)時(shí)代”的社會(huì)變遷速度

信息是社會(huì)治理的核心要素，良好的社會(huì)治理中，一切決策與行動(dòng)都必須建立在及時(shí)可靠的信息之上。“大流動(dòng)時(shí)代”的社會(huì)治理，面對(duì)著高流動(dòng)性催生的復(fù)雜多變的信息洪流，比以往任何時(shí)候都更加需要強(qiáng)大的信息處理能力。在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的非常時(shí)期，這一點(diǎn)變得至關(guān)重要。強(qiáng)大的信息處理能力是將社會(huì)治理危機(jī)撲滅在萌芽狀態(tài)的前提。

在當(dāng)下的社會(huì)治理實(shí)踐中，基層工作者承擔(dān)了大量的信息搜集任務(wù)，這些任務(wù)往往以“填表”的形式落實(shí)。實(shí)際上，這些常常被社會(huì)各界詬病為“表格形式主義”的填表報(bào)表任務(wù)，同樣讓基層工作者苦不堪言。這類費(fèi)時(shí)費(fèi)力、效率低下、信息時(shí)效性及真實(shí)性均無法保證的信息采集方式仍廣泛存在，充分反映社會(huì)治理的“工具箱”中缺乏能夠有效應(yīng)對(duì)“大流動(dòng)時(shí)代”信息爆炸的信息處理工具。一些地方雖然已經(jīng)開始摸索“掃碼填表”等電子化的信息采集方式，但這種方式除了在形式上將“以書寫填寫紙質(zhì)表格”轉(zhuǎn)化為“以打字填寫在線表格”并減少了個(gè)別信息流通環(huán)節(jié)之外，本質(zhì)上與“筆填紙表”并無區(qū)別，存儲(chǔ)在電子設(shè)備中的數(shù)據(jù)仍然像寫在紙上的數(shù)據(jù)一樣難以在“表格”之間共享，同類數(shù)據(jù)重復(fù)填報(bào)的問題依然普遍存在。甚至，由于一些軟件系統(tǒng)存在設(shè)計(jì)缺陷，基層工作者需要逐戶登門重新錄入居民信息，反而進(jìn)一步降低了信息處理效率。

以小見大，問題的本質(zhì)在于當(dāng)前社會(huì)治理“工具箱”的信息化水平與信息技術(shù)發(fā)展水平脫節(jié)，傳統(tǒng)的治理工具在技術(shù)理念和生產(chǎn)力層面不適應(yīng)“大流動(dòng)時(shí)代”的信息爆炸局面。“紙上辦公”仍然是目前社會(huì)治理工具的基本特征，互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)手段應(yīng)用雖廣，但深度不足。換句話說，當(dāng)前的社會(huì)治理仍然停留在“+互聯(lián)網(wǎng)”階段，現(xiàn)代信息技術(shù)還是傳統(tǒng)社會(huì)治理工具的補(bǔ)充，人們雖然在屏幕和鍵盤前工作，通過互聯(lián)網(wǎng)傳遞信息，但這與以現(xiàn)代信息技術(shù)的思維和方法全面重構(gòu)社會(huì)治理體系的“互聯(lián)網(wǎng)+”有本質(zhì)區(qū)別。社會(huì)治理基礎(chǔ)信息的搜集仍然要靠基層“填表”，其真實(shí)性只能靠填報(bào)者“認(rèn)真填寫、后果自負(fù)”來保證；社會(huì)問題及風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)仍然需要基層工作者耗費(fèi)大量精力進(jìn)行“拉網(wǎng)式摸排”，而非來自于對(duì)“大數(shù)據(jù)”等海量信息深度挖掘分析后的精準(zhǔn)預(yù)判。信息化治理工具的匱乏，使得基層社會(huì)治理在社會(huì)流動(dòng)大潮面前力不從心，不得不在一定程度上強(qiáng)化對(duì)社會(huì)流動(dòng)“一刀切”甚至“擴(kuò)大化”的“封堵式管理”，這樣一來，又增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素。

全面提升“大流動(dòng)時(shí)代”的社會(huì)治理水平

實(shí)現(xiàn)“大流動(dòng)時(shí)代”下的高水平社會(huì)治理，需要我們?nèi)孀兏镏卫砝砟睢?chuàng)新制度體系、提升治理工具的生產(chǎn)力水平。

以法治精神和包容理念奠定社會(huì)治理的價(jià)值基礎(chǔ)

法治是現(xiàn)代社會(huì)的基石，“大流動(dòng)時(shí)代”的社會(huì)秩序更需要建立在法治基礎(chǔ)上。越是非常時(shí)期，越需要社會(huì)治理工作者將法治作為行動(dòng)的基本原則；在社會(huì)治理的“前沿陣地”——基層社會(huì)治理中，更需要避免為了實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)而“不擇手段”。僭越法治的手段，短時(shí)間內(nèi)或許能保證治理目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)，卻破壞了社會(huì)秩序的基本原則，貽害無窮。在社會(huì)治理中堅(jiān)持法治的價(jià)值導(dǎo)向，意味著“大流動(dòng)時(shí)代”的相關(guān)立法、制度建設(shè)、執(zhí)法及管理體系應(yīng)尊重流動(dòng)，平等對(duì)待流動(dòng)，給予流動(dòng)必要的保護(hù)，而不是將流動(dòng)視為亟待消滅的“洪水猛獸”。

法治精神對(duì)“平等”的強(qiáng)調(diào)，內(nèi)在地要求社會(huì)治理要以包容理念對(duì)待流動(dòng)，既要積極適應(yīng)不斷增強(qiáng)的“主動(dòng)流動(dòng)”，又要采取有效措施減少非必要的“被動(dòng)流動(dòng)”。“被動(dòng)流動(dòng)”往往由地區(qū)間的不均衡不充分發(fā)展或特定的制度壁壘催生（工作地與居住地分離的“候鳥族”即為此例）。“被動(dòng)流動(dòng)”不僅不能為人民群眾帶來真正意義上的美好生活，反而增加了人們的生產(chǎn)生活成本和社會(huì)治理負(fù)擔(dān)。包容性發(fā)展和包容性治理可以通過為流動(dòng)人口提供更多的公平發(fā)展機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)均等化的基本公共服務(wù)供給，推動(dòng)地區(qū)間均衡發(fā)展，減少“被動(dòng)流動(dòng)”的必要性，逐漸消減“被動(dòng)流動(dòng)”的規(guī)模。

以網(wǎng)絡(luò)化治理突破“剛性邊界”對(duì)社會(huì)治理水平的制約

組織管理對(duì)權(quán)責(zé)明晰化的要求往往會(huì)形成職能及轄區(qū)的“剛性邊界”，但“大流動(dòng)時(shí)代”復(fù)雜的社會(huì)事務(wù)通常需要組織間跨職能協(xié)作；流動(dòng)催生的復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也常常會(huì)突破既定的轄區(qū)邊界。由此看來，網(wǎng)絡(luò)化治理是“大流動(dòng)時(shí)代”社會(huì)治理的必然要求。

一方面，網(wǎng)絡(luò)化治理意味著不論是最基層的社會(huì)治理網(wǎng)格，還是更高層級(jí)的各類“條塊組織”，都要有意愿和健全的機(jī)制突破職能及轄區(qū)“剛性邊界”，應(yīng)對(duì)高流動(dòng)性對(duì)社會(huì)治理帶來的巨大挑戰(zhàn)。對(duì)于基層網(wǎng)格化治理來說，要化靜態(tài)之“格”為動(dòng)態(tài)之“網(wǎng)”，提升跨網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)及協(xié)同治理能力；對(duì)于主導(dǎo)社會(huì)治理的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)及主管部門來說，要構(gòu)建敏感而有效的跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制，及時(shí)應(yīng)對(duì)復(fù)雜的社會(huì)事務(wù)及潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)化治理意味著社會(huì)治理要突破政府“管”與社會(huì)“被管”的嚴(yán)格界定。政府主導(dǎo)不意味著政府控制，而是要形成全社會(huì)共同參與、積極合作的治理網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)從“治理社會(huì)”到“社會(huì)治理”的深刻轉(zhuǎn)變。“大流動(dòng)時(shí)代”，諸多社會(huì)治理事務(wù)早已突破區(qū)域、部門乃至政府自身的權(quán)責(zé)邊界，需要大范圍的統(tǒng)籌和資源整合，這一點(diǎn)在非常時(shí)期尤甚。在這種情況下，政府的主導(dǎo)作用不僅體現(xiàn)在它是治理網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn)之一上，更體現(xiàn)在它所發(fā)揮的制度構(gòu)建、協(xié)調(diào)監(jiān)督等“元治理”作用上。新冠肺炎疫情發(fā)生以來，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，各類社會(huì)主體積極貢獻(xiàn)力量，共同應(yīng)對(duì)危機(jī)，充分證明基于主體間合作互信的網(wǎng)絡(luò)化治理在中國(guó)不僅具有可能性，更是行之有效的現(xiàn)實(shí)策略。中國(guó)共產(chǎn)黨積累的豐富的群眾動(dòng)員、統(tǒng)一戰(zhàn)線經(jīng)驗(yàn)，以及“一切為了群眾、一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”的根本工作路線，更使得網(wǎng)絡(luò)化治理成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)良治的必經(jīng)之路；黨的組織建設(shè)，特別是近年來加強(qiáng)基層黨建取得的豐碩成果，也勢(shì)必成為編織社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)的“中軸線”。

值得一提的是，“兵養(yǎng)千日”方能“受命一時(shí)”。各類協(xié)調(diào)機(jī)制及社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)不僅要在非常時(shí)期發(fā)揮應(yīng)急作用，更要在日常社會(huì)治理中不斷“涵養(yǎng)”，在常態(tài)化運(yùn)行中保持其敏銳性及靈活性，以應(yīng)對(duì)“大流動(dòng)時(shí)代”隨時(shí)可能出現(xiàn)的各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

以數(shù)字化治理實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)治理”的全面轉(zhuǎn)型

社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)擁有與社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平相匹配的“工具箱”。在“大流動(dòng)時(shí)代”，唯有以現(xiàn)代信息技術(shù)為基礎(chǔ)的數(shù)字化治理工具才有能力應(yīng)對(duì)信息爆炸的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。但是，現(xiàn)代信息技術(shù)并不是純粹的“工具”，而是奠基在先進(jìn)生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上的一套權(quán)力結(jié)構(gòu)和思維方式。社會(huì)治理的“互聯(lián)網(wǎng)+”轉(zhuǎn)型也不僅是在傳統(tǒng)的治理方式方法上附加一些互聯(lián)網(wǎng)因素，或?qū)鹘y(tǒng)的“紙上工作”搬到屏幕上那么簡(jiǎn)單。從這一點(diǎn)來看，當(dāng)前治理轉(zhuǎn)型面臨的真正障礙不僅僅是技術(shù)，更有“前信息時(shí)代”的思維方式和阻礙數(shù)據(jù)信息共享互通的權(quán)力壁壘。

因此，以數(shù)字化治理實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)治理”的全面轉(zhuǎn)型，不僅要加強(qiáng)“大數(shù)據(jù)”“云計(jì)算”等新興信息技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用，為社會(huì)治理工作者，尤其是基層工作人員提供強(qiáng)大易用的信息化軟硬件工具，為打通數(shù)字化治理服務(wù)基層的“最后一公里”提供充足的信息支撐；還要倡導(dǎo)基層工作者積極轉(zhuǎn)變思路，以“數(shù)據(jù)思維”“信息思維”“互聯(lián)網(wǎng)思維”武裝大腦，使通過現(xiàn)代信息技術(shù)處理社會(huì)治理事務(wù)成為社會(huì)治理工作者的“本能”選擇；更要全面調(diào)動(dòng)各行業(yè)的數(shù)據(jù)信息，破除阻礙數(shù)據(jù)共享互通的壁壘與障礙，將傳統(tǒng)高成本、低效率、低保真度的人工主動(dòng)填報(bào)的社會(huì)信息匯總過程和基于直覺、經(jīng)驗(yàn)等感性判斷的人工決策過程，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榈统杀?、高效率、高保真度的跨部門、跨行業(yè)大數(shù)據(jù)歸集過程和基于強(qiáng)大理性計(jì)算能力的數(shù)字化決策過程，讓“大流動(dòng)時(shí)代”的社會(huì)治理在面對(duì)日趨復(fù)雜的治理事務(wù)時(shí)，真正達(dá)到“事半功倍”的效果。

【本文作者為山東大學(xué)（青島）副校長(zhǎng)兼國(guó)家治理研究院副院長(zhǎng)、教授；山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)博士研究生李爍對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)】

參考文獻(xiàn)

[1]木永躍：《超大城市流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其治理》，《新視野》，2018年第6期。

[2]吳越菲：《邁向流動(dòng)性治理：新地域空間的理論重構(gòu)及其行動(dòng)策略》，《學(xué)術(shù)月刊》，2019年第2期。

[3]李爍、曹現(xiàn)強(qiáng)：《以包容性城市治理推動(dòng)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展》，《行政論壇》，2018年第4期。

[4]王紹光：《治理研究：正本清源》，《開放時(shí)代》，2018年第2期。

[5]曹錦清、劉炳輝：《郡縣國(guó)家：中國(guó)國(guó)家治理體系的傳統(tǒng)及其當(dāng)代挑戰(zhàn)》，《東南學(xué)術(shù)》，2016年第6期。

[6]王道勇：《流動(dòng)人口的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分配問題研究》，《科學(xué)社會(huì)主義》，2012年第5期。

[7]郭秀云：《特大型城市流動(dòng)人口的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其治理》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2014年第8期。

責(zé)編：王茂磊 / 羅 婷

聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。