疫情之下談民主：講集中就不民主了嗎？
西方社會對中國長期以來存在偏見，認(rèn)為中國不是自由民主國家。在疫情剛剛發(fā)生的時候，一些西方媒體武斷地得出結(jié)論，認(rèn)為武漢封城是專制中國又在侵犯自由和人權(quán)。實際上，中國與西方國家絕不是專制與民主的區(qū)別，只是民主政治發(fā)展道路的不同；根本不存在專制和民主之分，而只是不同的民主觀的差異。
第一個問題：民主只有一種還是有多種？
西方社會的普遍共識是，只有一種，那就是西方式民主或歐美式民主（盡管這些國家本身也不同，但基本上都互相承認(rèn)民主國家地位）。西方國家就像是申請到了民主的專利，認(rèn)定自己是民主的化身，其他國家就這樣分分鐘被開除“民主籍”，像中國這樣的國家更是天然地被認(rèn)為是非民主國家。他們不能認(rèn)同中國的抗疫成功，一個很重要的原因就是不能接受中國的制度與西方制度平起平坐，他們需要為自己的包括民主制度在內(nèi)的所有制度進(jìn)行辯護(hù)。說句比較狠的話，對他們來說，病毒事小，中國事大，承認(rèn)中國制度，承認(rèn)中國，比新冠病毒本身還要可怕。
正所謂君子和而不同，天下美美與共。民主不是王子手里的高跟鞋，只有灰姑娘可以穿。我們普遍不會認(rèn)為民主“只此一家別無分店”，不會認(rèn)為民主是千篇一律的，可以歸于一尊的，不會說有一種放之四海而皆準(zhǔn)的民主國家評判標(biāo)準(zhǔn)。我們也不認(rèn)為自己的民主是最好的，是適用于其他所有國家的，其他國家應(yīng)該走中國民主之路，而一直強(qiáng)調(diào)的是依據(jù)本國國情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、歷史傳承、文化傳統(tǒng)等探索民主政治發(fā)展道路。我們也不會驕傲地認(rèn)為自己的民主制度已經(jīng)完善了、不需要再發(fā)展了，反而一直強(qiáng)調(diào)借鑒國外政治文明有益成果改革創(chuàng)新。我覺得，那些能夠認(rèn)識到自己不足并不斷追求學(xué)習(xí)、改變的國家才會有更大的進(jìn)步，反倒那些整天驕傲地自詡制度完美、并且優(yōu)越于其他一切國家的國家，必然逐漸喪失從別國的實踐中學(xué)習(xí)進(jìn)步的能力，最終在自我滿足中停止前進(jìn)的步伐。在這個問題上，我們恐怕要向西方國家學(xué)習(xí)一種精神，那就是對本國民主制度及其未來發(fā)展的自信。
第二個問題：民主議程中的政治權(quán)力一定是惡的嗎？
西方社會普遍認(rèn)為，講民主必須限制、約束政治權(quán)力，政府也被設(shè)定為是惡的，是必要的惡，成為不少人眼里“噴著火的惡龍”。所以，批判權(quán)力、批判政府成為一種絕對的“政治正確”，而且只要是批判，不管批判是否正確，都是“有理”的。西方社會一貫支持有限政府、小政府，不管政府好不好，只管讓它小、讓它有限，讓它不干涉、不擴(kuò)張。而國家力量一旦擴(kuò)權(quán)，有強(qiáng)大的國家、強(qiáng)大的政府，就會被認(rèn)為是不民主的。在西方社會應(yīng)對新冠疫情時，有人看到的是政府權(quán)力在增強(qiáng)，一些游行者就提出警惕法西斯主義的抬頭。權(quán)力永遠(yuǎn)是壞的，從根上就壞了，它只會留一個好的皮囊，里面的血肉實際上都是壞的，這就是阿甘本及眾多的哲學(xué)家、思想家已經(jīng)先天設(shè)定的基本前提，這是權(quán)力本惡、永遠(yuǎn)惡的先天設(shè)定。
這其實涉及如何看待政治權(quán)力的問題。追求民主不能設(shè)定權(quán)力必然是惡的，人類社會在進(jìn)步，權(quán)力本身卻停滯不前，這怎么可能？對權(quán)力有懷疑也得有信任，沒有必要的信任，就無法整合出強(qiáng)大的力量，在新冠疫情及類似這樣的事件出現(xiàn)的時候就難以應(yīng)對。
中國式民主沒有超驗地設(shè)定權(quán)力的惡、永恒的惡，反而強(qiáng)調(diào)好政府，相信一定有好的政府，要努力打造好的政府。人們不是很關(guān)心政府是小政府還是大政府、是弱政府還是強(qiáng)政府、是有限政府還是無限政府，他們關(guān)心的是好的政府還是壞的政府，是如何成為一個好政府。我們相信權(quán)力會成為公權(quán)力，相信權(quán)力在監(jiān)督和制約下能夠成為好的權(quán)力。所以在關(guān)鍵時刻能夠建立對權(quán)力的信任，也因此能夠在關(guān)鍵時刻依靠執(zhí)政黨和政府團(tuán)結(jié)起來，共同戰(zhàn)勝疫情。
第三個問題：民主是手段還是目標(biāo)？
把民主看得過于重要，很有可能會帶來一種結(jié)果，那就是把民主看作目標(biāo)，導(dǎo)致出現(xiàn)為了民主而民主的情況。在西方社會，我們會發(fā)現(xiàn)有這種傾向，形式上的民主很重要，只要程序民主了、形式民主了，不管結(jié)果如何，不管有沒有、能不能辦成事。
這種形式上的民主的價值在于確實能讓不同的人都發(fā)出聲音來，能實現(xiàn)各種意見的彼此交流。但問題是不以解決問題為目的的民主，也很容易走向民粹主義，走向“錢主”“資主”，誰有錢、誰有資本誰就能作真正主宰。而且，也無法解決效率低下的問題，還會導(dǎo)致沒有人為做出的錯誤決策負(fù)責(zé)，容易出現(xiàn)互相推諉、抹黑對手的狀況。
在中國，我們強(qiáng)調(diào)的是，民主不是裝飾品，不是用來做擺設(shè)的，民主必須是管用的民主，我們追求的是讓民主來解決問題，注重民主的結(jié)果、成效。沒有人會否定民主的理念本身，人們質(zhì)疑的不是民主的理念而是民主的具體實踐，民主的難題不在于讓人們接受這個理念，而在于如何落實到實踐中，如何讓民主服務(wù)于現(xiàn)實的政治生活、社會生活。不能陷入為了民主而民主的境地，將本來很有效的國家治理方式以不民主的名義一概予以拒斥，進(jìn)行批判。
第四個問題：追求民主就一定要反對集中嗎？
講民主必須要反對專制。民主的對立面是專制，這并沒有問題。有問題的是，在追求民主的過程中過度強(qiáng)調(diào)分權(quán)，把所有集中社會力量、進(jìn)行社會動員的做法都看作是專制，都表示反對。我們也認(rèn)為，民主的對立面是專制。但我們強(qiáng)調(diào)民主集中制，強(qiáng)調(diào)集中力量辦大事。
民主保障人民的意愿都能夠得到反映，集中解決效率低下，解決可能會出現(xiàn)的大多數(shù)人沒有主見、沒有遠(yuǎn)見而被誤導(dǎo)的問題。集中應(yīng)該作為民主的一部分。如果我們講中國式民主，就得講民主、法治、領(lǐng)導(dǎo)力量、集中這幾個關(guān)鍵詞。事實勝于雄辯，防控新冠疫情，為“集中力量辦大事”做了很好的正名。再去懷疑或否定這一優(yōu)勢，就難有理直氣壯的理由了。我們應(yīng)該看到，總有一些事情需要集中力量。集中的力量歸根結(jié)底是團(tuán)結(jié)與合作的力量。而且，一個國家不是想集中力量就能集中力量的。我們能夠做到集中力量，是有制度保障的。集中完全可以是按法律、按制度來集中。實際上，集中力量的內(nèi)含之意就是以民主與法治的方式集中，任何為了集中而置民主與法治于不顧的做法都是與之相違背的。
我們把民主作為一種制度，講制度，就有好制度與壞制度之分，關(guān)鍵是應(yīng)該堅持什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來評判制度的好壞。說一種制度好，不是看這種制度宣傳得好，包裝得好，也不是看它在其他國家運(yùn)用得好、發(fā)展得好，而是要看它是否與這個國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相適合，是否能解決本國的實際問題，能帶來自己國家的進(jìn)步。正所謂“不看廣告，看療效”。
（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長、研究員）
