【摘要】一直以來，美國社會的排華因素和種族因素，造成人們對華裔的刻板印象，使得不少華裔在政治上少有發(fā)聲、在職場上遭遇“竹子天花板”。而此次疫情加劇了西方社會的種族歧視，放大了對華人的偏見，使海外華人面臨雙重困境：一方面是人身安全難以保障，另一方面是要面對來勢洶洶的排華浪潮。這種歧視背后反映出的是價值認(rèn)同、國際關(guān)系、經(jīng)濟利益等方面的深層次問題，值得我們深入探討。

【關(guān)鍵詞】排華主義 種族歧視 族裔認(rèn)同

【中圖分類號】D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

美國社會的排華因素和種族因素，造成人們對華裔的刻板印象，使得不少華裔在政治上少有發(fā)聲、在職場上遭遇“竹子天花板”

自1848年加州“淘金熱”后廣東華工前往美國算起，華人移民美國已有170年的歷史。在這170年中，用夾縫中生存來形容華裔的境地，是比較貼切的，刻畫出華裔的無奈和心酸。相比在《排華法案》下的華裔，當(dāng)下美國的華人社會已經(jīng)有了很大改善，但在夾縫中前行依舊是主旋律。

長期以來，華裔在政治上少有發(fā)聲。在美國，人們奉行的原則是：權(quán)利是自己爭取來的。1882年，美國國會通過《排華法案》，開始了長達(dá)半個多世紀(jì)的禁止華人移民美國的歷史?！杜湃A法案》是美國歷史上唯一一部明文排斥單一種族移民的歧視性法律，一直延續(xù)到1943年才被撤銷。2011年，華裔迎來了遲到的道歉，美國參議院以全票通過一項法案，為1882年的《排華法案》以及其他歧視華人的法律向華人表達(dá)歉意。在此之前，美國已經(jīng)開始向日裔、黑人和土著印第安人就種族歧視行為道歉并給予賠償。對華裔道歉之所以遲緩，除了美國總體上對排華帶來的傷害缺少反省外，一些華人本身也缺少為爭取自身權(quán)利而努力的訴求——即便經(jīng)濟地位改善了，他們對政治依舊不關(guān)心。

近年來的李文和案、梁彼得案對華裔觸動較大，讓華人感受到了沉默是沒有出路的。李文和是來自中國臺灣的科學(xué)家，在美國工作多年，被認(rèn)為是幫助中國“竊取”核彈頭資料的“間諜”；梁彼得是紐約華裔警察，因意外槍擊案而面臨判刑。兩個案件的共同特點是種族因素主導(dǎo)了案件的調(diào)查。讓華裔寒心的是，沒有人站出來為華裔發(fā)聲。兩個案件的最終結(jié)果分別是，李文和案達(dá)成了和解、梁彼得得到了緩刑，但這都是華裔經(jīng)過自身抗?fàn)幍脕淼摹Ａ罕说冒概袥Q前，華裔舉行了聲勢浩大的示威抗議，從紐約到華盛頓，遍布北美很多城市，參加的民眾呼吁司法公正、反對種族歧視，游行示威規(guī)模之大創(chuàng)下了紀(jì)錄。

相較于過去，華裔參政熱情有所提高，投票率和民選官員人數(shù)都有所增加，政壇上有越來越多的華裔面孔，但華裔整體上還是沒有政治上的話語權(quán)，一些華裔官員甚至不敢為同胞發(fā)聲。

職場上的“竹子天花板”。2019年，美國社會學(xué)家詹妮弗·李對亞裔中的華裔、韓國裔、印度裔、菲律賓裔和越南裔五個族裔群體（其人口占到美國亞裔人口的83%）的教育與職業(yè)的關(guān)系作了研究。她發(fā)現(xiàn)這五個族裔群體的受教育程度都高于白人。在擁有學(xué)士學(xué)位方面，華裔的人數(shù)是白人的6倍，印度裔的人數(shù)是白人的8倍，最差的菲律賓裔的人數(shù)也是白人的2倍。但教育優(yōu)勢并沒有轉(zhuǎn)化為就業(yè)優(yōu)勢，相比于白人，亞裔畢業(yè)后從事專業(yè)工作和管理工作的人數(shù)少之又少。在硅谷的高科技公司中，亞裔高管的比例很低，其中華裔的比例就更低了，遠(yuǎn)不及印度裔。她歸結(jié)的原因是，存在著類似于“玻璃天花板”的“竹子天花板”這樣的隱形障礙，阻擋了亞裔在職場上的升遷。

長期以來，人們更關(guān)注職場的“玻璃天花板”，也就是性別歧視，很少注意其中的種族因素。根據(jù)皮尤研究中心2016年的調(diào)查數(shù)據(jù)，亞裔收入高于白人，其中亞裔男性時薪24美元，白人男性時薪21美元，亞裔女性時薪也比白人女性時薪多1美元。說起華裔在職場上的遭遇，很多人會認(rèn)為，大多數(shù)的華裔英語不好、溝通困難、不善交際、埋頭技術(shù)、缺乏領(lǐng)導(dǎo)潛力。此外，文化差異也起了一定作用，中國傳統(tǒng)的內(nèi)斂、低調(diào)等因素深深影響了華裔，在一定程度上使得他們顯得過分謙卑。這一切似乎不是種族歧視造成的，而實際上，這種對華人的認(rèn)識也是刻板印象（對某人／某類人產(chǎn)生的比較固定、類化的看法），而且不再停留在認(rèn)知層面，已經(jīng)具體轉(zhuǎn)化為一種行為，即為華裔升遷設(shè)置障礙，是一種實實在在的基于種族的歧視了。

詹妮弗·李在研究中提醒人們注意，白人固有的優(yōu)勢即人脈因素，確保了白人在職場中如魚得水，這是亞裔尤其是初來乍到的亞裔移民所不具備的，這應(yīng)該是“竹子天花板”背后的原因。

“模范少數(shù)族裔”與永遠(yuǎn)的外國人。“模范少數(shù)族裔”的觀點源于20世紀(jì)60年代。1966年1月，加利福尼亞州立大學(xué)伯克利分校的社會學(xué)家威廉姆·彼得森撰文，表面上盛贊日裔，認(rèn)為他們崛起于逆境，按照公民的標(biāo)準(zhǔn)，日裔甚至好于土生白人。同年12月，他在另一篇文章《一個少數(shù)族裔在美國的成功》中贊揚了30萬華裔靠自己的努力取得進步。一時間，在美國主流媒體中，以華裔、日裔為代表的亞裔成為勤奮、聰明、成功的代名詞，華裔從昔日的苦力逆襲成為“模范少數(shù)族裔”。然而，這完全是媒體制造的“神話”，是另一種刻板印象。為什么說“模范少數(shù)族裔”依舊是刻板印象，是負(fù)面形象？主要是因為主流媒體用鮮亮的詞藻掩蓋了事實，忽略了華裔受壓迫和歧視的一面，而且把華裔的成功歸結(jié)為同化的作用，即華裔因接受了白人文化才實現(xiàn)了這樣的轉(zhuǎn)變，其實質(zhì)仍是白人至上主義。此外，吹捧華裔為“模范少數(shù)族裔”，也意味著確立了華裔永遠(yuǎn)是外國人的形象，把華裔放到了其他少數(shù)族裔以及主流社會的對立面。在很長一段時間，華裔確實是暫居者，生要衣錦還鄉(xiāng)，死要葉落歸根。但時至今日，絕大多數(shù)的華裔已經(jīng)落地生根，主動融入主流社會。然而，在美國大眾眼里，華裔忠于中國甚于美國。21世紀(jì)初，美國華裔組織“百人會”有過兩次如何看待華裔的民意調(diào)查，結(jié)果是：2008年依舊有34%的受訪者認(rèn)為，華裔忠于中國甚于美國，2001年的相應(yīng)數(shù)字是87%。最近特朗普的一則競選廣告，就暗示前美國駐華大使駱家輝是“中國官員”，但其實駱家輝的祖父一百多年前就從廣東移民美國，到了駱家輝這一代已經(jīng)是三代美國人了。

西方社會近年來盛行的種族主義、排外主義、本土主義、民粹主義、極端民族主義等各種社會思潮疊加，成為“黃禍論”的各種外衣和載體

“黃禍論”盛行于19世紀(jì)末，沉寂了許久，最近又甚囂塵上。近代“黃禍論”的核心內(nèi)容是宣揚黃種人對于白種人的威脅，如污蔑華工把瘟疫帶到了北美，成為美國一系列排華暴行的理論基礎(chǔ)。近來，由于新冠肺炎疫情的全球肆虐、美國總統(tǒng)特朗普和右翼政客的不斷鼓噪，“黃禍論”話題沉渣泛起，華人成為新冠病毒的代名詞。這一輪污名化不限于美國，幾乎遍及西方世界。身處社會邊緣的華人，被誣蔑為新冠病毒風(fēng)暴的中心。英、法、德、澳等國家的公共場合、社交媒體均出現(xiàn)了歧視華人的言行，“病毒來源于中國”深入這些國家一般民眾之心。冰凍三尺非一日之寒，這種現(xiàn)象是西方社會近年來盛行的種族主義、排外主義、本土主義、民粹主義、極端民族主義等各種社會思潮疊加的結(jié)果；這些思潮成為“黃禍論”的各種外衣和載體。

在《種族主義的邊界》一書中，法國學(xué)者達(dá)波洛尼亞提出種族主義是一種意識形態(tài)，也是一整套歧視行為，源于通過生物特征或文化差別而建立起的“他們”和“我們”之間的藩籬。種族主義是全球性問題，長期存在且有多種形式，如美國歷史上出現(xiàn)過的“吉姆·克勞法”，是以膚色為偏見而實施的種族隔離；美國當(dāng)下的種族主義也有多重內(nèi)容和實踐，白人至上主義和排外主義是兩個繞不開的核心內(nèi)容。此外，從美國的歷史看，其民粹主義也明顯帶有種族主義色彩，它所代表的“人民”是有局限性的，即不包括以移民和黑人為代表的少數(shù)族裔（這些人是被排斥的“他者”）。特朗普代表的右翼民粹主義實際上是白人至上主義的另一種表達(dá)形式；特朗普讓“美國再次偉大起來”的口號實際上是讓美國“白人”再次偉大起來，是要倒退到白人至上的傳統(tǒng)社會，體現(xiàn)了極端民族主義中的排外主義理念。在這些社會思潮的共同作用下，出現(xiàn)了反移民和排外浪潮。這種浪潮不僅出現(xiàn)在美國，而且遍及西方社會，給海外華人的生存和發(fā)展帶來了困難。

目前，美國華裔的困境主要體現(xiàn)在兩個方面。第一，移民障礙越來越多。特朗普上臺執(zhí)政后，除了在美墨邊境筑墻、打擊非法移民、頒布“禁穆令”、減少難民接納人數(shù)外，還開始收緊合法移民政策，影響最大的是“隨時可能成為公共負(fù)擔(dān)者”的移民將不能獲得綠卡和美國國籍，即不鼓勵合法移民享受公共援助，如醫(yī)療補助、食品券、住房券等。2020年2月24日，“公共負(fù)擔(dān)”新政正式實施。如果一個人在3年內(nèi)獲得至少1項政府福利超過12個月以上，可能會被視為“公共負(fù)擔(dān)”。這個新政影響有多大？根據(jù)相關(guān)研究，若按新政規(guī)定，2012年至2016年三分之二的已經(jīng)獲得綠卡的人沒有達(dá)標(biāo)，拿不到綠卡。未來在頒發(fā)綠卡時會更多考慮教育、財富、年齡等因素，而不只是考慮家庭團聚。此條移民新政對華人影響最大，因為華裔獲得綠卡的最主要途徑是家庭團聚。

第二，“麥卡錫主義”陰魂不散。多位杰出華裔科學(xué)家被安上間諜罪，或遭停職或被逮捕，還有多個華裔商人被污蔑為商業(yè)間諜；特朗普在公開場合多次明示或暗示過，中國學(xué)生都是間諜，孔子學(xué)院是收集情報的機構(gòu)；等等。2017年，“百人會”的一份研究報告顯示，隨機抽取美國司法部1996—2015年以經(jīng)濟間諜罪起訴的136件案件，在涉及的187名被告中，華裔占比為52%，涉及中國機構(gòu)的占比為34%，22%的華裔最后沒有判刑，也就是說誣告毫無根據(jù)。近年來（2009—2015年），華裔涉案比例更高。美國打著國家安全的名義，將中國學(xué)生和學(xué)者視為一種新的“黃禍”，由此，新“黃禍”論和“麥卡錫主義”融為一體。

歧視背后的文化認(rèn)同、國際關(guān)系、經(jīng)濟利益

20世紀(jì)末以來，由于經(jīng)濟全球化的發(fā)展，國際人員流動頻繁，出現(xiàn)了新一輪的移民潮。中國在改革開放后有五百多萬人走出國門，前往世界各地。移民潮促進了輸入國的人才流動和經(jīng)濟發(fā)展，也引發(fā)了一系列社會問題。西方國家社會分裂凸顯、政治危機突出、社會不平等加劇、族群矛盾嚴(yán)重，而移民則成為這一切負(fù)面問題的“背鍋俠”。華人尤其是在美國的華人，最先成為“替罪羊”，承受著巨大的痛苦，這種痛苦背后的原因值得進一步反思。

一是文化認(rèn)同，這是一個關(guān)鍵問題。亨廷頓在《我們是誰：美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》一書中指出，美國的核心文化向來是而且至今依然是17—18世紀(jì)創(chuàng)建美國社會的那些定居者的文化，即盎格魯—新教文化；由于移民潮、族裔認(rèn)同、多元文化主義的提倡，美國將會被分裂成為一個兩種語言、兩種文化的國家。按照亨廷頓的邏輯，要想成為美國人，就要接受盎格魯—新教文化以及它所代表的價值觀，接受的途徑就是同化。在他看來，同化的核心是“美國化”，這是截至20世紀(jì)60年代成千上萬移民融入美國社會的關(guān)鍵。而“如今移民的人不一樣了，與同化相關(guān)的體制和過程不一樣了，最重要的是，美國不一樣了，在移民同化方面，美國過去的成就輝煌，如今卻可能面臨著不確定的未來”。亨廷頓在書中主要針對的是墨西哥人不可同化的問題，但實際上涵蓋了1965年移民法改革以后赴美的所有移民（之前主要是歐洲裔白人，之后以來自亞洲和拉丁美洲的有色人種為主，包括華裔）。當(dāng)年的華工被稱為“異教徒中國佬”，是不可同化的人群。現(xiàn)在華裔已經(jīng)今非昔比，但由于固守中國傳統(tǒng)文化、喜歡聚族而居、生活狀態(tài)相對封閉，所以即便社會經(jīng)濟地位有了很大改善，但還是被主流族群視為外人。文化差異成為種族間難以填平的鴻溝，強調(diào)文化特征且難以逾越的文化種族主義傾向值得警惕。

二是國際關(guān)系。當(dāng)前，世界正處于百年未有之大變局中，中美關(guān)系跌宕起伏，摩擦和紛爭不斷。貿(mào)易摩擦和新冠肺炎疫情使中美關(guān)系陷入了前所未有的困境，而且累及在美華人。美國社會貧富差距較大，土生美國人把經(jīng)濟不景氣帶來的失業(yè)等社會問題歸結(jié)為美國工作崗位流向中國以及移民的進入，于是把怨恨一股腦都撒向了勤勞上進的華裔，進而排斥和打擊華裔移民的“中國威脅論”出現(xiàn)了：一方面是政客的鼓噪；另一方面是底層百姓和草根階層以受害者的身份充當(dāng)了排華主體，各種媒體則發(fā)揮了搖旗吶喊的作用。新冠肺炎疫情發(fā)生后，特朗普及右翼政客借新冠病毒將中國污名化，使得華裔背負(fù)了攜帶和傳播病毒的罪名，對華裔帶有種族動機的仇恨犯罪急劇上升。2020年4月21日，皮尤研究中心公布《新冠疫情期間，美國對中國負(fù)面觀感的增長情況》調(diào)查結(jié)果，其中對中國持負(fù)面看法的受訪者達(dá)66%，是2005年該中心啟動相關(guān)調(diào)查以來的歷史新高。90%的受訪者認(rèn)為中國的力量和影響是一種威脅，其中62%的受訪者認(rèn)為是主要威脅。美國政府自己應(yīng)對疫情不力，為了轉(zhuǎn)移民眾視線，把中國和在美華裔當(dāng)作“替罪羊”，美國民眾對此深信不疑。

三是經(jīng)濟利益。國際移民潮帶來了少數(shù)族裔經(jīng)濟的發(fā)展，這種族裔經(jīng)濟發(fā)展在華裔身上表現(xiàn)得極為突出，但也給華裔帶來了負(fù)面影響。最初的華裔依托唐人街，開辦洗衣店、餐館，這些小規(guī)模、家庭作坊式的生意依靠親屬和同胞得以支撐下去。但到了新移民這一代，情況有了很大變化：從地域看，不再局限于唐人街；從行業(yè)看，不再局限于餐館等服務(wù)性行業(yè)或成衣廠等勞動密集性行業(yè)，開始向金融等專業(yè)領(lǐng)域進軍。華裔經(jīng)濟的發(fā)展對所在地的某些行業(yè)形成了沖擊，打破了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)平衡，使得當(dāng)?shù)赝林J(rèn)為錢都讓華人賺去了，從而產(chǎn)生仇富心理，這在當(dāng)下的歐洲表現(xiàn)得最為突出。

在美國，每當(dāng)遇到經(jīng)濟惡化，華裔最先遭殃。1870年美國經(jīng)濟出現(xiàn)蕭條，大批勞動力失業(yè)，因為能干且工資低廉，華工成為其他勞工排斥的對象，這也是《排華法案》出臺的歷史背景。2008年因次貸危機引發(fā)的金融危機重創(chuàng)美國經(jīng)濟。對于這場金融危機，美國的金融機構(gòu)難逃其責(zé)。但金融危機過后，美國政府唯一起訴的銀行卻是坐落在紐約唐人街的國寶銀行，該銀行被起訴的原因是偽造文件、嚴(yán)重盜竊、貸款欺騙等。國寶銀行創(chuàng)始人孫啟誠一家用了5年時間，花費了上千萬美元，洗脫了所有罪名。具有諷刺意味的是，在這場金融危機中，像花旗銀行這樣的金融巨無霸，不僅毫發(fā)未損，還得到了政府的救助，因為“大不能倒”。

海外華人如何在不利環(huán)境中生存與發(fā)展

從中短期看，對海外華人而言，不利環(huán)境仍將持續(xù)，甚至還會因出現(xiàn)新冠肺炎疫情這樣的突發(fā)事件而惡化。那么，海外華人如何在這種不利環(huán)境中生存與發(fā)展？

首先，通過接觸和溝通，正視并解決沖突。根據(jù)族群關(guān)系的競爭與沖突理論，兩個或多個族群為獲取稀有資源如政治權(quán)力、就業(yè)、住房等必然會產(chǎn)生競爭，進而導(dǎo)致沖突，甚至出現(xiàn)社會運動。也就是說，族裔之間的競爭與沖突是難免的，但將這種沖突最小化是可以做到的。在美國，族裔沖突不僅表現(xiàn)在主體族群與少數(shù)族群之間，還表現(xiàn)在各個少數(shù)族群之間。正視并解決沖突的最主要途徑是接觸和溝通。在新冠肺炎疫情中，華裔主動捐款捐物，在社區(qū)做義工，就是用實際行動在族裔間架起理解的橋梁。

其次，不做“啞裔”，積極參政。對于華裔而言，與政治絕緣的狀況正在改變。越來越多的華裔認(rèn)識到，如果在政府中沒有代言人，“邊緣人”的地位將更加邊緣。以2016年美國大選為例，有100多名亞裔參加從聯(lián)邦到地方的民選官員選舉，其中華裔占比為四分之一。華裔候選人中涌現(xiàn)了出生地為中國大陸的新移民，盡管最后結(jié)果不是很理想，幾乎全軍覆沒，但畢竟邁出了第一步。

最后，“國之交在于民相親”。為躲避種族歧視，華裔采取了自我封閉的方式。但殘酷的事實教育了華裔，“躲進小樓成一統(tǒng)”的方法是無效的，只會掀起更高的反華和排華浪潮。華裔應(yīng)該關(guān)心和融入居住地生活，與當(dāng)?shù)厝撕椭C相處。彼岸是家，此地亦是家。在此次新冠肺炎疫情中，網(wǎng)絡(luò)流傳最廣的一句話便是中國打前半場，世界打下半場，華人打全場。從積極意義理解，在華人心里，祖籍國和住在國的分量是一樣的，都是自己的家園。新冠病毒在給海外華人帶來痛苦、恐懼甚至是屈辱的同時，也創(chuàng)造了一個讓海外華人融入和回饋當(dāng)?shù)厣鐣臋C會。21世紀(jì)初，有學(xué)者認(rèn)為，在美華人是“另一種中美關(guān)系”，他們的所作所為以及與中國的關(guān)系，能夠緩和政府間政治關(guān)系的緊張，而后者的改善又能為更多的人和群體提供發(fā)展機會，是一個良性互動。這個觀點頗有前瞻性和普遍性。

對于海外華人而言，在復(fù)雜多變的國際環(huán)境中，只有警惕種族主義、排外主義、民粹主義等思潮死灰復(fù)燃，防范由此帶來的偏見、歧視以及引發(fā)的社會運動，才能應(yīng)對得當(dāng)，將風(fēng)險和危機降到最低。

（作者為中國社會科學(xué)院美國研究所研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①[法]阿里亞娜·舍貝尓·達(dá)波洛尼亞著，鐘震宇譯：《種族主義的邊界》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年。

②[美]塞繆爾·亨廷頓著，程克雄譯：《我們是誰：美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》，北京：新華出版社，2005年。

責(zé)編/刁娜 美編/陳琳

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。