摘 要:對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約既包括對(duì)權(quán)力行使者的監(jiān)督制約，也包括對(duì)監(jiān)督者的監(jiān)督制約。監(jiān)督者失去監(jiān)督后造成腐敗問(wèn)題的客觀現(xiàn)實(shí)，倒逼著人們要重視“燈下黑”問(wèn)題。“燈下黑”問(wèn)題的產(chǎn)生是多重因素耦合的結(jié)果，其深層癥結(jié)在于人之逃避監(jiān)督制約的天然本性、監(jiān)督權(quán)行使過(guò)程及懲戒措施的滯后性、外部力量無(wú)力實(shí)施有效監(jiān)督、少數(shù)人內(nèi)心深處德不配位的誘導(dǎo)等方面。

關(guān)鍵詞: “燈下黑” 權(quán)力 監(jiān)督 制約

【中圖分類號(hào)】D267.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，不僅是一種警示而且已經(jīng)成為一種客觀現(xiàn)實(shí)。對(duì)權(quán)力實(shí)施有效監(jiān)督制約、確保權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，成為人們對(duì)現(xiàn)代國(guó)家治理的重要期待。從其基本涵義看，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約既包括對(duì)權(quán)力行使者的監(jiān)督制約，也包括對(duì)監(jiān)督者的監(jiān)督制約。相對(duì)于較受關(guān)注的前者而言，后者尚未引起足夠重視。因此，在強(qiáng)調(diào)構(gòu)建“決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”時(shí)，黨中央明確提出要防止“燈下黑”。鑒于當(dāng)前對(duì)“燈下黑”問(wèn)題的研究集中于描述其基本現(xiàn)狀，本文嘗試對(duì)其深層次誘因作出分析。

預(yù)防“燈下黑”何以必要？

之所以有“燈下黑”問(wèn)題，說(shuō)到底是因?yàn)闄?quán)力失去了有效監(jiān)督制約。在人類政治社會(huì)生活中權(quán)力一直存在。對(duì)于權(quán)力，有人認(rèn)為它是“對(duì)他人產(chǎn)生預(yù)期效果的能力”[1]，有人認(rèn)為“它是試圖改變他人行為的一種影響力”[2]。不管如何界定，有一點(diǎn)是共同的，那就是權(quán)力被視為政治生活的核心要素，獲取權(quán)力、鞏固權(quán)力也自然成為政治的重要特性。從這個(gè)意義上說(shuō)，權(quán)力不僅是一種影響力、控制力，而且具有擴(kuò)張性和自利性，一旦喪失有效監(jiān)督制約，必然滋生腐敗乃至“暴政”。正如此，人們提出要對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約。

正人者先正己。對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約不僅包括對(duì)權(quán)力行使者的監(jiān)督，而且包括對(duì)監(jiān)督者自己實(shí)施有效監(jiān)督。這正是防止“燈下黑”問(wèn)題的本質(zhì)含義。“燈下黑”首先當(dāng)然是指權(quán)力監(jiān)督者自身滋生的任意妄為、胡亂作為等顯性腐敗。這種情形容易為公眾感知，也較為受關(guān)注。從廣義上講，腐敗并不僅僅指權(quán)力的亂作為，理應(yīng)作為而不作為或不當(dāng)行為使權(quán)力不能發(fā)揮應(yīng)有的治理效能，也是一種腐敗。作為權(quán)力監(jiān)督者，也可能出現(xiàn)這種情況。這就是人們通常所講的，“手電筒只照別人不照自己”。

客觀而言，“燈下黑”是一個(gè)涉及領(lǐng)域廣泛而繁雜的問(wèn)題。為便于分析，本文聚焦于紀(jì)檢監(jiān)察部門的“燈下黑”現(xiàn)象。對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察部門而言，之所以要防止“燈下黑”問(wèn)題，有其深刻緣由。其一，從理論層面看，對(duì)監(jiān)督者實(shí)施有效監(jiān)督，是整個(gè)權(quán)力監(jiān)督鏈條中的重要一端，自然不能游離之外。失去有效監(jiān)督的權(quán)力，容易導(dǎo)致腐敗。同樣，失去有效監(jiān)督的監(jiān)督者，也會(huì)滋生腐敗。其二，從實(shí)踐層面看，監(jiān)督者失去監(jiān)督后造成的腐敗問(wèn)題，客觀上倒逼監(jiān)督部門實(shí)施有效的自我監(jiān)督，以防出現(xiàn)“燈下黑”。據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第四次全體會(huì)議上的工作報(bào)告顯示，2019年全國(guó)談話函詢紀(jì)檢監(jiān)察干部9800余人，組織處理1.3萬(wàn)人，處分3500余人，涉嫌犯罪移送檢察機(jī)關(guān)150人。這些數(shù)據(jù)清晰地說(shuō)明，在推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨過(guò)程中，何以對(duì)監(jiān)督者實(shí)施有效監(jiān)督尚未完全破題，“燈下黑”問(wèn)題亟需引起重視。

“燈下黑”何以產(chǎn)生？

對(duì)于“燈下黑”問(wèn)題，當(dāng)前研究作出了較多層面的解析，但是對(duì)其深層次原因的探討并不多見(jiàn)。鑒于對(duì)其制度層面的癥結(jié)已有探討，本文不再贅述而選擇其他重點(diǎn)誘因作出分析。

人之逃避監(jiān)督制約的天然本性

從原初意義上講，權(quán)力及其執(zhí)掌者必須接受權(quán)力授予者的監(jiān)督制約。“有權(quán)必有責(zé)，有責(zé)必受監(jiān)督”，闡釋的就是這個(gè)道理。之所以如此，是因?yàn)闄?quán)力的所有者與行使者在客觀上是分離的。在現(xiàn)代政治社會(huì)生活中，出于社會(huì)分工和公共事務(wù)繁多的限制，“讓所有人親自參加公共事務(wù)是不可能的”[3]。這就意味著必須對(duì)權(quán)力實(shí)施委托。然而，接受委托的人也具有惰性。他們不僅可能存在利己主義動(dòng)機(jī)，而且有逃避監(jiān)督制約的天然本性。監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的人同樣如此，他們也想逃避被監(jiān)督制約，并且想通過(guò)所掌握的監(jiān)督權(quán)產(chǎn)生凌駕于其他權(quán)力行使者之上的優(yōu)越感和權(quán)勢(shì)感。這種心理期待如果落空，可能會(huì)激化監(jiān)督者逃避監(jiān)督的本能沖動(dòng)，繼而直接誘發(fā)“燈下黑”。2019年8月，筆者在江蘇、浙江等地調(diào)研期間，與基層紀(jì)檢監(jiān)察干部座談?dòng)懻摯藛?wèn)題時(shí)，諸多受訪者就將逃避監(jiān)督的天然本性作為誘發(fā)“燈下黑”問(wèn)題的直接原因。

監(jiān)督權(quán)行使過(guò)程及懲戒措施的滯后性

近年來(lái)，從上到下各級(jí)都高度重視并努力探索對(duì)監(jiān)督權(quán)的制約與監(jiān)督。比如，各地普遍設(shè)立干部監(jiān)督室，對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察部門監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)行為進(jìn)行再監(jiān)督，以著力解決“燈下黑”問(wèn)題。然而，從實(shí)踐來(lái)看，同其他權(quán)力監(jiān)督設(shè)計(jì)理路一樣，這種監(jiān)督權(quán)同樣屬于事后監(jiān)督。也就是說(shuō)，“監(jiān)督主體并不直接干涉正常的權(quán)力運(yùn)行過(guò)程，監(jiān)督權(quán)的運(yùn)行處于一種蟄伏的狀態(tài)；多數(shù)情況下只有在違規(guī)行為或者不利后果發(fā)生后才會(huì)從蟄伏狀態(tài)啟動(dòng)為積極追責(zé)狀態(tài)”[4]。這種滯后性的監(jiān)督與糾偏雖然可以糾正或制止某種偏離行為，但普遍停留在就事論事上，缺乏整體性設(shè)計(jì)，在很大程度上難以有效解決“燈下黑”問(wèn)題。

外部力量無(wú)力實(shí)施有效監(jiān)督

按照總體設(shè)計(jì)，在全面從嚴(yán)治黨的宏大背景下，要構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來(lái)，增強(qiáng)監(jiān)督合力。同時(shí)，還要堅(jiān)持自我監(jiān)督與群眾監(jiān)督的有機(jī)融合。對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，這實(shí)際上意味著要構(gòu)筑內(nèi)外結(jié)合的協(xié)同式監(jiān)督體系。但是，從實(shí)際情況看，外界的監(jiān)督力量很難發(fā)揮有效作用，這在很大程度上為“燈下黑”問(wèn)題遺留了空間。其一，紀(jì)檢監(jiān)察部門的日常工作具有一定程度的專業(yè)性，外界弄清其基本業(yè)務(wù)流程和關(guān)鍵環(huán)節(jié)有一定困難，客觀上也就無(wú)法對(duì)其實(shí)施有效監(jiān)督，從而導(dǎo)致“燈下黑”問(wèn)題的產(chǎn)生。其二，紀(jì)檢監(jiān)察部門及其工作的特殊性質(zhì)讓外界在一定程度上產(chǎn)生畏懼心理，不愿意也不敢對(duì)其實(shí)施監(jiān)督。在多次調(diào)研中，很多受訪者均表示“在當(dāng)前這種形勢(shì)下，對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)施有效監(jiān)督，何其之難”。可想而知，于此之下，難免會(huì)滋生“燈下黑”問(wèn)題。

少數(shù)人內(nèi)心深處德不配位的誘導(dǎo)

萬(wàn)事皆需有德。對(duì)于實(shí)施監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)的機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，更是如此。要想對(duì)他們實(shí)施有效監(jiān)督，就要做到“打鐵還需自身硬”。但是，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分人存在德不配位的情況。其外在表現(xiàn)為有紀(jì)不執(zhí)、執(zhí)紀(jì)不嚴(yán)，甚至與歪風(fēng)邪氣沆瀣一氣。原因就在于，有些人進(jìn)入紀(jì)檢監(jiān)察部門本身動(dòng)機(jī)就不純，在他們看來(lái)，紀(jì)檢監(jiān)察部門崗位多、編制多、好安排人，不少人進(jìn)來(lái)是想“鍍金”的，打著混個(gè)一官半職然后轉(zhuǎn)崗的算盤。在這種情況下，這些人自然不愿意頂真碰硬監(jiān)督執(zhí)紀(jì)，“燈下黑”問(wèn)題也就產(chǎn)生了。

【本文作者為江蘇省社科院廉政與治理研究中心研究員；本文系中宣部宣傳思想文化青年英才資助項(xiàng)目"政治生態(tài)情景中的容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制研究"的階段性成果】

注釋

[1][美]丹尼斯·郎：《權(quán)力論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年，第3頁(yè)。

[2][美]達(dá)爾：《現(xiàn)代政治分析》，上海：上海譯文出版社，1987年，第5、31頁(yè)。

[3][英]密爾：《代議制政府》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982年，第67頁(yè)。

[4]陳國(guó)權(quán)、周魯耀：《制約與監(jiān)督：兩種不同的權(quán)力邏輯》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2013年第6期，第43-51頁(yè)。

責(zé)編：董惠敏 / 羅 婷

聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。