【摘要】隨著中拉關(guān)系的快速發(fā)展，國(guó)際上對(duì)這一關(guān)系的誤讀、誤解和誤判也時(shí)有所聞，有時(shí)甚至出現(xiàn)了“妖魔化”的跡象。迄今為止，在國(guó)際上比較流行的三種錯(cuò)誤論調(diào)是：中國(guó)導(dǎo)致拉美出現(xiàn)了“去工業(yè)化”，中國(guó)在拉美破壞生態(tài)環(huán)境，中國(guó)在拉美制造“債務(wù)陷阱”。這些論調(diào)無(wú)中生有，混淆是非，甚至是信口雌黃，對(duì)中國(guó)的國(guó)際形象和中拉關(guān)系發(fā)展都造成了不容低估的負(fù)面影響。因此，我們有必要擺事實(shí)、講道理，有力反擊這些錯(cuò)誤論調(diào)。
【關(guān)鍵詞】中拉關(guān)系 去工業(yè)化 生態(tài)環(huán)境 債務(wù)陷阱 【中圖分類號(hào)】D80 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
中國(guó)特色大國(guó)外交的特色之一就是“全方位外交”。在這一外交方略中，中國(guó)既重視與發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展南北關(guān)系，也重視與發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)南南合作。從而形成了我國(guó)全方位、多層次、立體化的外交布局。
中國(guó)的發(fā)展離不開(kāi)廣大發(fā)展中國(guó)家的共同發(fā)展。拉美和加勒比國(guó)家（以下簡(jiǎn)稱拉美國(guó)家）是發(fā)展中國(guó)家的重要組成部分，是維護(hù)世界和平與發(fā)展、推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要力量。中國(guó)同拉美國(guó)家相距遙遠(yuǎn)，但中拉人民友誼源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。1949年中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，在幾代人共同努力下，中國(guó)與拉美國(guó)家關(guān)系（以下簡(jiǎn)稱中拉關(guān)系）穩(wěn)步推進(jìn)，走過(guò)了非凡歷程。尤其在過(guò)去的十多年，中拉關(guān)系取得了長(zhǎng)足的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，中拉關(guān)系業(yè)已進(jìn)入有史以來(lái)的最佳時(shí)期。
但是，隨著中拉關(guān)系的快速發(fā)展，國(guó)際上對(duì)這一關(guān)系的誤讀、誤解和誤判也時(shí)有所聞。有人認(rèn)為，中國(guó)使拉美出現(xiàn)了“去工業(yè)化”；也有人認(rèn)為，中國(guó)破壞了拉美的生態(tài)環(huán)境；甚至有人認(rèn)為，中國(guó)在拉美制造了“債務(wù)陷阱”。這些論調(diào)無(wú)中生有，混淆是非，甚至是信口雌黃，對(duì)中國(guó)的國(guó)際形象、對(duì)中拉關(guān)系都造成了不容低估的負(fù)面影響。因此，我們有必要擺事實(shí)、講道理，反擊這些錯(cuò)誤論調(diào)。
駁斥“中國(guó)使拉美出現(xiàn)‘去工業(yè)化’”
馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中寫道，“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來(lái)的景象”。工業(yè)化是人類社會(huì)進(jìn)步的必然結(jié)果，也是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重要組成部分。工業(yè)化是建成現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力，因此，工業(yè)化可以被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。①換言之，今天的現(xiàn)代化就是工業(yè)化的“產(chǎn)品”，沒(méi)有工業(yè)化，就沒(méi)有今天的現(xiàn)代化。
“去工業(yè)化”是相對(duì)于工業(yè)化而言的。“非工業(yè)化”的弊端也很明顯，它不利于擴(kuò)大投資，不利于增加就業(yè)，不利于實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。然而，我們可以發(fā)現(xiàn)，“去工業(yè)化”有時(shí)也可以成為那些業(yè)已成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)達(dá)國(guó)家所追求的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。這意味著，“去工業(yè)化”有主動(dòng)和被動(dòng)之分。例如，日本在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著生產(chǎn)成本上升、人口老齡化、勞動(dòng)力短缺、環(huán)境保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)等一系列新現(xiàn)象的巨大壓力，因此，日本希望通過(guò)“去工業(yè)化”，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，改善社會(huì)生活基礎(chǔ)設(shè)施，治理工業(yè)化過(guò)程中產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境污染。由此可見(jiàn)，日本的“去工業(yè)化”是一種主動(dòng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。但對(duì)于尚未走完工業(yè)化道路的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，“去工業(yè)化”確實(shí)是一種不良現(xiàn)象。
國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)“去工業(yè)化”有多種多樣的定義，較為常見(jiàn)的一種是：工業(yè)產(chǎn)值（或制造業(yè)產(chǎn)值）在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）中的比重下降，或工業(yè)部門的就業(yè)人數(shù)在全國(guó)就業(yè)總?cè)藬?shù)中的比重在下降，或工業(yè)部門創(chuàng)造的增加值減少。
那么，“去工業(yè)化”的動(dòng)因或根源何在？國(guó)際上的研究主要?dú)w納為以下五個(gè)方面：一是與第三產(chǎn)業(yè)（或產(chǎn)業(yè)政策）有關(guān)。隨著收入的增加，消費(fèi)者的需求開(kāi)始從更多的工業(yè)制成品轉(zhuǎn)向更多的服務(wù)。這一轉(zhuǎn)變既體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和資源的重組，也反映了社會(huì)的進(jìn)步。因此，這一與服務(wù)業(yè)（第三產(chǎn)業(yè)）息息相關(guān)的所謂“去工業(yè)化”，其影響未必是負(fù)面的。劍橋大學(xué)退休榮譽(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅森等人甚至認(rèn)為，“去工業(yè)化”是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成功的一種特征。②二是與技術(shù)進(jìn)步有關(guān)。與技術(shù)進(jìn)步息息相關(guān)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，必然導(dǎo)致工業(yè)部門對(duì)勞動(dòng)力的需求下降，亦即較少的勞動(dòng)力能產(chǎn)出同樣數(shù)量的GDP。而且，技術(shù)進(jìn)步還能降低工業(yè)制成品的價(jià)格，從而減少工業(yè)在GDP中的比重。這樣一種“去工業(yè)化”似乎同樣是無(wú)可非議的。三是與勞動(dòng)力成本有關(guān)。由于不同國(guó)家的勞動(dòng)力成本差距很大，加之許多制造業(yè)活動(dòng)具有勞動(dòng)密集型的特點(diǎn)，因此，在全球化的背景下，一些企業(yè)會(huì)將某些勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)線或服務(wù)從勞動(dòng)力成本較高的國(guó)家（發(fā)達(dá)國(guó)家）轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本較低的國(guó)家（發(fā)展中國(guó)家）。這種被稱為“外包”（Outsourcing）的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也會(huì)導(dǎo)致前者出現(xiàn)所謂“產(chǎn)業(yè)空心化”，從而加劇“去工業(yè)化”。四是與“荷蘭病”有關(guān)。有些國(guó)家在自然資源稟賦方面有著顯而易見(jiàn)的比較優(yōu)勢(shì)。在不當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下，這樣的國(guó)家不必大力發(fā)展工業(yè)，只要通過(guò)出口自然資源就能獲得源源不斷的出口收入，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，這種出口收入容易提升本國(guó)貨幣的幣值，使工業(yè)制成品出口面臨不利的條件，從而遭遇“荷蘭病”的困境。20世紀(jì)60年代，荷蘭發(fā)現(xiàn)了蘊(yùn)藏量豐富的天然氣。隨著開(kāi)采量和出口量的上升，天然氣出口收入快速增長(zhǎng)。但是，天然氣帶來(lái)的不僅僅是源源不斷的財(cái)富，而且還有一系列不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的副作用：天然氣出口收入的急劇增長(zhǎng)提高了荷蘭貨幣（盾）的匯率，從而使制造業(yè)部門在面對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于不利的地位，而工業(yè)生產(chǎn)的下降又導(dǎo)致失業(yè)率上升。這種由初級(jí)產(chǎn)品出口收入的劇增所導(dǎo)致的不良后果被稱為“荷蘭病”。五是與競(jìng)爭(zhēng)力有關(guān)。有些國(guó)家的工業(yè)制成品的競(jìng)爭(zhēng)力較弱，既不能在國(guó)際市場(chǎng)上與他國(guó)同類產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，也無(wú)法在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上抵御同類進(jìn)口產(chǎn)品。其結(jié)果是，本國(guó)工業(yè)無(wú)法得到長(zhǎng)足的發(fā)展，陷入“去工業(yè)化”的困境。
在理論上，“去工業(yè)化”應(yīng)該是在早已實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但在現(xiàn)實(shí)中，正在追求工業(yè)化的發(fā)展中國(guó)家，似乎同樣會(huì)遭遇“去工業(yè)化”趨勢(shì)。美國(guó)學(xué)者達(dá)尼·羅德里克（Dani Rodrik）將此稱作“不成熟的去工業(yè)化”，即在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化之前就已出現(xiàn)了“去工業(yè)化”趨勢(shì)。他認(rèn)為，這是一種“令人困惑”的現(xiàn)象。
那么，問(wèn)題來(lái)了，拉美國(guó)家是否出現(xiàn)了“去工業(yè)化”趨勢(shì)？國(guó)際上的一些研究結(jié)果給出的答案似乎是肯定的。例如，美國(guó)大西洋委員會(huì)在2016年8月出版的一個(gè)題為“中國(guó)在拉美工業(yè)發(fā)展中的作用”的研究報(bào)告認(rèn)為，拉美地區(qū)的“去工業(yè)化”不是虛構(gòu)，而是事實(shí)。該報(bào)告寫道：“在過(guò)去的12年中，阿根廷和巴西的制造業(yè)在GDP中的比重都在下降，阿根廷下降了約一半，巴西下降了約三分之一。……此外，在過(guò)去的十年中，由于工業(yè)制成品的進(jìn)口在擴(kuò)大，本國(guó)工業(yè)制成品在拉美消費(fèi)品總額中的比重卻下降了5%—6%。2001年，進(jìn)口商品在巴西消費(fèi)品中的比重為13%，2014年已上升到23%。”美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·布雷迪等人認(rèn)為，拉美工業(yè)化進(jìn)程的起步早于其他發(fā)展中國(guó)家，曾被視為“成功的榜樣”。而且，拉美還擁有對(duì)工業(yè)化有利的大量廉價(jià)勞動(dòng)力。但從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，拉美卻出現(xiàn)了“非工業(yè)化”，因?yàn)橹圃鞓I(yè)在就業(yè)人數(shù)中的比重在下降。韓國(guó)學(xué)者金鐘燮等人在其題為“去工業(yè)化的不同路徑：拉美與東南亞國(guó)家的比較研究”一文中引用了世界銀行關(guān)于制造業(yè)的增加值在GDP中的比重?cái)?shù)據(jù)：拉美的這一比重從1990年的19.8%下降到2010年的15.7%。他們的結(jié)論是：拉美的“去工業(yè)化”確實(shí)是存在的，而且早在1990年就開(kāi)始了。英國(guó)學(xué)者瑞斯·金吉斯認(rèn)為，在上世紀(jì)90年代中期以后的近20年時(shí)間內(nèi)，巴西的制造業(yè)在GDP中的比重確實(shí)下降了，但是，從上世紀(jì)90年代末至爆發(fā)國(guó)際金融危機(jī)的2008年，巴西制造業(yè)的增加值和就業(yè)都有大幅度的增加。此后幾年，雖然制造業(yè)的增加值有所下降，但就業(yè)繼續(xù)在擴(kuò)大。由此可見(jiàn)，2008年后巴西出現(xiàn)的“去工業(yè)化”是一種相對(duì)而言的現(xiàn)象，而非絕對(duì)意義上的“去工業(yè)化”。還應(yīng)該注意到，巴西學(xué)者對(duì)巴西是否出現(xiàn)了“去工業(yè)化”有著不同的看法。有人認(rèn)為，工業(yè)化進(jìn)程過(guò)快，現(xiàn)在應(yīng)該使其降速，回到正常的軌道。還有人認(rèn)為，巴西工業(yè)的增長(zhǎng)速度在上世紀(jì)90年代下降是一種周期性的現(xiàn)象，不是長(zhǎng)期性的趨勢(shì)。
拉美為什么會(huì)遭遇“去工業(yè)化”？國(guó)際上的一些學(xué)者將其歸咎于中國(guó)。他們的結(jié)論來(lái)自以下3個(gè)方面：第一，中國(guó)從拉美進(jìn)口了大量的自然資源，而這種出口產(chǎn)品毫無(wú)技術(shù)含量可言，增加值也乏善可陳。第二，拉美國(guó)家通過(guò)向中國(guó)出口自然資源，輕而易舉地獲得了大量財(cái)富。其結(jié)果是，拉美罹患了“荷蘭病”，導(dǎo)致拉美的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了“第一產(chǎn)業(yè)化”，進(jìn)而演變?yōu)?ldquo;去工業(yè)化”。第三，中國(guó)向拉美國(guó)家出口了大量工業(yè)制成品，使拉美國(guó)家的制造業(yè)處于極為不利的地位。例如，拉美鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為，由于世界上的一些國(guó)家限制中國(guó)的鋼鐵出口，中國(guó)對(duì)拉美出口的鋼鐵產(chǎn)量就大幅度上升，從而使拉美的鋼鐵工業(yè)出現(xiàn)了“去工業(yè)化”。第四，中國(guó)的工業(yè)制成品與拉美國(guó)家的同類產(chǎn)品在美國(guó)和歐洲國(guó)家市場(chǎng)上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，同樣擠壓了拉美制造業(yè)的發(fā)展空間。
將拉美的“去工業(yè)化”歸咎于中國(guó)，無(wú)論在邏輯上還是在事實(shí)上，都是難以成立的。
首先，中國(guó)從拉美進(jìn)口自然資源，有利于發(fā)揮拉美國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)。眾所周知，拉美國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)在于其自然資源稟賦。因此，中國(guó)從拉美進(jìn)口大量自然資源，為拉美發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)提供了一個(gè)良機(jī)。
毋庸贅述，工業(yè)化的必要條件之一就是擁有較為充裕的資金。在一定程度上，資金的重要意義不亞于技術(shù)，甚至比技術(shù)更重要，因?yàn)榧夹g(shù)引進(jìn)或技術(shù)開(kāi)發(fā)都需要大量資金。正是中國(guó)從拉美進(jìn)口了大量大宗商品，才使拉美獲得了巨額出口收入，才使拉美國(guó)家的政府或企業(yè)有能力開(kāi)展技術(shù)開(kāi)發(fā)或引進(jìn)高新技術(shù)。
誠(chéng)然，中國(guó)從拉美進(jìn)口了大量自然資源和初級(jí)產(chǎn)品，這是一個(gè)無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)。但是，如果中國(guó)不從拉美國(guó)家進(jìn)口自然資源，難道拉美就會(huì)停止出口這些產(chǎn)品嗎？毫無(wú)疑問(wèn)，如果中國(guó)不從拉美進(jìn)口，其他國(guó)家也會(huì)取而代之，成為拉美自然資源的出口市場(chǎng)。換言之，拉美不會(huì)因中國(guó)減少大宗商品進(jìn)口而減少對(duì)農(nóng)業(yè)和礦業(yè)的依賴。
其次，中國(guó)向拉美出口工業(yè)制成品，有利于豐富拉美的市場(chǎng)供應(yīng)。在上世紀(jì)30年代至70年代期間，拉美國(guó)家為了實(shí)施其“進(jìn)口替代”工業(yè)化而對(duì)外高筑貿(mào)易壁壘，以保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)。這一內(nèi)向發(fā)展模式受到了聯(lián)合國(guó)拉美經(jīng)濟(jì)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)以及許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)。上世紀(jì)80年代，拉美債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，拉美國(guó)家開(kāi)始奉行貿(mào)易自由化，大大降低了貿(mào)易壁壘。正是在這一外向發(fā)展模式的驅(qū)使下，拉美經(jīng)濟(jì)與世界市場(chǎng)的接軌程度越來(lái)越緊密，拉美市場(chǎng)上的商品供應(yīng)越來(lái)越豐富。
在全球化時(shí)代，商品流通的速度加快，國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。一個(gè)國(guó)家的出口產(chǎn)品能否占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)，取決于它的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)的勞動(dòng)力成本較低，因此其出口產(chǎn)品具有價(jià)廉物美的優(yōu)勢(shì)。這是中國(guó)產(chǎn)品在拉美市場(chǎng)上占有一席之地的重要原因之一。
正因?yàn)橹袊?guó)出口的工業(yè)制成品具有價(jià)廉物美的特點(diǎn)，因而深受拉美消費(fèi)者的青睞。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》在2011年4月22日的一篇文章中寫道，在巴西圣保羅的帕賴索波利斯貧民區(qū)，低收入者非常喜歡較為廉價(jià)的中國(guó)商品，因?yàn)榘臀魃a(chǎn)的同類商品在價(jià)格上要高出4倍。該貧民區(qū)的一位店主說(shuō)，他的商品必須如此便宜，否則這里的很多窮人買不起?！督鹑跁r(shí)報(bào)》的這一文章認(rèn)為，中國(guó)的廉價(jià)商品有助于巴西政府控制通貨膨脹壓力。
最后，拉美的市場(chǎng)開(kāi)放是全方位的，不是僅僅面向中國(guó)開(kāi)放。這意味著，在拉美市場(chǎng)上，除了中國(guó)產(chǎn)品以外，還有許多其他國(guó)家的多種多樣的工業(yè)制成品。因此，如果說(shuō)拉美的“去工業(yè)化”是由進(jìn)口工業(yè)制成品導(dǎo)致的，那么，僅僅指責(zé)中國(guó)顯然是有失公允的，因?yàn)樵S多國(guó)家都向拉美出口工業(yè)制成品。
如前所述，國(guó)際上的一些研究結(jié)果表明，拉美的“去工業(yè)化”始于上世紀(jì)90年代。須知，那時(shí)中國(guó)與拉美國(guó)家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系尚處于較低的水平。2000年，中國(guó)與拉美國(guó)家的雙邊貿(mào)易額僅為126億美元，直到2018年才超過(guò)3000億美元。
事實(shí)上，任何一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)的“去工業(yè)化”，都是多種因素發(fā)生作用的結(jié)果。就拉美的“去工業(yè)化”而言，最根本的原因是缺乏有利于推動(dòng)工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)政策。
產(chǎn)業(yè)政策是政府制定的引導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策。上世紀(jì)30年代的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條爆發(fā)后，拉美國(guó)家制定了以“進(jìn)口替代”工業(yè)化為核心的產(chǎn)業(yè)政策。這一政策延續(xù)了約半個(gè)世紀(jì)，拉美的工業(yè)基礎(chǔ)就是在此期間建立的。但自上世紀(jì)90年代開(kāi)始，在推動(dòng)市場(chǎng)化改革的過(guò)程中，政府在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的作用被大大降低，市場(chǎng)的作用則顯著上升。其結(jié)果是，政府基本上不再制定真正意義上的有利于工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策。
正是因?yàn)槿狈τ欣谕苿?dòng)工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)政策，所以，拉美國(guó)家工業(yè)部門面臨的以下問(wèn)題無(wú)法得到有效的解決：一是科技創(chuàng)新滯后，先進(jìn)技術(shù)嚴(yán)重依賴于進(jìn)口；二是融資成本高，大量工業(yè)企業(yè)缺乏再投資的動(dòng)力；三是整個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施落后，制約了工業(yè)發(fā)展的后勁。
駁斥“中國(guó)在拉美破壞生態(tài)環(huán)境”
直接投資可以進(jìn)入制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、礦業(yè)和其他任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門。因此，與進(jìn)出口貿(mào)易相比，直接投資（尤其是綠地投資）與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系更為密切。
1992年12月，中國(guó)企業(yè)首鋼公司購(gòu)買了秘魯鐵礦公司98.4%的股份及其所屬670.7平方公里礦區(qū)的永久性開(kāi)采權(quán)、勘探權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。這是中國(guó)在拉美的第一個(gè)較大規(guī)模的直接投資項(xiàng)目。自那時(shí)以來(lái)，尤其在過(guò)去的十多年，中國(guó)在拉美的直接投資不斷增加。根據(jù)中國(guó)商務(wù)部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家外匯管理局在2019年9月12日聯(lián)合發(fā)布的《2018年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，截至2018年，中國(guó)在拉美的直接投資總額已高達(dá)4068億美元，主要分布在開(kāi)曼群島、英屬維爾京群島、巴西、委內(nèi)瑞拉、阿根廷、厄瓜多爾、牙買加、墨西哥、秘魯、特立尼達(dá)和多巴哥、智利和巴哈馬等地。
中國(guó)在拉美的直接投資為拉美國(guó)家彌補(bǔ)資本短缺、創(chuàng)造就業(yè)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。但是，國(guó)際上污蔑中國(guó)企業(yè)在拉美破壞生態(tài)環(huán)境的不實(shí)之詞時(shí)有所聞。例如，英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院研究人員麥克斯·納桑森說(shuō)，中國(guó)在阿根廷、伯利茲、玻利維亞、巴西、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、厄瓜多爾、圭亞那、洪都拉斯、秘魯和委內(nèi)瑞拉建造的水壩對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了極大的破壞。他認(rèn)為，拉美國(guó)家之所以“看中”中國(guó)，是因?yàn)橹袊?guó)在提供信貸時(shí)從不附加任何條件。美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)網(wǎng)站刊登的一篇題為“中國(guó)的綠色投資不會(huì)減少對(duì)拉美環(huán)境的破壞”的文章寫道，出于生態(tài)環(huán)境方面的考慮，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)不愿意為厄瓜多爾建造科卡科多－辛克雷水電站融資，但中國(guó)則不附加任何條件地提供信貸。這一文章還說(shuō)，中國(guó)與美國(guó)的貿(mào)易摩擦爆發(fā)后，中國(guó)從拉美進(jìn)口了更多的大豆。這使得亞馬孫雨林的大片土地被用來(lái)種植大豆，并使當(dāng)?shù)鼐用袷艿睫r(nóng)藥的侵害。而且，中國(guó)還從智利、墨西哥和秘魯?shù)葒?guó)進(jìn)口鱷梨（又名牛油果），從而使這些國(guó)家砍伐樹(shù)木，以擴(kuò)大種植面積。美國(guó)波士頓大學(xué)全球經(jīng)濟(jì)治理倡議中心等智庫(kù)在2015年4月聯(lián)合發(fā)表的一個(gè)題為《中國(guó)在拉美：可供南南合作與可持續(xù)發(fā)展借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》的研究報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱《中國(guó)在拉美》）認(rèn)為，巴西對(duì)中國(guó)出口大量大豆和其他農(nóng)產(chǎn)品，是“造成亞馬孫地區(qū)毀林問(wèn)題的驅(qū)動(dòng)因素之一”。該報(bào)告甚至認(rèn)為，除了“對(duì)中國(guó)的出口直接導(dǎo)致的碳排放”以外，還應(yīng)該注意到：為了把更多的大宗商品運(yùn)輸?shù)礁劭冢缓蟪隹诘街袊?guó)，拉美國(guó)家用中國(guó)的資金架橋鋪路；為了向中國(guó)投資的礦區(qū)和油田提供能源，拉美國(guó)家用中國(guó)的資金建造了水壩。③這一報(bào)告的言下之意是，中國(guó)破壞了拉美的生態(tài)環(huán)境。甚至美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧也信口雌黃：加勒比國(guó)家輕而易舉地從中國(guó)獲得了資金，但它們的生態(tài)環(huán)境卻遭到了破壞。
上述指責(zé)是有失公允的，甚至是荒唐的。中國(guó)政府歷來(lái)重視企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中如何遵守東道國(guó)的有關(guān)法律，要求企業(yè)崇尚綠色發(fā)展理念，積極履行環(huán)境保護(hù)社會(huì)責(zé)任，規(guī)范對(duì)外投資活動(dòng)中的環(huán)境保護(hù)行為，支持東道國(guó)的可持續(xù)發(fā)展，樹(shù)立中國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的形象。例如，中國(guó)商務(wù)部、環(huán)境保護(hù)部在2013年制定了《對(duì)外投資合作環(huán)境保護(hù)指南》，要求各地商務(wù)主管部門、環(huán)境保護(hù)部門加強(qiáng)對(duì)這一指南的宣傳，并要求企業(yè)在海外自覺(jué)遵守。該指南規(guī)定，“企業(yè)應(yīng)當(dāng)秉承環(huán)境友好、資源節(jié)約的理念，發(fā)展低碳、綠色經(jīng)濟(jì)，實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)自身盈利和環(huán)境保護(hù)‘雙贏’”，“應(yīng)當(dāng)了解并遵守東道國(guó)與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定”，“應(yīng)當(dāng)將環(huán)境保護(hù)納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，建立相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)規(guī)章制度，強(qiáng)化企業(yè)的環(huán)境、健康和生產(chǎn)安全管理，”“應(yīng)當(dāng)審慎考慮所在區(qū)域的生態(tài)功能定位，對(duì)于可能受到影響的具有保護(hù)價(jià)值的動(dòng)、植物資源，企業(yè)可以在東道國(guó)政府及社區(qū)的配合下，優(yōu)先采取就地、就近保護(hù)等措施，減少對(duì)當(dāng)?shù)厣锒鄻有缘牟焕绊?。鼓?lì)企業(yè)使用綜合環(huán)境服務(wù)。”
共建“一帶一路”倡議的實(shí)施必將進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)企業(yè)“走出去”。為了提升這一倡議的“綠色化”水平，中國(guó)政府的四個(gè)部門（環(huán)境保護(hù)部、外交部、發(fā)展改革委以及商務(wù)部）在2017年4月24日發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)綠色“一帶一路”建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》。這一文件要求企業(yè)自覺(jué)遵守國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和東道國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)、政策和標(biāo)準(zhǔn)，高度重視東道國(guó)民眾對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的訴求，加強(qiáng)企業(yè)信用制度建設(shè)，防范生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，保障生態(tài)環(huán)境安全。同年5月，環(huán)境保護(hù)部印發(fā)了《“一帶一路”生態(tài)環(huán)境保護(hù)合作規(guī)劃》，再次要求中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)開(kāi)發(fā)使用低碳、節(jié)能、環(huán)保的材料與技術(shù)工藝，推進(jìn)循環(huán)利用，減少在生產(chǎn)、服務(wù)和產(chǎn)品使用過(guò)程中污染物的產(chǎn)生和排放。
確實(shí)，如何處理生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩者之間的關(guān)系，是許多國(guó)家（尤其是發(fā)展中國(guó)家）亟待解決的重大問(wèn)題。在不同的拉美國(guó)家，甚至在同一個(gè)國(guó)家內(nèi)，政府、企業(yè)、非政府組織以及環(huán)境保護(hù)主義者對(duì)這一問(wèn)題的立場(chǎng)和姿態(tài)是不盡相同的。這也能說(shuō)明為什么2019年8月巴西亞馬孫河流域的雨林發(fā)生火災(zāi)后，巴西總統(tǒng)博索納羅不僅與一些非政府組織相互指責(zé)，而且還與法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)诿襟w上進(jìn)行“對(duì)罵”。但是，中國(guó)并沒(méi)有強(qiáng)迫拉美國(guó)家出口大豆、鱷梨或其他大宗商品，也沒(méi)有強(qiáng)迫拉美國(guó)家建造水壩。中國(guó)與拉美國(guó)家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系是建立在兩廂情愿、互利共贏的基礎(chǔ)上的。
在國(guó)際上，任何一種投資行為都是以東道國(guó)的招標(biāo)和企業(yè)的投標(biāo)為基礎(chǔ)的，中國(guó)企業(yè)在拉美的投資行為亦非例外。一方面，隨著環(huán)境保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，拉美國(guó)家對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的任何一個(gè)國(guó)家的企業(yè)的要求越來(lái)越高；另一方面，為了中標(biāo)，中國(guó)企業(yè)必然會(huì)接受東道國(guó)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域提出的所有要求，中標(biāo)后并未違反雙方的約定。
事實(shí)上，幾乎所有中國(guó)企業(yè)都會(huì)為了兌現(xiàn)承諾而想方設(shè)法地采用新技術(shù)。這方面的例子數(shù)不勝數(shù)。例如，資料顯示，中國(guó)石油天然氣公司在厄瓜多爾的生態(tài)敏感地區(qū)采用三級(jí)沉降處理法，提高了污水處理的效果。為了減少對(duì)植被的破壞，該企業(yè)在運(yùn)輸鉆機(jī)時(shí)用直升機(jī)開(kāi)展吊裝作業(yè)。該企業(yè)旗下的厄瓜多爾安第斯石油公司因在生產(chǎn)過(guò)程中出色地保護(hù)了雨林地區(qū)的生態(tài)環(huán)境而榮獲世界石油組織評(píng)選的“最佳HSE/可持續(xù)發(fā)展獎(jiǎng)”。
應(yīng)該注意到，中國(guó)企業(yè)在拉美的投資行為也得到了國(guó)際上的一些智庫(kù)的正面評(píng)價(jià)。例如，前述《中國(guó)在拉美》報(bào)告以不符合邏輯的推理批評(píng)中國(guó)企業(yè)，但也指出了這樣一個(gè)事實(shí)：一些中國(guó)企業(yè)執(zhí)行的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)高于東道國(guó)確定的標(biāo)準(zhǔn)，甚至優(yōu)于其他國(guó)家的表現(xiàn)。該報(bào)告的作者之一、波士頓大學(xué)全球經(jīng)濟(jì)治理倡議中心的研究員呂貝卡·雷在接受德國(guó)媒體采訪時(shí)表示，如果拉美國(guó)家制定了較高的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)企業(yè)是愿意、而且有能力執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)的。例如，中石化公司在阿根廷、哥倫比亞和厄瓜多爾三國(guó)的業(yè)績(jī)很出色。因此，該公司在厄瓜多爾的生產(chǎn)活動(dòng)遭遇的抗議活動(dòng)，要少于其他國(guó)家的石油公司遭遇的抗議，甚至少于厄瓜多爾本國(guó)石油公司遭遇的抗議。波士頓大學(xué)的兩位研究人員將首鋼秘魯鐵礦（Shougang Hierro Peru）與其他國(guó)家的企業(yè)和秘魯企業(yè)做比較后，得出了這樣一個(gè)結(jié)論：雖然該公司在維護(hù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境方面可以更上一層樓，但比美國(guó)在秘魯?shù)V業(yè)中的企業(yè)以及秘魯本國(guó)的礦業(yè)企業(yè)做得好。
聯(lián)合國(guó)拉美和加勒比經(jīng)濟(jì)委員會(huì)也認(rèn)為，為了在社會(huì)領(lǐng)域和生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，拉美國(guó)家和外國(guó)投資者應(yīng)該共同作出努力。拉美國(guó)家的政府應(yīng)該為采掘業(yè)中本國(guó)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)的行為制定更為完善的法律，并加強(qiáng)執(zhí)法檢查。此外，拉美國(guó)家還應(yīng)該在各級(jí)政府中加強(qiáng)協(xié)調(diào)，并聽(tīng)取當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的意見(jiàn)。
如果東道國(guó)認(rèn)為投資項(xiàng)目可能會(huì)破壞生態(tài)環(huán)境，中國(guó)企業(yè)既不會(huì)置之不理，也不會(huì)使其強(qiáng)行上馬。例如，中國(guó)的寶山鋼鐵公司和武漢鋼鐵公司曾希望在巴西建立鋼鐵廠，但最終都被迫放棄，原因之一就是未能通過(guò)環(huán)境保護(hù)部門的審查。
還應(yīng)該指出的是，國(guó)際上的一些非政府組織經(jīng)常性地利用外國(guó)企業(yè)在東道國(guó)的一些不足之處而小題大做，隨意發(fā)揮，使本來(lái)應(yīng)該對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)的投資項(xiàng)目無(wú)法上馬或半途而廢。
駁斥“中國(guó)在拉美制造債務(wù)陷阱”
中國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系是多元化的。這一關(guān)系既有雙邊貿(mào)易和投資（包括對(duì)外投資和吸引外來(lái)投資），也有引進(jìn)技術(shù)和輸出技術(shù)；既有工程承包和勞務(wù)輸出，也有包括信貸、貨幣互換等形式在內(nèi)的金融往來(lái)。近幾年，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，金融領(lǐng)域的合作不斷加快。
中國(guó)與拉美國(guó)家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系是南南合作的重要組成部分。隨著中拉雙邊貿(mào)易和投資的發(fā)展，金融合作已初見(jiàn)成效。在中方倡導(dǎo)的“1＋3＋6”務(wù)實(shí)合作框架內(nèi)，“三大引擎”之一就是金融合作（其它兩個(gè)“引擎”分別是貿(mào)易和投資）。2014年7月17日，習(xí)近平主席在中國(guó)—拉美和加勒比國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤上發(fā)表主旨講話時(shí)表示，“中方將正式實(shí)施100億美元中拉基礎(chǔ)設(shè)施專項(xiàng)貸款，并在這一基礎(chǔ)上將專項(xiàng)貸款額度增至200億美元。”2015年9月1日，中國(guó)人民銀行宣布，為推進(jìn)中拉產(chǎn)能合作，中國(guó)人民銀行、國(guó)家外匯管理局會(huì)同國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行發(fā)起成立了中拉產(chǎn)能合作投資基金。2016年1月12日，由中國(guó)進(jìn)出口銀行和國(guó)家外匯管理局共同發(fā)起的中拉合作基金正式投入運(yùn)營(yíng)。2019年4月22日，中拉開(kāi)發(fā)性金融合作機(jī)制在北京成立。④中國(guó)人民銀行已與巴西、阿根廷、蘇里南和智利四國(guó)簽署了本幣互換協(xié)議，并分別在2015年5月和9月指定中國(guó)建設(shè)銀行智利分行和中國(guó)工商銀行阿根廷分行為人民幣清算行。中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)交通銀行已在拉美開(kāi)設(shè)了十多家分支機(jī)構(gòu)。⑤截至2017年6月，中國(guó)向拉美提供了超過(guò)1400億美元的信貸，相當(dāng)于美洲開(kāi)發(fā)銀行、安第斯開(kāi)發(fā)銀行和世界銀行對(duì)拉美提供的貸款之和。⑥
中國(guó)與拉美國(guó)家之間的金融合作引起了美國(guó)的憂慮和反感。無(wú)怪乎污蔑中國(guó)在拉美制造“債務(wù)陷阱”的論調(diào)并不少見(jiàn)，甚至美國(guó)政府的高級(jí)官員也經(jīng)常信口雌黃。如在2018年2月1日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿蒂勒森說(shuō)，中國(guó)向拉美提供的信貸是“令人焦慮不安”的，也是“缺乏可持續(xù)性”的。雖然他未使用“債務(wù)陷阱”這一詞語(yǔ)，但他污蔑中國(guó)向拉美提供信貸的用意是顯而易見(jiàn)的。2019年4月12日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在智利發(fā)表演講時(shí)揚(yáng)言，美國(guó)會(huì)永遠(yuǎn)鼓勵(lì)拉美國(guó)家避免中國(guó)制造的“債務(wù)陷阱”。他說(shuō)：“南美洲真的已認(rèn)出了那些偽裝的朋友，并對(duì)他們提高警惕。中國(guó)和俄羅斯正在你們的家門口，一旦他們進(jìn)入你們的家里，我們知道，你們看到的就是債務(wù)陷阱。他們會(huì)制造債務(wù)陷阱，對(duì)規(guī)則漠視無(wú)睹，在你們家里搞得亂七八糟。令人欣慰的是，你們南美洲并沒(méi)有搭理他們。你們應(yīng)該知道，美國(guó)會(huì)支持你們。” 2020年1月18日，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)主管西半球事務(wù)的高級(jí)官員毛里西奧·克拉韋爾·卡羅內(nèi)在接受西班牙埃菲社記者采訪時(shí)也說(shuō)，如果拉美倒向中國(guó)，進(jìn)入中國(guó)的“軌道”，那么拉美就會(huì)跌入債務(wù)陷阱。
美國(guó)政府官員的上述論調(diào)完全是無(wú)稽之談，其目的無(wú)非是為了挑撥中國(guó)與拉美國(guó)家的關(guān)系。
一個(gè)國(guó)家是否在另一個(gè)國(guó)家制造“債務(wù)陷阱”，應(yīng)對(duì)以下四個(gè)方面的事實(shí)作出正確的判斷：一是債務(wù)國(guó)是否需要債權(quán)國(guó)的信貸；二是雙方建立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否符合國(guó)際規(guī)則；三是這一關(guān)系是否互利共贏；四是債權(quán)國(guó)的信貸是否對(duì)債務(wù)國(guó)的支付能力產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的負(fù)面影響或是否加快債務(wù)國(guó)的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。
構(gòu)成“債務(wù)陷阱”的上述4個(gè)要素并不適用于中國(guó)向拉美國(guó)家提供的信貸。眾所周知，拉美國(guó)家的資本積累能力較弱，對(duì)外資的依賴性較重。許多拉美國(guó)家甚至為了解決資金短缺的問(wèn)題而利用大進(jìn)大出、投機(jī)性極強(qiáng)的短缺資本（又稱“熱錢”），從而加大金融風(fēng)險(xiǎn)。1994年墨西哥爆發(fā)的金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)字痪褪?ldquo;熱錢”的大進(jìn)大出。
國(guó)際上的許多研究結(jié)果表明，拉美國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施落后是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素之一?；A(chǔ)設(shè)施落后的狀況之所以難以改變，主要是因?yàn)槿狈Y金，導(dǎo)致投資不足。因此，中國(guó)向拉美國(guó)家提供的信貸和直接投資，能在一定程度上解決其資金短缺問(wèn)題。
作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)在與拉美國(guó)家發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系（包括金融領(lǐng)域的合作）時(shí)，始終嚴(yán)格恪守國(guó)際規(guī)則。中國(guó)向拉美國(guó)家提供的信貸，無(wú)論是償還期限還是利率，都是雙方在自愿的基礎(chǔ)上，通過(guò)協(xié)商和談判，按照國(guó)際規(guī)則的要求達(dá)成協(xié)議的。
事實(shí)上，中國(guó)提供的信貸在拉美國(guó)家舉借的外債中的比重是極低的。根據(jù)聯(lián)合國(guó)拉美和加勒比經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2018年，拉美的外債總額已超過(guò)2萬(wàn)億美元。這意味著，中國(guó)在拉美債務(wù)中的比重不足7%。⑦
誠(chéng)然，拉美國(guó)家曾經(jīng)爆發(fā)過(guò)多次或大或小的債務(wù)危機(jī)，但沒(méi)有一次債務(wù)危機(jī)是中國(guó)制造的。相反，美國(guó)則幾乎與拉美國(guó)家的每一次債務(wù)危機(jī)都有直接或間接的關(guān)系。如在20世紀(jì)70年代，以美國(guó)商業(yè)銀行為首的債權(quán)人向拉美提供了大量信貸。一方面，正在實(shí)施負(fù)債發(fā)展戰(zhàn)略的拉美國(guó)家亟需多多益善的外資；另一方面，美國(guó)商業(yè)銀行迫切希望盡快將大量“石油美元”存款放貸出去，因而將利率壓得很低。這為拉美國(guó)家舉借外債提供了千載難逢的良機(jī)。其結(jié)果是，墨西哥的外債總額從1973年的40億美元快速增加到1981年的430億美元，平均每年增長(zhǎng)約30%。⑧就整個(gè)拉美地區(qū)而言，外債相當(dāng)于GDP和出口總額的比重，分別從1970年的約18%和180%快速上升到1982年的約45%和330%。⑨
1981年上半年，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)開(kāi)始大幅度提升利率，從而使拉美的還本付息負(fù)擔(dān)變得沉重不堪。此外，國(guó)際市場(chǎng)上多種初級(jí)產(chǎn)品的價(jià)格下跌，使拉美國(guó)家的出口收入顯著減少。這兩個(gè)不利的外部因素終于使肩負(fù)巨額外債的拉美國(guó)家陷入了岌岌可危的地步。
1982年8月12日，墨西哥財(cái)政部告知國(guó)際貨幣基金組織以及美國(guó)財(cái)政部和美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)，墨西哥無(wú)法按時(shí)對(duì)8月16日到期的800億美元的債務(wù)進(jìn)行還本付息，墨西哥債務(wù)危機(jī)終于爆發(fā)。在一年多的時(shí)間內(nèi)，拉美地區(qū)的絕大多數(shù)國(guó)家都先后爆發(fā)了債務(wù)危機(jī)。
為了應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)，拉美國(guó)家被迫向國(guó)際貨幣基金組織求助。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的要求，拉美國(guó)家實(shí)施了嚴(yán)厲而痛苦的以緊縮為主要內(nèi)容的結(jié)構(gòu)性改革。其結(jié)果是，拉美國(guó)家既不能繼續(xù)得到美國(guó)商業(yè)銀行的信貸，又要為其還本付息，而且還要實(shí)施以財(cái)政緊縮為核心內(nèi)容的結(jié)構(gòu)性改革。這一切使拉美經(jīng)濟(jì)陷入了前所未有的“雙重危機(jī)”（債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)）。因此，20世紀(jì)80年代被視為拉美的“失去的十年”。由此可見(jiàn)，20世紀(jì)七八十年代期間將拉美推入債務(wù)陷阱的，不是中國(guó)，而是美國(guó)。
拉美是“21世紀(jì)海上絲綢之路”的自然延伸?？梢灶A(yù)料，中國(guó)與拉美國(guó)家之間的包括資金融通在內(nèi)的“五通”必將穩(wěn)步推進(jìn)，中國(guó)向拉美國(guó)家提供的信貸也會(huì)有所增加。但中國(guó)不會(huì)在拉美制造“債務(wù)陷阱”，因?yàn)橹袊?guó)在與拉美國(guó)家共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”時(shí)，始終恪守共商、共建、共享的原則。
在拉美，反對(duì)“債務(wù)陷阱論”的有識(shí)之士為數(shù)不少。例如，多米尼加學(xué)者愛(ài)德華多·克林格·佩韋2020年1月27日在多米尼加《今日?qǐng)?bào)》發(fā)表的一篇文章中寫道，污蔑中國(guó)在拉美制造“債務(wù)陷阱”的美國(guó)政府官員毛里西奧·克拉韋爾·卡羅內(nèi)可能只有40多歲，因此不知道上世紀(jì)80年代的拉美債務(wù)危機(jī)是美國(guó)造成的。這一文章指出，拉美國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施需要1000億美元至1500億美元的資金缺口，中國(guó)的投資正好可以彌補(bǔ)這一缺口。因此，如果美國(guó)真的希望促進(jìn)拉美的發(fā)展，它就應(yīng)該摒棄地緣政治上的考量。
中國(guó)向委內(nèi)瑞拉提供的信貸在國(guó)際上引起了極大的關(guān)注。有人認(rèn)為，自2007年開(kāi)始，中國(guó)向委內(nèi)瑞拉提供的信貸超過(guò)600 億美元。⑩且不論這一數(shù)據(jù)是否真實(shí)，可以肯定的是，中國(guó)并沒(méi)有在委內(nèi)瑞拉制造“債務(wù)陷阱”。這一結(jié)論與以下事實(shí)有關(guān)：首先，中國(guó)與委內(nèi)瑞拉之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是兩個(gè)主權(quán)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，與此相關(guān)的協(xié)議符合國(guó)際規(guī)則；其次，中國(guó)提供的信貸有助于委內(nèi)瑞拉政府實(shí)施其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃；再次，雙方采用的“石油換貸款”方式能確保雙方的利益得到有效的保障。
近幾年，受美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁及委內(nèi)瑞拉國(guó)內(nèi)政治動(dòng)亂的影響，委內(nèi)瑞拉的石油產(chǎn)量大幅度下降，從而對(duì)“石油換貸款”計(jì)劃的實(shí)施產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。但這并不意味著中國(guó)在委內(nèi)瑞拉制造了“債務(wù)陷阱”。正如中國(guó)外交部發(fā)言人所說(shuō)的那樣，“中委融資合作是雙方金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)開(kāi)展的商業(yè)性合作，有關(guān)資金主要用于委經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展項(xiàng)目和兩國(guó)間的合作項(xiàng)目，給雙方帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的好處?？紤]到當(dāng)前國(guó)際油價(jià)變動(dòng)，雙方同意按照平等互利的原則，探討增強(qiáng)兩國(guó)融資合作機(jī)制靈活性的有效方式。中委互為重要的經(jīng)貿(mào)合作伙伴，中方愿與委方在平等互利的基礎(chǔ)上，繼續(xù)開(kāi)展包括金融合作在內(nèi)的各領(lǐng)域務(wù)實(shí)合作，促進(jìn)雙方共同發(fā)展。”
中拉合作符合雙方需要，不針對(duì)第三方，不受第三方影響，也絕不受任何一種陰謀論影響
隨著中拉關(guān)系的快速發(fā)展，國(guó)際上對(duì)這一關(guān)系的認(rèn)知也伴隨著多種多樣的誤讀、誤解和誤判，甚至出現(xiàn)了“妖魔化”的跡象。迄今為止，在國(guó)際上比較流行的三種論調(diào)是：中國(guó)導(dǎo)致拉美出現(xiàn)了“去工業(yè)化”，中國(guó)破壞拉美生態(tài)環(huán)境，中國(guó)在拉美制造“債務(wù)陷阱”。
中國(guó)是否導(dǎo)致拉美出現(xiàn)了“去工業(yè)化”這個(gè)問(wèn)題與“去工業(yè)化”的定義有關(guān)，因此，這個(gè)問(wèn)題的討論可在一定程度上被視為與學(xué)術(shù)爭(zhēng)論有關(guān)的學(xué)術(shù)問(wèn)題。但是，關(guān)于中國(guó)破壞拉美生態(tài)環(huán)境的指責(zé)，或缺乏足夠的事實(shí)依據(jù)，或?qū)O少數(shù)中國(guó)企業(yè)的不規(guī)范行為放大化，攻其一點(diǎn)，不及其余。污蔑中國(guó)在拉美制造“債務(wù)陷阱”，則完全是無(wú)稽之談，張冠李戴，有著不可告人的政治動(dòng)機(jī)。
應(yīng)該注意到，污蔑中國(guó)在拉美制造“債務(wù)陷阱”的錯(cuò)誤論調(diào)，主要出自美國(guó)政府的高級(jí)官員之口。這一奇怪現(xiàn)象完全是近幾年“門羅主義”死灰復(fù)燃的必然結(jié)果。眾所周知，早在2018年2月1日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿蒂勒森就說(shuō)過(guò)，“我們已經(jīng)忘記了門羅主義的重要性，忘記了門羅主義對(duì)西半球、對(duì)我們共同享有的價(jià)值觀來(lái)說(shuō)意味著什么。因此，我認(rèn)為，與200年以前門羅主義問(wèn)世時(shí)相比，門羅主義在今天同樣是重要的。”
中國(guó)奉行全方位外交，愿意同世界上所有國(guó)家發(fā)展友好合作關(guān)系。拉美是充滿生機(jī)和活力的大陸，是“21世紀(jì)海上絲綢之路”的自然延伸。因此，中國(guó)與拉美在共商、共建和共享基礎(chǔ)上開(kāi)展合作的潛力十分巨大。中拉合作符合雙方需要，既不針對(duì)第三方，也不受第三方影響，更不受任何一種陰謀論影響。
（作者為上海大學(xué)特聘教授）
【注：本文系浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院國(guó)別和區(qū)域研究中心資助項(xiàng)目的階段性成果】
【注釋】
①黃群慧：《以高質(zhì)量工業(yè)化進(jìn)程促進(jìn)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)》，《行政管理改革》，2018年第4期。
②羅森等人甚至認(rèn)為，“去工業(yè)化”是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成功的一種特征。（見(jiàn)Robert Rowthorn and Ramana Ramaswamy, “Deindustrialization: Causes and Implications”, IMF Working Paper 97/42, 1997.)https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/wp9742.pdf.
③參與該研究報(bào)告的其他幾個(gè)智庫(kù)是：美國(guó)塔夫茨大學(xué)全球發(fā)展與環(huán)境研究所、阿根廷轉(zhuǎn)型研究中心以及秘魯太平洋大學(xué)研究中心。（Rebecca Ray, Kevin P. Gallagher, Andres Lopez, Cynthia Sanborn, “China en Latinoamérica:Lecciones para la cooperación Sur-Sur y el desarrollo sostenible”, Boston University, Centro de Investigación para la Transformación, Tufts University, and Universidad del Pacífico, 2015.)
④這是中國(guó)與拉美國(guó)家建立的首個(gè)多邊金融合作機(jī)制，由中國(guó)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行牽頭成立，成員行包括阿根廷投資與外貿(mào)銀行、拉美對(duì)外貿(mào)易銀行、墨西哥國(guó)家外貿(mào)銀行、巴拿馬國(guó)民銀行、秘魯開(kāi)發(fā)金融公司、厄瓜多爾國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、哥倫比亞國(guó)家金融發(fā)展公司。
⑤“日媒：亞投行成員增至84個(gè) 白俄羅斯等四國(guó)正式加入”，環(huán)球網(wǎng)，2017年12月19日。https://m.huanqiu.com/r/MV8wXzExNDYwNTY5XzEyNTlfMTUxMzY2OTA4MA==
⑥“專訪：資金融通助力中拉產(chǎn)能合作--訪中國(guó)駐巴西大使李金章”，2017年5月31日。http://news.xinhuanet.com/fortune/2017-05/31/c_1121065209.htm.美國(guó)智庫(kù)“美洲對(duì)話組織”認(rèn)為，自2005年至2018年，中國(guó)向拉美國(guó)家提供的信貸約為1400億美元。https://www.thedialogue.org/map_list/
⑦美國(guó)智庫(kù)美洲對(duì)話組織的數(shù)據(jù)表明，在2005年至2018年期間，中國(guó)的國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和進(jìn)出口銀行等金融機(jī)構(gòu)向委內(nèi)瑞拉、巴西、厄瓜多爾和阿根廷等15個(gè)國(guó)家提供了1400億美元的信貸。https://www.thedialogue.org/map_list/
⑧James M. Boughton, Silent Revolution: The International Monetary Fund 1979–1989, the IMF, October 1, 2001, p. 282.
⑨José Antonio Ocampop, “The Latin American Debt Crisis in Historical Perspective”, in Joseph E. Stiglitz and Daniel Heymann (eds.), Life after debt : the origins and resolutions of debt crisis, New York: Palgrave Macmillan, 2014.
⑩Matt Ferchen, “China, Venezuela, and the Illusion of Debt-Trap Diplomacy”, Carnegie-Tsinghua, August 16, 2018.
責(zé)編/谷漩 美編/李祥峰
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。
