【摘要】進(jìn)入21世紀(jì)，新形勢(shì)、新問(wèn)題的出現(xiàn)促使人們更多地關(guān)注地區(qū)及國(guó)際社會(huì)的海洋利益。近年來(lái)，隨著海陸互動(dòng)能力的加強(qiáng)，越來(lái)越多的國(guó)家都直接參與或間接卷入海洋事務(wù)。與此同時(shí)，海洋場(chǎng)域安全沖擊、海洋開(kāi)發(fā)與治理困境，不斷提醒人們重新定位與海洋的關(guān)系，海洋戰(zhàn)略、海洋開(kāi)發(fā)與海洋治理等議題受到高度關(guān)注。對(duì)海洋戰(zhàn)略、海洋開(kāi)發(fā)與海洋治理進(jìn)行理論思考、就海陸必然沖突的傳統(tǒng)命題進(jìn)行新的思辨，成為一種有益的嘗試。

【關(guān)鍵詞】海洋政治學(xué) 海洋治理 海洋開(kāi)發(fā) 【中圖分類號(hào)】D089 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

擺脫傳統(tǒng)海陸沖突魔咒、展開(kāi)全球海洋治理，成為海洋實(shí)踐與研究的一個(gè)突出議題

2019年4月23日，習(xí)近平主席在青島集體會(huì)見(jiàn)應(yīng)邀出席中國(guó)人民解放軍海軍成立70周年多國(guó)海軍活動(dòng)的外方代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)時(shí)講話指出，“海洋對(duì)于人類社會(huì)生存和發(fā)展具有重要意義。海洋孕育了生命、聯(lián)通了世界、促進(jìn)了發(fā)展。我們?nèi)祟惥幼〉倪@個(gè)藍(lán)色星球，不是被海洋分割成了各個(gè)孤島，而是被海洋連結(jié)成了命運(yùn)共同體，各國(guó)人民安危與共。海洋的和平安寧關(guān)乎世界各國(guó)安危和利益，需要共同維護(hù)，倍加珍惜”。當(dāng)前，隨著人類海洋實(shí)踐的發(fā)展，海洋政治誕生了。但到目前為止，基本上是有海洋政治實(shí)踐而鮮有海洋政治學(xué)。海洋政治學(xué)屬于政治學(xué)科，但其學(xué)科邊界涵蓋了社會(huì)學(xué)、海洋科學(xué)等。海洋政治學(xué)的構(gòu)建，涉及海洋政治學(xué)的研究視角（包括海洋政治學(xué)的研究主體以及海洋政治學(xué)的研究方法、研究維度、理論體系等具體內(nèi)容）。隨著我國(guó)越來(lái)越深入地參與到全球海洋事務(wù)之中，海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略與海洋命運(yùn)共同體理念被提出，構(gòu)建海洋政治學(xué)成為構(gòu)建中國(guó)海洋話語(yǔ)體系的難得機(jī)遇與重要路徑。誠(chéng)然，海洋政治學(xué)構(gòu)建是一個(gè)艱難的過(guò)程，最終要呈現(xiàn)的是一個(gè)系統(tǒng)性與實(shí)踐性的理論。

通過(guò)海洋政治研究的發(fā)展脈絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)中后期，海權(quán)與海洋戰(zhàn)略研究一直是人們關(guān)注的重點(diǎn)；但自21世紀(jì)以來(lái)，海洋開(kāi)發(fā)與海洋治理等議題受到高度關(guān)注。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，國(guó)際局勢(shì)趨向緩和，國(guó)際政治重心由權(quán)力斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向利益爭(zhēng)奪、由海洋安全轉(zhuǎn)向海洋發(fā)展，即由海洋控制向海洋開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)換。海洋政治研究開(kāi)始試圖擺脫海權(quán)這一單一的權(quán)力政治分析框架，以多元化的利益視角探討海洋事務(wù)。在該時(shí)期，海權(quán)的概念內(nèi)涵與要素由海軍力量向海洋科技能力、海洋運(yùn)輸能力、海洋開(kāi)發(fā)與利用能力、海洋保護(hù)能力等拓展。舉例而言，關(guān)于海洋戰(zhàn)略研究，學(xué)者們關(guān)注各強(qiáng)國(guó)的海洋戰(zhàn)略；關(guān)于海洋安全研究，學(xué)者們關(guān)注傳統(tǒng)海洋安全與非傳統(tǒng)海洋安全，其中，熱點(diǎn)區(qū)域海洋安全研究突起；關(guān)于海洋開(kāi)發(fā)與海洋治理，學(xué)者們的關(guān)注以及研究呈上升趨勢(shì)。值得注意的是，對(duì)海洋治理研究的認(rèn)知存在著變動(dòng)，且具有一定的反思與批判精神。

不可否認(rèn)，進(jìn)入21世紀(jì)，新形勢(shì)、新問(wèn)題的出現(xiàn)促使人們更多地關(guān)注地區(qū)及國(guó)際社會(huì)的海洋利益。人類謀求海洋發(fā)展利益雖然能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮，但也造成了海洋環(huán)境污染等嚴(yán)重后果；在海洋安全領(lǐng)域，非傳統(tǒng)安全問(wèn)題如海盜以及海上恐怖活動(dòng)等迅速超越國(guó)境，蔓延為全球性問(wèn)題。激增的海洋安全和發(fā)展問(wèn)題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單一國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家所能應(yīng)對(duì)的范圍，亟需世界各國(guó)通力合作。由此，擺脫傳統(tǒng)海陸沖突魔咒、展開(kāi)全球海洋治理，成為海洋實(shí)踐與研究的一個(gè)突出議題。筆者嘗試提出泛海洋論、海洋治理困境論以及海洋倫理論，以期對(duì)構(gòu)建海洋政治學(xué)理論體系與推進(jìn)海洋實(shí)踐有所裨益。

泛海洋論：隨著海陸互動(dòng)能力的加強(qiáng)，越來(lái)越多的國(guó)家都直接參與或間接卷入海洋事務(wù)

泛海洋論是指隨著科技的進(jìn)步以及全球化的發(fā)展，越來(lái)越多的國(guó)家都直接或間接地卷入海洋事務(wù)。其內(nèi)涵在于，一部人類史與國(guó)際關(guān)系史，就是一部人類走向海洋的歷史；隨著各國(guó)直接參與或間接卷入海洋事務(wù)，海陸二元的客觀前提不存在了；海陸對(duì)抗的主觀認(rèn)知逐漸被顛覆。

回顧歷史，我們發(fā)現(xiàn)存在一種遞進(jìn)式的海洋化過(guò)程。大航海時(shí)代之前，在人們的認(rèn)知中，世界并非一個(gè)整體。當(dāng)時(shí)的人們更多地把海洋當(dāng)作是世界的邊界而非通道。隨著新航路的開(kāi)辟，大航海時(shí)代到來(lái)。這一時(shí)期，人們?cè)谶M(jìn)行遠(yuǎn)洋航行時(shí)使用帆船作為工具，海洋活動(dòng)仍然有限。之后，技術(shù)發(fā)展推動(dòng)蒸汽船出現(xiàn)，帆船被放進(jìn)了歷史博物館，航海技術(shù)與其他科技進(jìn)步允許人類以及人類組織（即國(guó)家）進(jìn)行更遠(yuǎn)程的力量投送。因此，曾經(jīng)被一些國(guó)家視為天然屏障的巨大水體，其阻隔能力弱化，越來(lái)越多國(guó)家開(kāi)始主動(dòng)參與或被動(dòng)卷入海洋事務(wù)。在應(yīng)對(duì)海上威脅的過(guò)程中，一些陸地國(guó)家也進(jìn)行著海洋化的嘗試。在海洋化的初期階段，國(guó)家將海洋視作威脅的來(lái)源與權(quán)力的來(lái)源，海洋是爭(zhēng)奪或是反抗的對(duì)象。而在海洋化的發(fā)展階段，國(guó)家將海洋視作利益的來(lái)源，海洋是競(jìng)爭(zhēng)與合作、開(kāi)發(fā)與治理的空間。例如，1840年之前，我國(guó)面臨的主要威脅來(lái)自于陸地，所以防御資源重點(diǎn)分布在陸地。但1840年之后，來(lái)自海洋的威脅影響到了我國(guó)的國(guó)土安全。海防與塞防的討論雖然沒(méi)能扭轉(zhuǎn)晚清政府對(duì)于防衛(wèi)陸地邊境的戰(zhàn)略偏好，但也能看出我國(guó)逐漸開(kāi)始受到海洋的影響。中華人民共和國(guó)成立后，我國(guó)長(zhǎng)期專注陸地事務(wù)（初期是對(duì)海權(quán)國(guó)家美國(guó)的防范，隨后是對(duì)陸權(quán)國(guó)家蘇聯(lián)的防范），工業(yè)資源重點(diǎn)分布于內(nèi)陸，這在某種程度上強(qiáng)化了我國(guó)海陸分離的客觀現(xiàn)實(shí)與主觀認(rèn)知。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際環(huán)境發(fā)生變化，我國(guó)地緣困局得到根本性的改善，開(kāi)始進(jìn)行外向型發(fā)展，即走向海洋。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放，我國(guó)成為GDP總量排名世界第二的國(guó)家，對(duì)外經(jīng)貿(mào)與能源依賴程度增強(qiáng)，海洋的影響融入我國(guó)的發(fā)展實(shí)踐之中，也呈現(xiàn)于我國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略之中。正如習(xí)近平總書(shū)記指出的，“建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的重要組成部分。黨的十八大作出了建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的重大部署。實(shí)施這一重大部署，對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，對(duì)維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，對(duì)實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興都具有重大而深遠(yuǎn)的意義”。

目前，在泛海洋論的視野里，海洋化已經(jīng)進(jìn)入全新階段。全球化以及科技的進(jìn)步將各個(gè)國(guó)家及其人民的生產(chǎn)與生活直接或間接地與海洋聯(lián)系起來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家直接參與或間接卷入海洋事務(wù)。事實(shí)上，在這個(gè)階段，各個(gè)主體（包括國(guó)家與組織群落、人與海洋生物群落、海洋非生命群落等）都是系統(tǒng)性地參與海洋活動(dòng)。例如，1651年的《英國(guó)航海條例》是規(guī)定船運(yùn)商業(yè)的最古老的海洋法規(guī)，該條例一直持續(xù)到1849年。人們注意到，《英國(guó)航海條例》是歐洲貧困與饑餓的誘因之一，也是法國(guó)大革命與拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的驅(qū)動(dòng)因素。一些歷史學(xué)家由此認(rèn)為，“一切歷史都是海洋史”。從這個(gè)意義上說(shuō)，一部人類歷史就是一部人類走向海洋的歷史，泛海洋時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)。

泛海洋論的實(shí)踐意義在于，其否定了傳統(tǒng)地緣政治學(xué)海陸二元的客觀前提，也否定了傳統(tǒng)地緣政治學(xué)海陸沖突的主觀結(jié)論，這對(duì)當(dāng)下某些國(guó)家依然熱衷于構(gòu)建所謂的“海洋國(guó)家同盟”，依然癡迷于古老的海陸對(duì)抗、海陸沖突讖語(yǔ)，具有理論與實(shí)踐的批判意義。由海陸對(duì)抗論發(fā)展到泛海洋論，為一個(gè)新海洋秩序的出現(xiàn)提供了理論辯護(hù)與驅(qū)動(dòng)。總之，泛海洋論的提出與確立對(duì)于人們重新審視海洋國(guó)家同盟論與海洋秩序變遷具有啟示意義。

海洋治理困境論：國(guó)家、組織以及人的參與使得海洋治理越來(lái)越困難

海洋治理困境論是指國(guó)家、組織以及人對(duì)海洋治理的參與使得海洋治理越來(lái)越困難。事實(shí)上，人類對(duì)海洋治理的實(shí)踐與認(rèn)知仍在不斷發(fā)展之中。最初，海洋治理被理解為建立與實(shí)施海洋政策的能力。隨著海洋治理的推進(jìn)，海洋可持續(xù)發(fā)展以及海洋治理機(jī)構(gòu)一體化成為重要理念與措施。筆者認(rèn)為，當(dāng)前海洋治理存在的困境主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

其一，海洋治理需要國(guó)家與組織的介入，但國(guó)家與組織的介入容易導(dǎo)致海洋領(lǐng)土化，這在一定程度上沖擊了人們對(duì)海洋治理的熱情與信心，對(duì)海洋治理具有一定的負(fù)面影響。比如，國(guó)家擁有調(diào)動(dòng)資源的能力與制定涉海規(guī)則的能力，因此，在參與海洋活動(dòng)的主體中，國(guó)家是最主要的。當(dāng)前，隨著海洋事務(wù)參與廣度與深度的拓展，越來(lái)越多的組織介入到海洋利用、海洋開(kāi)發(fā)以及海洋治理之中。這些組織包括跨國(guó)組織、非國(guó)家組織。由此，國(guó)家與組織在海洋控制、海洋開(kāi)發(fā)以及海洋治理中，成為調(diào)動(dòng)資源與制定規(guī)則的主體群落?，F(xiàn)今，國(guó)家與組織對(duì)海洋治理的介入，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為國(guó)家與組織（尤其是國(guó)家）持續(xù)控制海上空間。在某種意義上，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的公布與實(shí)施就是國(guó)家與組織對(duì)海洋治理介入的結(jié)果（《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在一定程度上引發(fā)了各國(guó)對(duì)海洋領(lǐng)土、毗鄰區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架等的劃分與控制熱潮）。國(guó)家與組織的介入使得傳統(tǒng)海洋控制型議題再度成為熱點(diǎn)，海洋治理的熱情、信心與動(dòng)力弱化，海洋治理效果下降。

其二，海洋治理需要政府模式的調(diào)整，但政府模式的調(diào)整也將政府機(jī)構(gòu)所具有的弊端帶給脆弱的海洋，為海洋治理帶來(lái)了不確定性風(fēng)險(xiǎn)。1994年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效后，各國(guó)政府開(kāi)始設(shè)立機(jī)構(gòu)并設(shè)定職責(zé)，對(duì)新的海洋場(chǎng)域例如海洋專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架等進(jìn)行管理。這些復(fù)雜的政府模式既為海洋治理帶來(lái)了利益集團(tuán)與機(jī)構(gòu)支撐，也帶來(lái)了官僚主義以及決策失誤引發(fā)的悲劇以及不確定性危險(xiǎn)。眾所周知，這些人為的不確定性因素對(duì)海洋的影響是難以預(yù)料的，一旦決策失誤，就會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。

其三，海洋治理的政策與規(guī)則功能毀譽(yù)參半，具有雙重效果。為了對(duì)海洋實(shí)施社會(huì)控制，一系列海洋治理的政策與規(guī)則被制定出來(lái)。政策與規(guī)則一旦被制定出來(lái)，遵守者就會(huì)具有合法性與道德性依據(jù)。事實(shí)證明，正是政策與規(guī)則的合法性，滋生了實(shí)施有悖海洋治理行為的道德漠視，一些行為體利用政策與規(guī)則制造事故以獲取利益。例如，利用海洋航運(yùn)保險(xiǎn)在公海人為丟棄或破壞貨物；認(rèn)為已經(jīng)繳納了海洋環(huán)保稅并遵守了海洋治理政策與規(guī)則，而肆意進(jìn)行海洋污染排放或在他國(guó)海域、公海海域進(jìn)行過(guò)度捕撈，破壞海洋生態(tài)。

誠(chéng)然，通過(guò)拓展海洋治理的參與群體及措施也可以緩解海洋治理困境。但問(wèn)題是，一方面，這容易造成海洋治理的破碎化與復(fù)雜化；另一方面，海緣政治未知性的存在可能使海洋治理困境在更大規(guī)模與更深廣度中生成。因此，海洋治理困境的提出與樣式呈現(xiàn)提醒我們：在海洋治理的具體措施中慎重處理國(guó)家、組織與人的介入，充分考慮海洋主體群落的平等性。需要注意的是，人類在海洋控制、海洋開(kāi)發(fā)與海洋治理上的綜合發(fā)力與現(xiàn)實(shí)糾結(jié)，促使人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)海洋政治學(xué)的政治要義，并在哲學(xué)層面展開(kāi)關(guān)于海洋倫理的思考。

海洋倫理論：海洋控制、海洋開(kāi)發(fā)與海洋治理被賦予倫理內(nèi)涵，海洋實(shí)踐的政治意義得以被倫理標(biāo)識(shí)，海洋政治學(xué)的政治定義得以豐富與延伸

海洋政治學(xué)之政治要義，不僅在于權(quán)力與利益，也在于倫理。因?yàn)樵诤＞壵喂采耘c未知性的作用下，海洋主體群落的安全與生存成為更大的政治，而這需要突破權(quán)力與利益的羈絆，上升到倫理層面。漢語(yǔ)中的倫理一詞是指人與人以及人與自然的關(guān)系以及處理這些關(guān)系的規(guī)則，其超越了人與人的界限。因此，中國(guó)倫理觀適合海洋政治學(xué)安全主體的群落性。由此，海洋倫理論誕生，其涵蓋了國(guó)家與組織群落、人與海洋生物群落、海洋非生命群落三大群落的關(guān)系以及處理這些關(guān)系的規(guī)則。筆者認(rèn)為，海洋倫理論有其自身特征。

首先，海洋倫理的平等性?？梢园褔?guó)家與組織群落、人與海洋生物群落、海洋非生命群落這三大群落設(shè)定為海洋安全的主體，從海洋實(shí)踐、海洋認(rèn)知以及海洋感知/狀態(tài)三個(gè)維度，確立三個(gè)群落（身份自主、功能完整、既有價(jià)值不受傷害）是平等的存在，即將平等的倫理價(jià)值熔鑄于海洋政治學(xué)的構(gòu)建之中。這是一種倫理平等性。

其次，海洋倫理的連帶性。海洋的物質(zhì)特性（流動(dòng)性與連續(xù)性）昭示我們：海洋場(chǎng)域的一切事物與現(xiàn)象都是流動(dòng)與連續(xù)的。海洋的社會(huì)特性（共生性與未知性）提示我們：一方面，海洋的覆蓋面積與體積龐大，人類對(duì)海洋的探索程度有限；另一方面，鑒于海洋的特性，任何在海洋場(chǎng)域發(fā)生的事情都如同“蝴蝶效應(yīng)”一般，既無(wú)法精確判斷可能產(chǎn)生的后果，又幾乎注定會(huì)釋放未知的后果。在陸地場(chǎng)域，人們可以較為精確地判斷某些事物的影響，而在海洋場(chǎng)域則無(wú)法下此定論。總之，任何時(shí)間在海洋場(chǎng)域發(fā)生的任何現(xiàn)象，都具有連帶性，它超越人、組織、國(guó)家、生物與非生命。這是一種倫理連帶性。

再次，海洋倫理的適度性。海洋安全主體群落的互動(dòng)有人為倫理的邏輯，也有自然倫理的邏輯；海洋倫理的構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)的是適度性。人類具有探究自然秘密的本能沖動(dòng)，具有征服自然的雄心壯志，在漫長(zhǎng)的海洋探索中，人類通過(guò)推動(dòng)技術(shù)發(fā)展強(qiáng)化這種沖動(dòng)與雄心。而這一切對(duì)于處于平等性、連帶性之中的海洋生物與海洋非生命群落而言，可能是一種消極的影響。同樣，海洋生物的繁衍、海洋非生命的狀態(tài)與反應(yīng)，也會(huì)對(duì)彼此以及其他群落產(chǎn)生積極或者消極的作用。因此，海洋任何一個(gè)群落的“任性”都不能夠被廣泛接受。中國(guó)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的“當(dāng)行則行，當(dāng)止則止”，對(duì)于海洋倫理的適度性具有強(qiáng)烈的解釋學(xué)意義。

最后，海洋倫理的現(xiàn)實(shí)性。海洋實(shí)踐已經(jīng)把海洋場(chǎng)域的一切存在與現(xiàn)象納入其中，群落性思維便是這種實(shí)踐的產(chǎn)物。同時(shí)，基于權(quán)力與利益的地緣政治思維，在經(jīng)歷并積累了大量的海洋沖突議題與海洋爭(zhēng)端議題后，海洋生存議題被推到了人類面前。如果繼續(xù)沿著既有思維軌跡前行，海洋安全困境與海洋治理困境就會(huì)如噩夢(mèng)一般纏繞我們。因此，面對(duì)緊迫的海洋發(fā)展與海洋治理現(xiàn)實(shí)，筆者提出海洋倫理論，讓權(quán)力與利益的訴求獲得倫理的約束，讓海洋政治學(xué)的政治要義從權(quán)力、利益邁向倫理。這是一種倫理現(xiàn)實(shí)性。

海洋倫理的平等性、連帶性、適度性以及現(xiàn)實(shí)性，在海洋控制、海洋開(kāi)發(fā)以及海洋治理的不同階段有不同的呈現(xiàn)。隨著海洋倫理論的提出，海洋控制、海洋開(kāi)發(fā)以及海洋治理被賦予倫理內(nèi)涵，海洋實(shí)踐的政治意義得以被倫理標(biāo)識(shí)，海洋政治學(xué)的政治定義得以豐富與延伸。

泛海洋論、海洋治理困境論、海洋倫理論等理論的提出，既能夠?yàn)楹Ｑ笳螌W(xué)研究賦予中國(guó)敘事特色，也能夠?yàn)榻ㄔO(shè)海洋命運(yùn)共同體提供具體的理論支撐

正如習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的，“我們要著眼于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展全局，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌，堅(jiān)持走依海富國(guó)、以海強(qiáng)國(guó)、人海和諧、合作共贏的發(fā)展道路，通過(guò)和平、發(fā)展、合作、共贏方式，扎實(shí)推進(jìn)海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)”。發(fā)展泛海洋論需要我們打破既有思維藩籬，重新思考全球海洋合作與海洋治理。突破海洋治理困境需要我們重新思考在海洋開(kāi)發(fā)與海洋治理中政府、非政府組織以及個(gè)人的各種措施的未知性作用。與此同時(shí)，海洋場(chǎng)域安全沖擊、海洋開(kāi)發(fā)與治理困境，不斷提醒人們重新定位與海洋的關(guān)系，超越傳統(tǒng)的權(quán)力與利益訴求，強(qiáng)化倫理訴求。泛海洋論、海洋治理困境論、海洋倫理論等理論的提出，既能夠?yàn)楹Ｑ笳螌W(xué)研究賦予中國(guó)敘事特色，也能夠?yàn)榻ㄔO(shè)海洋命運(yùn)共同體提供具體的理論支撐。

海洋政治學(xué)既關(guān)注安全與戰(zhàn)略等反映權(quán)力指向的問(wèn)題，也關(guān)注開(kāi)發(fā)與治理等反映利益與倫理指向的問(wèn)題。目前，人們對(duì)海洋戰(zhàn)略、海洋開(kāi)發(fā)與海洋治理的關(guān)注呈上升趨勢(shì)。但是，在海洋戰(zhàn)略、海洋開(kāi)發(fā)與海洋治理的實(shí)踐過(guò)程中，人們會(huì)遇到各種各樣的挑戰(zhàn)。筆者據(jù)此提出泛海洋論，對(duì)海陸沖突的傳統(tǒng)命題進(jìn)行反思。人們普遍認(rèn)為，幾乎所有國(guó)家都存在逐步走向海洋的過(guò)程。隨著科技的進(jìn)步以及全球化的深入，幾乎所有國(guó)家都會(huì)卷入或正在卷入海洋事務(wù)，海洋化將國(guó)家、人以及其他群落納入海洋活動(dòng)，一個(gè)泛海洋時(shí)代由此出現(xiàn)。泛海洋論顛覆了傳統(tǒng)地緣政治學(xué)之海陸二元、海陸對(duì)抗的理論宿命，對(duì)國(guó)家海洋戰(zhàn)略選擇、國(guó)際海洋發(fā)展趨勢(shì)、海洋秩序重建等都具有深遠(yuǎn)的影響。同時(shí)，筆者提出海洋治理困境，對(duì)目前海洋開(kāi)發(fā)與治理中遇到的現(xiàn)象進(jìn)行理論思考。無(wú)論是海洋安全與海洋戰(zhàn)略，還是海洋開(kāi)發(fā)與海洋治理，都會(huì)遇到權(quán)力與利益的零和之爭(zhēng)，都會(huì)遇到人性的善惡之辯。如果海洋政治學(xué)的最高政治意義是謀求人類與海洋共存，那么就迫切需要在對(duì)權(quán)力與利益的零和之爭(zhēng)、對(duì)人性的善惡之辯以外，劃定另外一個(gè)區(qū)域，海洋倫理論的構(gòu)建便是這種使命的學(xué)術(shù)努力。在海洋政治學(xué)之政治要義的傳統(tǒng)權(quán)力與利益之外，拓展出海洋政治學(xué)之政治要義的倫理，對(duì)于確立海洋政治學(xué)的中國(guó)敘事與中國(guó)話語(yǔ)，具有一定的理論與實(shí)踐意義。

（作者為山東大學(xué)東北亞學(xué)院副院長(zhǎng)，國(guó)際問(wèn)題研究院副院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)）

【注：本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“海洋政治學(xué)的中國(guó)話語(yǔ)構(gòu)建研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19YJAGJW009）和國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“東北亞命運(yùn)共同體構(gòu)建：中國(guó)的思想引領(lǐng)與行動(dòng)”（項(xiàng)目編號(hào)：18ZDA129）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①《習(xí)近平集體會(huì)見(jiàn)出席海軍成立70周年多國(guó)海軍活動(dòng)外方代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)》，新華網(wǎng)，2019年4月23日。

②張景全：《“海洋命運(yùn)共同體”視域下的海洋政治研究》，《人民論壇》，2019年第S1期。

③《建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)，習(xí)近平從這些方面提出要求》，人民網(wǎng)，2019年7月11日。

④《以海強(qiáng)國(guó) 人海和諧——習(xí)近平談海洋強(qiáng)國(guó)》，中國(guó)網(wǎng)，2017年6月8日。

責(zé)編/孫渴 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。