【摘要】與全球化進(jìn)程趨于同步的中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅具有“民族性”特質(zhì)，更具備“世界性”因素。達(dá)成這一目標(biāo)的基本路徑是“對(duì)話”，不僅要與“自我”傳統(tǒng)對(duì)話，更需要與“他者”場(chǎng)域?qū)υ?；不僅要反思“自我”，更需要尊重“他者”，進(jìn)而獲得并奠定全球“對(duì)話者”的地位?；?ldquo;網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”的主張和“人類命運(yùn)共同體”的思想，在一脈相承的意義上，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的全球化進(jìn)程及其根本路徑在于實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)共同體”的構(gòu)建。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)文學(xué) 全球化 人類命運(yùn)共同體 【中圖分類號(hào)】I206.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

與中國互聯(lián)網(wǎng)的起步和發(fā)展歷程幾乎同步，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也經(jīng)歷了一個(gè)由外而內(nèi)的轉(zhuǎn)換階段。1991年，公認(rèn)的第一個(gè)漢語文學(xué)網(wǎng)站“中文詩歌網(wǎng)”在海外誕生。同年，公認(rèn)的第一篇漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)《奮斗與平等》由留美作家少君創(chuàng)作發(fā)表。到1998年蔡智恒的《第一次的親密接觸》在臺(tái)灣成功大學(xué)BBS上發(fā)表并風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)及其后續(xù)在中國大陸的出版，被視為中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)誕生的重要標(biāo)志，這一年也被作為中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的起點(diǎn)。無論從時(shí)間還是空間來看，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)恰恰契合了全球化的進(jìn)程，正是在全球化語境中，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)得以長(zhǎng)足發(fā)展。時(shí)至今日，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如何重新面對(duì)全球化大潮已經(jīng)成為一個(gè)迫切問題。

與全球化進(jìn)程趨于同步的中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅具有“民族性”特質(zhì)，更具備“世界性”因素

1990年代以來的海內(nèi)外文化發(fā)展軌跡，相對(duì)于此前的諸種對(duì)立思維模式而言，日益呈現(xiàn)出真正開放多元并逐步回歸本位的正常狀態(tài)。其中，關(guān)于“全球化”命題的發(fā)生及其研究構(gòu)成顯著的時(shí)代表征。根據(jù)旅美學(xué)者劉康的觀點(diǎn)，“冷戰(zhàn)”之后的跨國資本成為一種控制力量，由此帶來的“世界新秩序”或“世界系統(tǒng)”導(dǎo)致“全球化”趨勢(shì)明顯加劇。同時(shí)，伴隨著通訊技術(shù)革新及“信息高速公路”的發(fā)展，又帶來多渠道的全球化整合與傳播。在社會(huì)層面，全球化推動(dòng)了固有社會(huì)結(jié)構(gòu)的外在解體和既有社會(huì)階層的內(nèi)在分化。在文化層面，全球化的商品邏輯改變了文化曾經(jīng)具有的精神屬性。尤其受到大眾傳媒和媒介融合的深刻影響，一方面是文化復(fù)制的一體化，另一方面是文化分離的多極化，表現(xiàn)為民族文化的重新崛起。

在人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，國際學(xué)界乃至中國本土歷來特別注重“中國特殊論”的討論和爭(zhēng)鳴，并將其視為考察中國問題的某種決定性因素。其實(shí)在全球化語境中，所謂的“中國問題”已經(jīng)不僅僅只是屬于中國，而是天然地具有世界性因素，本身就屬于“全球問題”。根據(jù)學(xué)者金惠敏的觀點(diǎn)，一切問題都要置于全球化視域中，所謂的“中國特色”也不例外。中國意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)與傳播理應(yīng)具有全球化眼光，如果不能提供富有價(jià)值的“全球知識(shí)”，就難以成為全球性大國。“我們”和“世界”本就一體，并非一分為二，如果不能對(duì)“世界”貢獻(xiàn)意義，“我們”自身也就失去意義。顯然，中國經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然擁有人類屬性。但在某些漢學(xué)家的視野中，不研究中國并不影響對(duì)世界的理解，理解世界精神也不需要從中國獲取任何資源，因?yàn)橹袊^于“獨(dú)特”。“這種‘特例觀’中含有如下危險(xiǎn)傾向：中國歷史僅僅被當(dāng)作‘民族’的，而不是全人類的歷史經(jīng)驗(yàn)。”如此自然地把“中國”和“世界”割裂開來，把“中國人”和“全人類”分離開來，其負(fù)面效應(yīng)至今仍然存在。所以從這個(gè)角度來看，“全球化”不能與“民族化”相提并論，而只能置于其上。“全球化運(yùn)動(dòng)中，根本不存在普遍性與特殊性的對(duì)立，所有的只是特殊性對(duì)特殊性。全球化是一種地方性對(duì)另一種地方性，強(qiáng)勢(shì)的一方被錯(cuò)誤地稱作全球性或者普遍性。真正的全球性超越了所有的地方性包括強(qiáng)勢(shì)的地方性，是各種地方性的可交流性。”面對(duì)“特殊性”和“地方性”之間的差異，“全球化”表面上呈現(xiàn)出彼此“壓抑”或者“消弭”彼此的狀態(tài)，而其本質(zhì)卻是“特殊性”與“特殊性”、“地方性”與“地方性”的相互對(duì)話。尤其在面對(duì)所謂的“中國問題”和“全球問題”的時(shí)候，全球化的本質(zhì)特征之“全球?qū)υ捴髁x”思路也就為此提供了有效的前提和基礎(chǔ)。

基于上述的“全球化”思維視野來看，與全球化進(jìn)程趨于同步的中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，在本質(zhì)屬性上就不僅僅是“中國”的，其本身已經(jīng)是“全球”的。也就是說，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的存在價(jià)值不僅在于其“民族性”特質(zhì)，更在于其“世界性”因素。而要達(dá)成這一目標(biāo)，所要選擇的基本路徑就是“對(duì)話”。這既是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)面向全球化的本質(zhì)特征，也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走向全球化的內(nèi)在要求。

中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與世界網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的互動(dòng)關(guān)系

在全球化所覆蓋的多元主體關(guān)系中，任何主體都不能構(gòu)成其中的主導(dǎo)性力量，而是相互介入、彼此依存，從而成就結(jié)構(gòu)。多元主體之間并非傳統(tǒng)意義上的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，而是創(chuàng)新思維基礎(chǔ)上的對(duì)照成全關(guān)系。每個(gè)主體在實(shí)現(xiàn)“自我”身份的同時(shí)，也內(nèi)在地作為“他者”身份而存在。“自我”與“他者”并非一體兩面，而是兩面一體，既是外在表現(xiàn)，更是內(nèi)在對(duì)話，自然涵蓋“與誰對(duì)話”和“如何對(duì)話”兩個(gè)基本問題。中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展過程中所謂的“民族性”和“世界性”，同樣構(gòu)成永恒的“自我”與“他者”的關(guān)系。相應(yīng)地，其“對(duì)話”路徑同樣包含“與誰對(duì)話”和“如何對(duì)話”的基本命題。

如果從“對(duì)話本體論”的角度來看，“與誰對(duì)話”首先面對(duì)的是與“自我”一脈相承的傳統(tǒng)精神，理解傳統(tǒng)本身包含著理解自我。與此對(duì)應(yīng)，其次面對(duì)的是作為“真理”和“方法”的“他者”資源。只有與“他者”相遇，以“他者”為參照，才能重新發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)“自我”。而且，“自我”與“他者”又總是處于不斷相互轉(zhuǎn)換中，進(jìn)而形成一種總體的制衡狀態(tài)。這種對(duì)話，既表現(xiàn)在歷時(shí)性的古今層面，又表現(xiàn)在共時(shí)性的異己層面。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅呈現(xiàn)出一種快捷的傳播方式，更屬于一種全新的文學(xué)樣式，引起整個(gè)文壇結(jié)構(gòu)的變化。中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)首先要面向“自我”的文學(xué)傳統(tǒng)，如學(xué)者白燁所說的一分為三的新格局，“基本上以文學(xué)期刊為主導(dǎo)的傳統(tǒng)文壇，已逐漸分泌和分離出以商業(yè)出版為依托的大眾文學(xué)，以網(wǎng)絡(luò)媒介為平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)寫作”。在這樣的文學(xué)結(jié)構(gòu)中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的位置如何確定，與既有文學(xué)傳統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系如何，其獨(dú)特意義何在，都是需要加以厘清的問題。中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更要勇于面向作為“他者”的文學(xué)場(chǎng)域，充分意識(shí)到“自我”文化的“有限性”和“他者”文化的“優(yōu)先性”，承認(rèn)“他者”同時(shí)也是承認(rèn)“自我”。“文本的可翻譯性，即翻譯所容易傳達(dá)的東西，常常就是我們自己的文化編碼系統(tǒng)，而其不可翻譯性則是起于不接受此編碼的他者文化的他者性。翻譯會(huì)聚因而也凸顯了文化間的差異、距離和沖突，使我們清晰地意識(shí)到我們自己的文化局限，于是一個(gè)文化間的對(duì)話成為必要，為著認(rèn)識(shí)我們自己的必要，否則我們就只能在我們的內(nèi)部做自體循環(huán)了。”真正認(rèn)識(shí)到“自我”的局限，才能確保自我發(fā)展的無限；總是糾結(jié)于“他者”的局限，于“自我”又有何益而言。如果滿足于自體循環(huán)，也就無所謂“對(duì)話”的需求，也就沒有意義的延伸。只有強(qiáng)調(diào)“他者”的根本地位，才能實(shí)現(xiàn)“自我”的有效價(jià)值，其中的“對(duì)話”才有實(shí)質(zhì)意義。在這樣的開放性結(jié)構(gòu)中，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)至少應(yīng)該關(guān)注的是與世界網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的互動(dòng)關(guān)系問題。總體而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)形成并繼續(xù)向著類型化的方向進(jìn)行拓展。而在這一過程中，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從世界網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中借鑒了怎樣的因素？或者是否發(fā)生直接移植的現(xiàn)象？反過來對(duì)世界網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的影響力到底如何？諸如這些問題都需要得到進(jìn)一步關(guān)注。

關(guān)于“如何對(duì)話”，首先要摒棄的是那種以“自我”為絕對(duì)中心的意識(shí)形態(tài)，反觀自身，回歸初心，尋繹出“自我”存在的來龍去脈，尤其正視并承認(rèn)其中的“原罪”因素而選擇并實(shí)現(xiàn)精神的轉(zhuǎn)換。與此對(duì)應(yīng)，其次摒棄的是那種以“他者”為絕對(duì)邊緣的意識(shí)形態(tài)，直面對(duì)方，感同身受，尋繹出“他者”存在的來龍去脈，尤其尊重并承認(rèn)其中的“普遍”因素而對(duì)照并借鑒思想的資源。“對(duì)話本體論”要求我們必須站在“他者”的立場(chǎng)，從“他者”眼界出發(fā)思考整體。“與他者的對(duì)話不是我們主觀上情愿與否的問題，而是我們根本上就處在對(duì)話之中。”只有每個(gè)“主體”都互為對(duì)話者，才能構(gòu)成一個(gè)“對(duì)話者”的世界。從這個(gè)意義上說，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在發(fā)展中理應(yīng)不斷反思自身的問題，比如文學(xué)固有體制的影響、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的娛樂化、文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)暴力、文學(xué)的消費(fèi)者本位、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的想象力問題、作家與寫手的關(guān)系，等等。相應(yīng)地，對(duì)世界網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展中伴隨的問題做出客觀評(píng)價(jià)，不再情緒化地加以否定，而是“拿來主義”取其所長(zhǎng)，充分吸收其普遍因素。如學(xué)者金惠敏所言，“‘他者’一旦進(jìn)入對(duì)話，就已經(jīng)不再是‘絕對(duì)的他者’了，對(duì)話賦予‘絕對(duì)的他者’以主體性的維度”，這樣，“主體”之間得以相互改變，并且這個(gè)“對(duì)話”沒有終點(diǎn)，而是形成“對(duì)話”的良性循環(huán)。如此，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)才能在面對(duì)“全球化”的進(jìn)程中獲得并奠定“對(duì)話者”的地位。

基于“人類命運(yùn)共同體”思想的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)共同體

習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話中指出，“中國倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí)，反對(duì)冷戰(zhàn)思維和零和博弈”，力主“推動(dòng)形成人類命運(yùn)共同體和利益共同體”，并且突出講到中國要為人類世界提供“中國方案”的重要性和堅(jiān)定信心，“中國將積極參與全球治理體系建設(shè)，努力為完善全球治理貢獻(xiàn)中國智慧”。“人類命運(yùn)共同體”理念具有超越性，為全球治理貢獻(xiàn)了“中國方案”和“中國智慧”，這是治國理政新理念新思想新戰(zhàn)略，也是關(guān)系文化自信和深層對(duì)話的關(guān)鍵問題。這是中華文化的轉(zhuǎn)向，也是文化中國的轉(zhuǎn)型。因?yàn)?，?jiān)定中國特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信，說到底是要堅(jiān)定文化自信。在以“差異”和“對(duì)話”為主要特征的全球化語境中，“中國特色”和“人類命運(yùn)共同體”完全可以互為基礎(chǔ)、協(xié)同共進(jìn)。而且，中華文化主張“和而不同”“求同存異”，這不僅僅是政治話語，也是文學(xué)話語。我們強(qiáng)調(diào)在國際社會(huì)和世界關(guān)系中著力構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，其實(shí)以“差異”和“對(duì)話”為基礎(chǔ)的全球化理論也涉及這一命題。

在全球化語境中，“中國”與“世界”并非對(duì)照關(guān)系，而是平等關(guān)系，這是“人類命運(yùn)共同體”構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。所謂“文明的沖突”，從“全球?qū)υ捴髁x”的維度看，仍然是以“自我”文明為中心而對(duì)“他者”文明作出價(jià)值判斷的結(jié)果。任何主體在其本質(zhì)上都“互為主體”，任何“自我”在本質(zhì)上都“互為他者”，任何“他者”在本質(zhì)上都?xì)w結(jié)于“他者間性”。在這樣的哲學(xué)意義上，“人類命運(yùn)共同體”理念的形成和實(shí)踐，也是對(duì)“文明沖突論”的有力回應(yīng)和有效超越。

習(xí)近平總書記在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)首次提出“構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”理念，強(qiáng)調(diào)“互聯(lián)網(wǎng)是人類的共同家園”，“共同推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間互聯(lián)互通、共享共治，為開創(chuàng)人類發(fā)展更加美好的未來助力”，主張“打造網(wǎng)上文化交流共享平臺(tái)，促進(jìn)交流互鑒”。不言而喻，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是網(wǎng)絡(luò)文化的重要組成部分，也是其中最具有影響力和生命力的形式。文學(xué)總是以其藝術(shù)形象、審美趣味和歷史內(nèi)涵而表現(xiàn)出其獨(dú)特價(jià)值，同時(shí)又在本質(zhì)上具有“情感交流”和“心靈溝通”的獨(dú)特屬性。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也不例外，是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的人性和社會(huì)的審美反映。讓中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走向世界，讓世界網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)入中國，也是“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”理念的題中應(yīng)有之義。

基于“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”的主張和“人類命運(yùn)共同體”思想，在一脈相承的意義上，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的全球化進(jìn)程及其根本路徑在于實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)共同體”的構(gòu)建。文學(xué)終究以其對(duì)人類命運(yùn)的根本關(guān)懷而立于世界，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅已經(jīng)構(gòu)成其中的重要維度，而且其發(fā)展?jié)摿σ矊⒂娉尸F(xiàn)出不可估量的價(jià)值。在人類文明全球化的今天，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)共同體”的視野無疑具有相應(yīng)的針對(duì)性和有效性。

（作者為山東大學(xué)文學(xué)院教授、博導(dǎo)，山東大學(xué)莫言與國際文學(xué)藝術(shù)研究中心主任）

【參考文獻(xiàn)】

①劉康：《文化·傳媒·全球化》，南京：南京大學(xué)出版社，2006年。

②金惠敏：《全球?qū)υ捴髁x：21世紀(jì)的文化政治學(xué)》，北京：新星出版社，2013年。

③白燁：《新世紀(jì)文學(xué)的新格局與新課題》，《文藝爭(zhēng)鳴》，2006年第4期。

責(zé)編/銀冰瑤 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。