【摘要】“信息流行病”已經(jīng)成為信息化時(shí)代經(jīng)常暴發(fā)并能快速擴(kuò)散的常見“信息疾病”。“信息流行病”的生成機(jī)理是信息過載和信息不確定疊加作用，其傳播機(jī)制表現(xiàn)為媒介構(gòu)筑的擬態(tài)環(huán)境中虛擬網(wǎng)絡(luò)社交關(guān)系的連接。治理“信息流行病”需要確保信息公開透明，阻斷傳染源；同時(shí)加強(qiáng)主流媒體與市場(chǎng)化媒體的分工協(xié)作，減少信息傳播過程中的變異；重視公眾媒體素養(yǎng)提升，提高抵制謠言、情緒傳播的免疫能力。

【關(guān)鍵詞】“信息流行病” 傳播機(jī)制 傳播治理

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

新興媒體的快速發(fā)展使信息量以指數(shù)函數(shù)的速度急劇增加，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)入信息過載時(shí)代。這些過載的增量信息中，大量的虛假信息和真實(shí)信息，無用信息和有效信息交織在一起，魚目混珠，皂白難分。尤其是那些虛假信息，因其天然的欺騙性、麻醉性、煽動(dòng)性，更易于讓人們接受、認(rèn)同和擴(kuò)散。相關(guān)研究表明，信息過載會(huì)引發(fā)“信息焦慮合并癥”“信息疲勞綜合癥”“傳播焦慮與恐慌”等“病癥”，成為信息化時(shí)代如影隨形的“信息病”。這些“信息病”具有潛伏性、感染性、傳播性和可激發(fā)性，可因突發(fā)事件通過網(wǎng)絡(luò)空間得到快速傳播，從而形成具有流行性和破壞性的“信息流行病”。“信息流行病”帶來的焦慮、恐慌等負(fù)面情緒容易導(dǎo)致群體極化和社會(huì)心態(tài)失衡，甚至掀起輿情風(fēng)波，成為引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的巨大隱患。

此次新冠肺炎疫情期間“信息流行病”造成的恐慌情緒，以及傳播不正確的防疫方式，不僅造成巨大的信息資源浪費(fèi)，還增加了社會(huì)防疫成本，給社會(huì)帶來極大的負(fù)面影響。從傳播學(xué)角度來看，“信息流行病”是信息化時(shí)代個(gè)體和社會(huì)負(fù)面情緒的傳播學(xué)表現(xiàn)。因此，挖掘“信息流行病”的生成機(jī)理和傳播規(guī)律，制定有效的傳播治理措施，對(duì)提升國家治理能力有著重要意義。

“信息流行病”的生成機(jī)理：信息過載和信息不確定性的疊加作用

信息過載的概念最早用于組織管理研究，后在阿爾溫·托夫勒（Alvin Toffler）的《未來的沖擊》一書中得到運(yùn)用，并逐漸得到學(xué)界的廣泛認(rèn)識(shí)。信息過載是指人們的信息需求超過了個(gè)人或系統(tǒng)處理信息的能力，導(dǎo)致信息處理效率下降的現(xiàn)象。隨著智能技術(shù)和信息化的推進(jìn)，信息特性嵌入人們的生存方式、生產(chǎn)方式和組織方式，“全天候在線”獲取信息成為普遍現(xiàn)象，信息過載已成為現(xiàn)代社會(huì)的常態(tài)。

當(dāng)個(gè)人無法處理過載的社會(huì)信息時(shí)，信息不確定性及其風(fēng)險(xiǎn)也隨之而來。不確定性是指人們事先不能準(zhǔn)確知道某個(gè)事件或某個(gè)決策的結(jié)果。信息不確定性歸因于信息不完全性的客觀因素，以及個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)等主觀因素。在信息不完全的條件下，人們難以認(rèn)知未知信息，或者無法辨別真假信息，因而難以預(yù)測(cè)個(gè)人行為的風(fēng)險(xiǎn)。為了降低信息不確定性及風(fēng)險(xiǎn)，人們會(huì)選擇去獲取增量信息或篩選存量信息。然而，當(dāng)信息處理能力低的所有個(gè)人都依賴于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒體來解決信息不確定性時(shí)，信息的平庸化（重復(fù)信息）和噪音化（虛假和無意義的信息）將更進(jìn)一步加固信息的不確定性，從而形成信息過載和信息不確定性的惡性循環(huán)。

多重循環(huán)之后，焦慮、倦怠，甚至恐慌等消極情緒也隨之產(chǎn)生。就社交媒體而言，有關(guān)報(bào)告顯示，大多數(shù)用戶感受到了社交媒體的消極影響，主要表現(xiàn)為受到信息環(huán)境影響喪失分析能力、不斷搜索更多信息、倦怠焦慮與失眠狀況加劇，或受到媒體影響產(chǎn)生負(fù)面情緒等。當(dāng)人們因焦慮、恐慌而在網(wǎng)絡(luò)上瘋狂刷屏?xí)r，“信息病”已然形成。而且，這些“信息病”會(huì)通過可構(gòu)建虛擬關(guān)系的媒體在人群內(nèi)外得到擴(kuò)散與傳播，發(fā)展成為像流感一樣可以傳染和傳播的“信息流行病”，并在突發(fā)公共事件中呈爆發(fā)態(tài)勢(shì)。例如，當(dāng)專家確認(rèn)新冠肺炎可以人傳人之后，人們因無法認(rèn)知新型冠狀病毒這個(gè)未知信息，試圖通過網(wǎng)絡(luò)媒體來確認(rèn)。但是，人們發(fā)現(xiàn)獲取的信息越多，越無法確認(rèn)病毒的相關(guān)信息。因此，人們開始帶有焦慮和恐慌情緒瘋狂地在網(wǎng)絡(luò)和社交平臺(tái)刷屏和灌水，海量無用的、虛假的信息涌入人們頭腦，潛伏的“信息流行病”也因此被激發(fā)。

“信息流行病”的傳播機(jī)制：虛擬網(wǎng)絡(luò)社交關(guān)系的連接

醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的流行病感染模型將研究對(duì)象分為易感者（Susceptible）和感染者（The Infected）兩類。“信息流行病”同樣存在感染者和易感者，感染者生產(chǎn)或傳播“信息病毒”，易感者感染“信息病毒”。在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，感染者通過媒體使用產(chǎn)生的事實(shí)和意見，以“信息留痕”的形式將“信息流行病毒”散播于信息環(huán)境之后，通過網(wǎng)絡(luò)社交加速擴(kuò)散和傳播。

“信息流行病”在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行擴(kuò)散是個(gè)人出于信息需求參與傳播導(dǎo)致的后果，當(dāng)人們僅依靠自身無法解決信息過載問題時(shí)，會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)社交關(guān)系尋求解決。美國社會(huì)學(xué)家馬克·格蘭諾維特（Mark Granovetter）將人際關(guān)系分為強(qiáng)連接關(guān)系、弱連接關(guān)系與無連接關(guān)系三種。強(qiáng)連接關(guān)系的特點(diǎn)是人們的相似性、認(rèn)知平衡比較強(qiáng)，依賴強(qiáng)烈的情感因素進(jìn)行維系。弱連接關(guān)系的特點(diǎn)是人們表現(xiàn)出較強(qiáng)的異質(zhì)性，人與人之間的關(guān)系可以有較遠(yuǎn)的社會(huì)距離。在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，人們通過面對(duì)面?zhèn)鞑ァ⑽⑿排笥讶?、微信群傳播等方式?gòu)成強(qiáng)連接關(guān)系，通過論壇、貼吧、微博、豆瓣等社交媒體構(gòu)成弱連接關(guān)系。在強(qiáng)連接關(guān)系中，因親戚朋友的接近性，使得微信朋友圈、微信群中的虛假信息更難以辨別；在弱連接關(guān)系中，弱社交平臺(tái)在更大的空間尺度上通過公共議題，聚焦矛盾與沖突，并以熱搜的方式不斷搶占人們的注意力，傳遞“信息流行病”。因此，強(qiáng)連接關(guān)系和弱連接關(guān)系構(gòu)成的復(fù)雜多元的社交關(guān)系，讓“信息流行病”在更廣泛的社會(huì)群體中產(chǎn)生“交叉感染”。

無論是強(qiáng)連接關(guān)系還是弱連接關(guān)系，“信息病毒”都必須通過一定的媒介，在媒介構(gòu)建的“擬態(tài)環(huán)境”中擴(kuò)散。美國新聞評(píng)論家李普曼提出，“擬態(tài)環(huán)境”是媒體在人與現(xiàn)實(shí)環(huán)境之間插入的信息環(huán)境，它并非是客觀環(huán)境鏡子式的再現(xiàn)，而是經(jīng)過媒體加工篩選后的模擬環(huán)境，但人們往往忽略媒體的選擇加工，而當(dāng)作真實(shí)環(huán)境接受。媒體對(duì)異常事件、沖突事件的過度關(guān)注，無意中放大了客觀世界中的負(fù)面情境，造成“擬態(tài)環(huán)境”不同程度的失真。本就具有傳染性和情緒破壞性的“信息病毒”在這種失真的擬態(tài)環(huán)境中的擴(kuò)散與傳播就更加肆無忌憚。出于“搏眼球”與追逐流量的目的，媒體“臉譜化”“標(biāo)題黨”“販賣焦慮或悲苦”、過度煽情等一系列行為大行其事，成為散播“信息流行病”的主要手段。據(jù)研究顯示，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的報(bào)道有72.22%以“標(biāo)簽化”報(bào)道形式出現(xiàn)，其中，72.31%是負(fù)面標(biāo)簽。這種簡單化的歸類弱化了受眾認(rèn)知，并且容易迎合商業(yè)邏輯，形成傳播偏見，產(chǎn)生群體極化的隱患。例如，類似于《摩拜創(chuàng)始人套現(xiàn)15億：你的同齡人，正在拋棄你》這類文章曾引起“青年焦慮”大討論，引發(fā)人們對(duì)于個(gè)人生活方式的反思，增強(qiáng)了人們對(duì)于“信息流行病”所產(chǎn)生的不良情緒的感知。

信息化時(shí)代，人們?cè)诠裁襟w中失語的狀態(tài)被改寫，人們的情緒狀態(tài)從“后臺(tái)”走向“前臺(tái)”，這也使“信息流行病”甚至以“可見”的方式在媒體的擬態(tài)環(huán)境中得到擴(kuò)散和傳播。人們一邊感受不安，一邊制造和傳播焦慮。在網(wǎng)絡(luò)社交關(guān)系中，許多意見領(lǐng)袖惡意營銷、操縱輿論，掀起網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，或傳播過度娛樂化的內(nèi)容與歪曲的價(jià)值觀，將焦慮、不安等“信息流行病”病源通過瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論的方式向和其有著虛擬社交關(guān)系的易感染群體蔓延。而且，許多媒體還將與其有著關(guān)系連接的人群作為“媒介商品”出售，采取“流量返現(xiàn)”的模式與利益掛鉤，進(jìn)一步推動(dòng)“信息流行病”在網(wǎng)絡(luò)社交關(guān)系中的擴(kuò)散與傳播。

“信息流行病”的治理模式：多主體的全過程協(xié)同

互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體的興起改變了大眾傳播時(shí)代信息源單一、互動(dòng)性低的局面。網(wǎng)絡(luò)就像“無影燈”，政府若單憑封鎖信息、屏蔽關(guān)鍵詞等措施來阻止“信息流行病”的傳播，不僅難以達(dá)到治理的目的，而且還會(huì)損害政府公信力，甚至加劇人們對(duì)于“知情權(quán)”與“表達(dá)權(quán)”被剝奪的恐慌，催產(chǎn)次生輿情。習(xí)近平總書記指出，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)干部要主動(dòng)適應(yīng)信息化要求、強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)思維，善于學(xué)習(xí)和運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)。其中，最關(guān)鍵的是將“管制”思維轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;治理”思維，打破傳統(tǒng)“大家長式”的一元管理模式，搭建多主體、全過程的協(xié)同治理模式。

首先，加強(qiáng)信息透明公開，切斷傳染源。“信息流行病”因人們的信息處理需求與信息處理能力供給不平衡而產(chǎn)生，只要切斷信息傳染源，給人們提供已經(jīng)處理過的真實(shí)信息，就可以降低人們處理信息的成本，實(shí)現(xiàn)需求和能力供給的均衡。當(dāng)社會(huì)環(huán)境具有較高的不確定性，傳播渠道不暢通或者功能減弱時(shí)，集合行為中別有用心者就會(huì)利用人群的亢奮情緒和能量散布謠言，引發(fā)恐慌。根據(jù)奧爾波特流言流通量公式，流言的流通量與問題關(guān)聯(lián)度、社會(huì)成員的不安感和環(huán)境的不確定性成正比。其中環(huán)境的不確定性指由于權(quán)威信息渠道不暢通或公信力缺失所導(dǎo)致的信息紊亂。在“信息流行病”日常生活中的潛伏期，政府與官方媒體應(yīng)當(dāng)樹立服務(wù)意識(shí)，不斷提高提供與人們密切相關(guān)的“硬消息”“硬新聞”的供給能力和效率，減少因信息不確定產(chǎn)生的負(fù)面情緒。在“信息流行病”突發(fā)公共事件時(shí)的急性發(fā)作期，政府保證信息透明公開，就能及時(shí)遏制謠言的傳播，從源頭上切斷恐慌情緒的蔓延。

其次，主流媒體與市場(chǎng)化媒體分工協(xié)作，減少信息傳播中的變異，凈化信息環(huán)境。在全媒體傳播格局中，形成了主流媒體與商業(yè)化媒體、中央媒體與地方媒體的結(jié)構(gòu)分層。在信息傳播過程中，不同的媒體主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)。主流媒體守土有責(zé)、守土盡責(zé)，打造服務(wù)型媒體，以滿足人們的信息需求為重點(diǎn)，傳播社會(huì)理念，凝聚共識(shí)。在抗擊新冠肺炎疫情過程中，以《人民日?qǐng)?bào)》等為代表的主流媒體較早介入疫情相關(guān)信息傳播，并通過微信推文、短視頻、漫畫等形式對(duì)疫情情況進(jìn)行報(bào)道。而市場(chǎng)化媒體也深入一線調(diào)查、采訪，通過多渠道信源豐富了公眾對(duì)于疫情一線真實(shí)情況的了解，這些報(bào)道的出現(xiàn)作為官方信源的及時(shí)補(bǔ)充，帶領(lǐng)公眾更加理性、客觀面對(duì)疫情，同時(shí)也進(jìn)一步促進(jìn)官方疫情狀況通報(bào)的透明化。當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)防止某些媒體在信息傳播過程中過于刻板，或者通過充滿強(qiáng)烈沖突意味的儀式化報(bào)道來過分煽情，脫離了報(bào)道實(shí)際與初衷?？偠灾?，媒體在報(bào)道過程中要貼近實(shí)際，貼近人們的真實(shí)需求，用媒體專業(yè)素養(yǎng)與道德倫理防止信息傳播過程中的變異。

最后，個(gè)體層面提升媒體素養(yǎng)，提升信息處理能力，增強(qiáng)個(gè)人自身的免疫能力。媒介素養(yǎng)是信息化時(shí)代個(gè)人應(yīng)當(dāng)具備的媒體接近、信息處理與判斷能力。面對(duì)超負(fù)荷的過載信息，人們?cè)谡_使用媒介和有效利用媒介上應(yīng)當(dāng)提升自覺，從控制信息數(shù)量與辨別信息質(zhì)量兩方面入手降低感知成本。對(duì)于過量信息確立優(yōu)先級(jí)，有選擇地接受與自身關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)的信息，提高獲取有效信息的效率，避免因?yàn)楸粍?dòng)地在信息潮中“隨波逐流”耗費(fèi)大量時(shí)間成本。增強(qiáng)信息質(zhì)量辨別力方面，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)對(duì)于信息可靠性、真實(shí)性的質(zhì)疑能力，了解媒體傳播規(guī)律，多渠道、多角度評(píng)估信息可靠性，形成對(duì)傳播內(nèi)容的批判思考。同時(shí)，降低對(duì)于信息獲取的“渠道依賴”，在利用媒介獲取信息時(shí)，防止因算法推送機(jī)制造成的“信息繭房”與“意見固化”，減少因輕信或盲從虛假信息、片面信息帶來的情感消耗。對(duì)于那些處理信息能力較低的“信息流行病”感染者，選擇自我“隔離”，切斷其他信息來源渠道，緊跟主流媒體，也是一個(gè)正確的行為選擇。

“信息流行病”是與信息化時(shí)代相伴生的負(fù)面影響，信息總量的增加與社交關(guān)系的加入讓傳播治理與國家治理需要面對(duì)更加復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。“信息流行病”的防治，關(guān)鍵是要立足人們的信息需求，從“管制”思維轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;服務(wù)思維”，發(fā)揮多元媒體協(xié)同互補(bǔ)的優(yōu)勢(shì)，打造一個(gè)綠色生態(tài)的信息空間，培養(yǎng)有涵養(yǎng)、有理性、有水平的社會(huì)公民。

（作者為湖南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授；湖南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生劉禹卓對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

【注：本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“健全重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件輿論引導(dǎo)機(jī)制研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：20AZD061）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①王娜、任婷：《移動(dòng)社交網(wǎng)站中的信息過載與個(gè)性化推薦機(jī)制研究》，《情報(bào)雜志》，2015年第8期。

②陳世華、黃盛泉：《近親不如遠(yuǎn)鄰：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代人際關(guān)系新范式》，《現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》，2015年第12期。

③仝鵬：《客觀性原則下網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件“標(biāo)簽化”傳播負(fù)面影響研究》，《出版廣角》，2016年第17期。

④牛靜、常明芝：《社交媒體使用中的社會(huì)交往壓力源與不持續(xù)使用意向研究》，《新聞與傳播評(píng)論》，2018年第6期。

⑤劉魯川、張冰倩、孫凱：《基于扎根理論的社交媒體用戶焦慮情緒研究》，《情報(bào)資料工作》，2019年第5期。

責(zé)編/于洪清 美編/陳琳

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。