【摘要】安寧權(quán)在我國法律法規(guī)中已經(jīng)逐漸有所體現(xiàn),現(xiàn)階段我國依法保障公民安寧權(quán)還存在短板,保護公民安全權(quán)的法律體系亟待建立,司法實踐成效有待提升。對此,應(yīng)明確公民安寧權(quán)法律地位,厘清安寧權(quán)維權(quán)邊界,健全公民維權(quán)參與機制,建立有效的監(jiān)督反饋機制,加大安寧權(quán)法制研究力度,切實保障公民安寧權(quán)。
【關(guān)鍵詞】安寧權(quán) 法律依據(jù) 【中圖分類號】D92 【文獻標(biāo)識碼】A
據(jù)統(tǒng)計,我國超9成網(wǎng)民受不良信息干擾,手機時常會收到不明信息,網(wǎng)頁彈窗、網(wǎng)絡(luò)游戲插件、與其他下載內(nèi)容捆綁數(shù)量較多,許多信息、插件根本無法刪除干凈,嚴(yán)重影響人們的上網(wǎng)體驗。網(wǎng)絡(luò)安寧權(quán)侵權(quán)僅僅是日常生活中公民安寧權(quán)被侵?jǐn)_的一個縮影。為整肅互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境,營建穩(wěn)定、和諧、健康的網(wǎng)絡(luò)氛圍,進而保障公民享有更加安寧的日常生活,在十三屆全國人民代表大會民法典審議分編草案時,完善了“人格權(quán)”隱私的定義,將“生活安寧權(quán)”歸入其中,其主要是指自然人不愿為他人知曉私密活動、私密空間、私密信息及私人生活的安寧權(quán)?;诖?,探析安寧權(quán)法律依據(jù)及司法實踐的路徑就顯得尤為重要。
作為公民的合法權(quán)利,須廓清安寧權(quán)的內(nèi)涵
安寧權(quán)是公民的合法權(quán)利。公民安寧權(quán)主要是指維護公民寧靜生活、穩(wěn)定生活秩序狀態(tài)的合法權(quán)利,其囊括兩層意思:一是個體工作、學(xué)習(xí)、生活安寧不被侵?jǐn)_,保障生活空間安寧;二是心理健康、身體健康狀態(tài)不被侵害,無焦躁、壓抑、不安等負(fù)面情緒。因此,安寧權(quán)主要是指公民依法享有生活不被外界騷擾、干擾、打擾的權(quán)利,及不受他人精神侵?jǐn)_的權(quán)利。安寧權(quán)具有普適性、發(fā)展性等特征,任何公民均有享受安寧權(quán)權(quán)利。同時,隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民享有安寧權(quán)同樣受到法律的保護。
明確安寧權(quán)與相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)的相互關(guān)系。環(huán)境權(quán)益需歸入公共利益范疇,在區(qū)域內(nèi)公共環(huán)境遭受損害時公民可依法享有環(huán)境權(quán)。在這個意義上,安寧權(quán)與環(huán)境權(quán)是有所區(qū)別的:首先,二者主體關(guān)系并不對稱,后者被侵權(quán)人和侵權(quán)人的角色可以相互轉(zhuǎn)換。其次,二者危害影響不同,在科技發(fā)展、工業(yè)社會建設(shè)進程中環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象日益增多,危害影響范圍廣、持續(xù)周期長、結(jié)果較為嚴(yán)重,不可量物侵害相對日常化,主要源于行為者意識缺乏、行為不妥、方法不當(dāng);與環(huán)境權(quán)不同,安寧權(quán)屬于人格權(quán)益,歸入私權(quán)范疇,安寧權(quán)主要保護公民私人生活安寧。最后,二者關(guān)注客體各異,現(xiàn)行法律規(guī)定針對環(huán)境權(quán)和安寧權(quán)的侵權(quán)行為判定方式不同,環(huán)境污染標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)定是否侵權(quán)的必要指標(biāo),侵害公民安寧權(quán)判定則無需特定指標(biāo)予以加持。在侵權(quán)補償方面,公民安寧權(quán)侵權(quán)方需消除影響、賠禮道歉、停止侵害、支付精神撫慰金。而相鄰權(quán)是所有權(quán)的延展或限制,依法歸入物權(quán)范疇,恰恰就是以物質(zhì)性補償為主,具體表現(xiàn)為賠償損失、恢復(fù)原狀、消除危險等。因此,作為《中華人民共和國物權(quán)法》中的概念,相鄰權(quán)通過厘清安寧權(quán)法律邊界為安寧權(quán)的有效運用提供了法律依據(jù)。
安寧權(quán)在國外由來已久,在國內(nèi)也開始得到普遍重視
西方國家早已建立安寧權(quán)相關(guān)法律。16世紀(jì)60年代歐洲出現(xiàn)最早一樁與噪聲有關(guān)的案件,主要源于租房一方利用空間教學(xué),對鄰居生活帶來影響。然而,當(dāng)時法律規(guī)定學(xué)??梢蚤_辦在任何地方,最終不能忍受噪音侵?jǐn)_的鄰居選擇搬離住所。早期歐洲流行分區(qū)設(shè)禁房產(chǎn)租約,針對噪音活動時間加以明確,為保障居民安寧權(quán)創(chuàng)造便利條件。但是,受社會歷史條件的影響,安寧權(quán)多為歐洲貴族專享。隨著民主意識的逐步增強和維權(quán)意識的逐漸提升,普通公眾的安寧權(quán)才得到了保障。據(jù)統(tǒng)計,2011年因交通噪聲西歐居民約有100萬人失去健康,患有耳鳴、睡眠障礙、心血管等疾病,同樣在其他發(fā)達國家也存在該現(xiàn)象。為此,美國、日本、德國針對環(huán)境噪聲污染立法,如《噪音基本法》《歐洲噪聲指令》等,為維護公民安寧權(quán)提供法律依據(jù)。
我國安寧權(quán)法律正在不斷發(fā)展完善。第一,《中華人民共和國民法通則》規(guī)定,公民依法享有生命健康權(quán),針對國家環(huán)境保護及污染防治加以規(guī)定,因環(huán)境污染侵害他人健康權(quán)益需承擔(dān)法律責(zé)任,使公民能夠享有安寧權(quán);第二,《中華人民共和國環(huán)境保護法》規(guī)定,因破壞生態(tài)、污染環(huán)境侵害公民權(quán)益的社會組織可依法提起訴訟,同時要求不得通過司法訴訟謀取利益,并明確了行為人或組織機構(gòu)法律責(zé)任;第三,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,需依照本法針對侵害公民權(quán)益法律責(zé)任加以明確,囊括名譽權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)等人身財產(chǎn)權(quán),繼而將安寧權(quán)納入健康權(quán)中加以維護;第四,《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定,公民安寧權(quán)的維護可根據(jù)法律規(guī)定提起訴訟,是公民合法權(quán)利;第五,《中華人民共和國治安管理處罰法》規(guī)定,公民安寧權(quán)可從噪聲污染防治角度出發(fā)維權(quán),針對噪聲污染對組織或個人根據(jù)該法律法規(guī)加以懲處;第六,《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》間接保障了公民安寧權(quán),其目的是改善生活環(huán)境,避免環(huán)境噪聲超標(biāo),保障公民身心健康,促進和諧社會建設(shè)發(fā)展。
安寧權(quán)法律保障短板明顯,應(yīng)精準(zhǔn)施策予以補齊
通過對安寧權(quán)法律依據(jù)進行分析可知,我國從侵權(quán)、民事訴訟、權(quán)利維護等角度出發(fā)致力于保障公民安寧權(quán),營建穩(wěn)定、寧靜、和諧生活、生產(chǎn)氛圍。然而,安寧權(quán)的保護存在明顯短板,同時保護力度有待加強,制約了安寧權(quán)司法實踐成效的提升。對此,應(yīng)針對我國安寧權(quán)立法保護問題進行分析,探析安寧權(quán)司法體系建設(shè)的實踐路徑。
現(xiàn)階段,我國依法保障公民安寧權(quán)還存在短板。第一,安寧權(quán)邊界不清晰。安寧權(quán)在噪聲環(huán)境污染及權(quán)利保障的相關(guān)法律中并未加以明確,有關(guān)法律法規(guī)將污染視為重要指標(biāo)并加以判斷,規(guī)定公民依法承擔(dān)保護環(huán)境、減少噪音的義務(wù),并未明確自身所享有的權(quán)利,這不利于與環(huán)境相關(guān)的公民安寧權(quán)的保障。第二,公民參與機制不健全。隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及,互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境與公民生活生產(chǎn)關(guān)系日趨緊密。但是,公眾在網(wǎng)絡(luò)空間的安寧權(quán)自我保護意識亟需提升。同時,網(wǎng)絡(luò)空間的安寧權(quán)自我保護機制發(fā)展的相對滯后,降低了相關(guān)法律法規(guī)的實施成效。第三,法律責(zé)任不明確,違法成本過低。通過對涉及公民安寧權(quán)的法律法規(guī)進行分析可知,僅有少數(shù)法律明確提及安寧權(quán),多數(shù)情況下該權(quán)益與健康權(quán)等生命財產(chǎn)權(quán)利關(guān)聯(lián)在一起,法律責(zé)任不明確,加之侵權(quán)成本較少,無法有效維護公民安寧權(quán)。
安寧權(quán)司法實踐對策。第一,明確公民安寧權(quán)法律地位。在虛擬空間、現(xiàn)實空間為公民生活開辟安靜、穩(wěn)定、健康領(lǐng)域,確保公民享有舒適生活、健康生活、安靜生活權(quán)利,通過修訂相關(guān)法律法規(guī),明確公民安寧權(quán)法律地位,提高法律實踐質(zhì)量。第二,厘清安寧權(quán)維權(quán)邊界。在相關(guān)法律法規(guī)修訂完善的過程中,需秉持以人為本立法原則,關(guān)注公民在法律體系發(fā)展進程中的合法權(quán)益,根據(jù)現(xiàn)實及不同地區(qū)公民安寧權(quán)維護特殊需求設(shè)定評定標(biāo)準(zhǔn),從新時代人們學(xué)習(xí)、生活、工作、生產(chǎn)等正常行為角度出發(fā)予以調(diào)整,使執(zhí)法實踐有據(jù)可依。第三,健全公民維權(quán)參與機制。一方面,建立完善的法治宣傳教育互動體系,確保民眾了解安寧權(quán),能夠依法享有安寧權(quán),在虛擬空間、現(xiàn)實空間尋求安穩(wěn)平靜生活領(lǐng)域,通過社區(qū)宣傳、公共教育等途徑增強公民維權(quán)自主性。另一方面,建立有效的監(jiān)督反饋機制,了解公民需求,根據(jù)維權(quán)實況展開有效司法實踐活動,同時接受人民群眾監(jiān)督,為提高法治質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。第四,加大安寧權(quán)法制研究力度。參考西方國家安寧權(quán)立法司法經(jīng)驗,在研究國外成果前提下根據(jù)我國國情創(chuàng)新進取,探索優(yōu)化安寧權(quán)法律保障體系建設(shè)的實踐路徑,助推我國法律體系與國際社會接軌,從而提高安寧權(quán)司法實踐的有效性。
(作者為山東交通學(xué)院交通法學(xué)院講師)
【注:本文系司法部2019年國家法治與法學(xué)理論研究項目“類案裁判的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與操作方法研究”(項目編號:19SFB3001)的階段性成果】
責(zé)編/韓拓 美編/楊玲玲
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。