【摘要】德國民主社會主義福利制度的改革具有明顯的改良性質，雖然能夠在資本主義框架體系內不斷進行調整，但仍然面臨著多種困局，成為制約德國發(fā)展的“福利陷阱”，其實質是資本主義基本矛盾無法解決的體現，雖然改革的大方向正確，但是要想取得實效，還得繼續(xù)探索新策略。

【關鍵詞】德國 民主社會主義 福利陷阱 【中圖分類號】D80 【文獻標識碼】A

德國是世界上第一個以立法的形式實施社會保障制度的國家。德國社會民主黨人數最多、影響最為廣泛，被視為戰(zhàn)后歐洲社會黨的“引領者”。德國社會民主黨執(zhí)政期間非常重視福利制度的改革，對歐洲民主社會主義福利制度的發(fā)展影響比較深遠。2008年世界金融危機席卷全球，對德國經濟的影響也很大，德國民主社會主義福利制度一度成為制約德國經濟社會發(fā)展的因素，被稱為“福利陷阱”。

德國民主社會主義福利制度的“得”

德國民主社會主義福利制度主要包括兩個階段：第一個階段是1969年—1982年，這一階段主要是強調國家在社會福利保障方面的作用。《哥德斯堡綱領》提出了社會保障方面的目標，要保證每個人都能在社會中自由發(fā)展，在承擔自身責任的前提下，完成自己的生活質量的提升。1969年勃蘭特執(zhí)政的五年內，先后頒布了《聯邦教育法》《勞動促進法》等40多個改革法令，使德國工人群眾享有的福利權利有所擴大。1975年，社會民主黨通過的《1975—1985年經濟政治大綱》對社會保障制度改革和發(fā)展的目標提出了總體要求。在這一綱領中，重點強調要確保每個人都充分就業(yè)，促進社會經濟的穩(wěn)定發(fā)展，同時順利推進改革，要維持社會福利國家對人民的保障，強調重點保障的人群是經濟上和社會上的弱者。這一階段的社會福利保障制度主要從社會保險、社會照顧、社會救濟和社會保障的特殊形式等四個方面進行建設，內容比較廣泛。

第二個階段是1998年—2005年，這個階段是施羅德領導的社會民主黨執(zhí)政時期，這一時期施羅德成功執(zhí)政兩屆，在兩個任期內都非常重視社會福利制度改革，1998—2002年是施羅德第一個任期，這一時期的福利制度的改革具有溫和的特征；2002—2005年施羅德的第二個任期，推行“2010規(guī)劃”，這一時期福利制度的改革具有激進主義的特征。施羅德執(zhí)政時期的民主社會主義制度的改革主要是強調新自由主義政策，主張社會福利應該市場化、私營化和多元化。1998年德國第十四屆聯邦大選中，“紅綠聯盟”取得勝利，施羅德擔任政府總理。以施羅德為首的社會民主黨人主要形成了自己的“第三條道路”主張，強調社會保障制度改革的必要性。在養(yǎng)老金制度、兒童社會福利、就業(yè)政策、社會福利制度等方面做出了改革嘗試。例如，在養(yǎng)老金制度方面，采用“資本化的養(yǎng)老金制度”取代現行“再分配性的養(yǎng)老金制度”；在社會福利制度方面，社會民主黨推行以工作為導向的社會福利制度，將福利國家建設成“社會投資型國家”。

在德國民主社會主義福利制度中，重點強調的就是社會福利的公正分配。通過普遍的社會安全保障系統(tǒng)（如社會保險、社會救濟等），使雇員享受到各種社會福利，使公平的原則不僅體現在就業(yè)人員的經濟利益和經濟權力的分配方面，而且還要讓人們在失去勞動能力或遭受意外困難時生活仍有保障。德國社會民主黨主張，每個公民依法有權享受國家社會福利金，這種福利金用來盡可能多地消除因物質財富占有和生活機會分配過程中的不平等而產生的社會不公。在社會市場經濟條件下，社會保障制度逐步從過去單純的社會救濟發(fā)展成為一種公民的基本權利。二戰(zhàn)結束后，德國社會民主黨執(zhí)政的歷程中，社會保障所涵蓋的內容日益增加，覆蓋面日益擴大，德國逐步形成具有自身特色的“德國社會福利國家模式”。

在持續(xù)的高經濟增長率和高就業(yè)率條件下，社會福利國家模式運作良好，雄厚的政府財政實力使各項福利項目有增無減，發(fā)揮了許多積極的效果：社會福利保障政策是政府組織國民收入再分配的調節(jié)器，在一定程度上縮小了貧富差距，緩和了社會收入不均的矛盾。同時，因社會福利政策保障了大多數人的物質生活需要，也滿足了其精神需要，有利于創(chuàng)造一個比較安定的社會環(huán)境，對促進經濟穩(wěn)定發(fā)展具有重要作用。

德國民主社會主義福利制度的“失”

二戰(zhàn)后，德國社會民主黨所推行的社會福利保障政策雖有積極的效果，但在實施過程中也遇到了困局。為了緩和工人階級和資產階級的矛盾，當時執(zhí)政的德國社會民主黨不斷建立和完善社會福利制度，通過提倡社會福利制度獲取德國選民的支持，導致社會福利開支占國民生產總值的比重逐年上升，政府財政赤字嚴重，經濟發(fā)展緩慢，形成了“福利陷阱”。

一是社會福利的開銷過大，導致政府背上沉重的債務包袱。龐大的社會福利開支使聯邦政府背上了沉重的包袱，財政赤字問題越來越嚴重，社會福利制度的包袱使得德國經濟喪失了活力，為彌補巨額財政赤字，德國不得不舉債度日。

二是社會保險的“雪球”越滾越大，民眾過分依賴社會福利。由于社會保險幾乎覆蓋了德國民眾生活的各個領域，人們生活受生老病死以及失業(yè)等傳統(tǒng)風險的影響已經降到了最小，這種覆蓋范圍廣泛的社會福利制度，對于提高民眾生活質量，保障民眾生活水平來說是非常有效的制度，但是也不可避免地產生了一些消極的社會影響，一些德國民眾由于長期受到社會福利保護，本身缺乏風險意識，從心理上產生了對社會福利的過分依賴，甚至對尋求新的就業(yè)機會缺乏足夠的動力，因而德國一些民眾失業(yè)后勞動積極性并不高。

三是覆蓋廣泛的社會保險項目導致了社會財富的過度消耗，導致經濟增長比較緩慢。以法定的疾病保險為例，涵蓋的范圍廣泛，患者就醫(yī)無需結賬，而只需由醫(yī)院方面直接與保險機構結算，這種機制使得患者的治療費用缺乏制約，不可避免地產生浪費。同時，社會保險管理機構和管理人員過多，在社會保障制度日益完備的同時，對社會保險基金的管理以及運作使得相應的管理機構日益龐大、人員過多、辦事程序繁雜、行政管理費用日益增加、官僚主義泛濫。

四是過高稅收加重企業(yè)負擔，影響企業(yè)生產效率。政府擴大財政開支導致稅負的加重。過高的稅收不利于企業(yè)資本積累、技術進步和設備更新，直接影響到企業(yè)產品的競爭力。這種情況又反過來加重失業(yè)壓力，導致社會保障開支上升，同時失業(yè)者的增加還減少了社會保障稅的征收額，形成惡性循環(huán)。德國福利國家制度缺陷在70年代已經暴露無遺，而更為遺憾的是，這些問題并沒有引起德國政府決策者和企業(yè)界的重視，到了90年代，一系列外部因素的影響則進一步使這一模式走到了自身的發(fā)展極限。90年代以來，德國經濟持續(xù)低迷，經濟增長速度緩慢，失業(yè)率居高不下，財政入不敷出。

德國民主社會主義福利制度的性質與評價

二戰(zhàn)后，德國在民主社會主義的發(fā)展演變歷程中，逐漸放棄了馬克思主義和科學社會主義作為指導思想，放棄了對社會主義社會和社會主義制度的追求，這必然導致德國民主社會主義的福利制度的性質只能是資本主義改良性質的福利制度，所以無論如何改革和調整，無論如何努力實踐，都無法突破資本主義制度本身的局限性，無法從根本上解決資本主義社會私人占有與社會化大生產之間的矛盾。

德國社會民主黨在社會福利制度建設的實踐中，雖然福利制度內容廣泛、制度設計逐漸完善、涉及人數眾多、改革幅度較大，但在福利制度調整的過程中卻屢次遭遇挫折，這并不是因為德國民主社會主義福利制度超前，不適應經濟社會發(fā)展需要，導致出現“福利陷阱”，而主要是在于德國資本主義制度本身的局限性，福利制度的建立和完善，并沒有從根本上改變德國資本主義社會的性質。

德國民主社會主義福利制度的建立是世界社會主義運動帶來的福音，是資本主義社會在社會主義制度競爭、西方社會運動等內外環(huán)境的壓力下，為了緩和資本主義社會內部矛盾，對勞動者的暫時的妥協(xié)。1883年，德國俾斯麥政府在世界上最早建立了社會醫(yī)療保險制度，正是為了抵制社會主義運動、緩和勞資矛盾，采取的措施。2008年以來，德國出現經濟停滯、失業(yè)率上升、政府財政赤字等現象，并不能歸咎于“福利陷阱”，而是社會發(fā)展道路出現了問題。

在德國如何避免“福利陷阱”，并不是取消或者降低社會福利的標準，而正好相反，德國社會民主黨應該從社會主義制度的優(yōu)越性中吸收合理成分，體現社會主義的因素，加強對社會福利制度進行總體設計，探索適合德國國情的社會福利制度模式。

（作者為長春理工大學馬克思主義學院副教授、碩導）

【注：本文系吉林省哲學社會科學項目“德國民主社會主義經濟思想研究”（項目編號：2019B4）的階段性成果】

【參考文獻】

①[德]托馬斯·邁爾著、殷敘彝譯：《社會民主主義導論》，北京：中央編譯出版社，1996年。

責編/谷漩 美編/宋揚

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。