【摘要】領導干部的心理行為偏差是影響其知人善任、科學決策、正確處理人際關系的“常見病”“多發(fā)病”。常見的心理偏差有“錘子思維定式”、“能力圈”邊界模糊、奉行唯上主義、心態(tài)“傲慢”四種。糾正或消除領導干部的心理行為偏差,需要其既是專家又是學習者,既要堅守“能力圈”又要善于抉擇,既要政治忠誠又要求實創(chuàng)新,平衡職位權(quán)威與非職位影響力,還需要組織層面完善制度、發(fā)揮監(jiān)督職能,共塑善治氛圍。
【關鍵詞】領導干部 行為偏差 制度 【中圖分類號】D25 【文獻標識碼】A
每個人都會因主觀因素而出現(xiàn)行為偏差。領導干部身處關鍵崗位,其不當?shù)男袨檫x擇不僅會影響單位、地區(qū)的發(fā)展,影響員工和民眾的切身利益,而且會影響黨和政府的形象。領導干部的行為偏差不是個人行為,而是受到社會高度關注的公共行為。領導干部因主觀因素出現(xiàn)行為偏差,無論是工作領域的還是私人領域的,都是需要持續(xù)矯正與改進的行為。針對個體行為偏差的分析,心理學、管理學、領導學有不同角度的研判,綜合而言,以下幾種偏差值得每一位領導干部自省共勉。
“錘子思維定式”:一把錘子打天下
“錘子思維”的寓意是:手里只有一把錘子的人,不管遇到什么問題都會試圖用錘子來解決。投資大師查理·芒格在《窮查理寶典》中形象地描述到:在手里拿著錘子的人看來,所有的東西都會是釘子。芒格指出,單單掌握金融工具的人難以勝任復雜的投資決策。成功的投資者還需要掌握心理學、社會學、商業(yè)管理等領域的知識。一些成功的企業(yè)家,轉(zhuǎn)任政府部門的領導之后,拿著商業(yè)管理的“錘子”解決公共管理的所有問題,不一定適用。還有一些專業(yè)領域中的高級專家,在自己專業(yè)領域庖丁解牛、游刃有余,轉(zhuǎn)任其它部門綜合領導后,用自己原來專業(yè)領域的“錘子”來解決公共管理議題,屢撞南墻,飽受爭議。究其本質(zhì),“錘子思維定式”造成了行為偏差,進而導致領導決策的偏差。
形成“錘子思維定式”的深層次原因有兩個:一是知識結(jié)構(gòu)不合理。科學研究偏重于“專才”,重視知識的深度。而公共管理者與科學研究者不同,它需要的是“通才”,重視知識的廣度。知識面廣的領導者是實踐中的多面手,適應不同領域的工作,是準內(nèi)行。更為重要的是,掌握多個領域知識的領導者就等于擁有了多樣化的工具,在面對復雜問題時,能夠從不同的角度來洞察問題的本質(zhì),找到解決問題的辦法和規(guī)律。二是路徑依賴。成功的經(jīng)歷可以形成知識積淀,為解決新的問題提供參考。時間久了,圍繞過去路徑的配套工具也逐漸成形。面臨新問題、新挑戰(zhàn)時,一些理論素養(yǎng)弱化的領導干部思想閉塞、思考片面,講守舊過時的話、辦落俗無效的事,總是將舊的路徑作為優(yōu)先選項。市場經(jīng)濟在我國已經(jīng)實施幾十年,但計劃經(jīng)濟的治理工具依然常常成為解決市場經(jīng)濟問題的優(yōu)先選項。拿計劃經(jīng)濟的“錘子”敲打市場經(jīng)濟中的難題,結(jié)果自然是既不能解決舊問題,還平添新的議題。
“能力圈”邊界模糊:誤將權(quán)力作能力
“能力圈”指個體能力所達到的范圍,知識越廣博其能力圈也就越大,反之亦然。能力圈之內(nèi)是自己具備深度知識、豐富經(jīng)驗,能夠解決的問題。能力圈之外則是自己知之皮毛、缺乏深度知識的事物。盡管每個人的能力圈大小存在差異,但能力圈都是有邊界的。清晰認識到自己的能力圈邊界,不做能力圈之外的決策是睿智決策的做法。如被稱為日本“經(jīng)營之神”的稻盛和夫,堅守自己的能力圈,一輩子堅持主業(yè),最終成功打造出兩家世界500強的企業(yè)。
商業(yè)領域中的能力圈決策原則在公共管理領域同樣適用,我們清晰地看到,新冠肺炎疫情在全球蔓延時,一些國家的領導者跨越自己的能力圈,作出與公共衛(wèi)生專家觀點相矛盾的決策,給防疫工作、民眾生命帶來災難性的后果。而恪守能力圈、讓公共衛(wèi)生專家主導抗疫工作的領導者,都帶領國民成功遏制了疫情的蔓延。
公共部門的領導干部作出超越能力圈決策之原因是復雜的。主要緣由有三個方面:一是領導干部選拔缺乏明確的能力架構(gòu)標準。近年來,我國出臺了一系列的黨員干部監(jiān)督管理規(guī)則,將監(jiān)督管理內(nèi)嵌到了干部選拔程序中,大幅度減少了“帶病提拔”現(xiàn)象的發(fā)生。但是,領導干部能力方面的考察仍缺乏新的突破。一些領導干部能力考察仍停留在傳統(tǒng)的經(jīng)驗之道、領導偏好方面。領導級別往往成為任職的主要考量。一些領導者能力與崗位不匹配,導致制度失去約束力,領導者承擔超出能力圈的崗位職責類似于“趕鴨子上架”。二是領導角色的代表性使然。世界著名管理大師亨利·明茨伯格研究發(fā)現(xiàn)管理者扮演著十種角色,這十種角色可被歸入三大類:人際角色、信息角色和決策角色。級別高的領導者做能力圈之外的事情是代表性工作的需要,是行政工作的常態(tài)。三是領導者陷入了“權(quán)力即能力”誤區(qū)。行政文化中有一個有趣的現(xiàn)象,隨著領導級別的升高,領導者得到的掌聲和贊美就越多。即使有的領導做錯了,也很少有人愿意指出來,甚至還會有人幫助領導者打圓場,證明領導者的錯誤是合理的。所以,高級別領導者得到的反饋大多是正面的激勵,領導的能力圈得到了虛幻的放大。等到?jīng)Q策執(zhí)行出現(xiàn)了負面結(jié)果,領導者才有機會看清真相。而真相的呈現(xiàn)需要時間驗證和媒體監(jiān)督。
奉行唯上主義:上級滿意勝過實事求是
“唯上”思維是科層制官僚體系的產(chǎn)物,工作中懼怕權(quán)威,唯上級命令是從。“唯上”和正常的服從上級的區(qū)別在于服從的度。正常的組織服從,通過組織整體合力,落實整體戰(zhàn)略,達成整體目標。“唯上”定式是上級說什么就是什么,不去鑒別是否適合本地情況。上級關心什么就干什么,其他問題可以暫時擱置。“唯上”者的目標不是履行職能、解決問題,而是提升上級的滿意度。上級領導的滿意度代替了工作的績效目標,代替了現(xiàn)實問題的解決。其主要工作是揣摩上意、迎合上級,而不是分析事實,解決問題。常態(tài)環(huán)境下,“唯上”者一般暴露不出問題。危機狀態(tài)下、非穩(wěn)定環(huán)境下,現(xiàn)實問題變化快,領導不具備信息優(yōu)勢,需要下級自主決策時,等、靠、要的“唯上”主義者就會無所適從,貽誤戰(zhàn)機,甚至釀成大錯。“唯上”者忽視下屬和民眾的訴求,忽視民生問題的解決,引發(fā)民怨,損害黨和政府的形象。此外,“唯上”者的功夫用在研究上級,而不是研究問題,缺乏篤實的工作精神,工作中也少有創(chuàng)新的舉措。在百年未有之大變局的今天,表面忠誠,實則庸碌的“唯上”者將成事不足,敗事有余。
“唯上”思維定式的形成有三個方面的成因:一是科層制的等級權(quán)威塑造出來的“唯上”官僚人格。金字塔結(jié)構(gòu)、層級節(jié)制是傳統(tǒng)官僚體制順暢運行的保障。下級服從上級是官僚制規(guī)則和文化的核心要素。認同或具備這些文化特征者會得到更多的晉升機會,否則將被逆向淘汰。二是上級通過資源分配激勵“唯上”行為。行政系統(tǒng)的資源分配權(quán)力與領導者的級別相互匹配,上級總是擁有更大的資源分配權(quán)。從下級的角度來看,“唯上”能夠獲取上級更多的資源支持,這是干好各項工作的基礎保障;從上級領導者的角度來看,“唯上”者維護了上級的權(quán)威,執(zhí)行了上級的意志,給予更多的資源是對忠誠行為的回報,能夠起到一定的示范作用。上下合力,促進了“唯上”行為的擴散學習。三是壓力型體制下,“唯上”成為套路。上下職責同構(gòu)、層層加碼、嚴厲問責,構(gòu)成了壓力型體制的典型特征。下級官員尤其是基層官員,處于科層金字塔的底部,在不堪重負的情景下就會選擇自我減壓的生存技巧。其核心是通過“唯上”來選擇性執(zhí)行,上級重點關注的事情投入精力干好,上級沒有關注到的職責被選擇性忽略。運動式治理變相助推了基層的選擇性執(zhí)行。另一個“唯上”套路是領導說怎么干就怎么干,好比傳統(tǒng)社會的石磨,推一推轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn),無腦執(zhí)行。出了問題,責任是領導的,與己無關,“唯上”演化成了避責者的盔甲。
心態(tài)“傲慢”:由認知局限、知識局限、修養(yǎng)局限所致
西方領導力理論指出,領導者是社會競爭中的成功者,成功導致傲慢,傲慢埋下失敗的隱患。組織衰落本質(zhì)上是組織中人的行為偏差所導致的失敗,組織中的領導者更是關鍵責任人。組織的傲慢首先體現(xiàn)于領導者行為的偏差,包括居功自傲,居高臨下,傲視一切,盛氣凌人。傲慢的直接結(jié)果是下屬情緒受挫,外部關系緊張,客戶朋友疏遠。同傲慢緊密相連的是無節(jié)制的追求。組織層面盲目擴張,大規(guī)模兼并重組,頻繁投資新項目。從個人層面來看,傲慢的領導者同樣欲望膨脹,鋪張浪費,利用職位影響力來攫取個人利益。普通員工在領導者的行為影響下,放棄艱苦奮斗,放棄篤實奉獻,享樂主義盛行。行為如斯,危機萌發(fā)。但傲慢會使領導者無視問題,堅信迎刃而解。等危機蔓延,由小變大,如夢初醒,倉皇應對。危機既可能是組織層面的,也可能是領導者個體層面的,當然,更多是組織與領導者的同步危機。由此,可以看出,“傲慢”是持續(xù)繁榮的大敵。
“傲慢”心態(tài)的產(chǎn)生有三點原因:一是個體認知視野的局限。決定認知視野的因素首先是個體經(jīng)歷。假如領導干部既有基層任職經(jīng)歷又有高層任職經(jīng)歷,就能夠全面理解系統(tǒng)的運作機理,客觀認知自己在職業(yè)階梯中的位置;假如領導干部既有貧困地區(qū)工作經(jīng)歷,又有發(fā)達地區(qū)工作經(jīng)歷,就能夠整體了解地區(qū)間的差異、客觀理解自己所在地區(qū)在全國的發(fā)展定位;假如領導干部既有國內(nèi)工作經(jīng)歷,又有國際學習工作經(jīng)歷,就能夠客觀認知中國在世界經(jīng)濟價值鏈中的層級。經(jīng)歷不同,事物的認知視野自然不同。二是個體的自我知識積淀。知識是分析外部事物的工具。缺乏良好學習習慣,認知外部事物的能力可能改進緩慢,甚至停滯不前。知識積淀淺薄者,往往更容易產(chǎn)生“傲慢”心態(tài),無知者無畏。三是個體修養(yǎng)。個體的成長環(huán)境往往會影響到其為人處事的態(tài)度。知識積淀并不能替代成長環(huán)境的作用。成長環(huán)境中缺乏德行高尚的典范,個體就沒有可模仿的風尚標桿,形成社會化的缺憾。心理學專家常常從兒童時期的挫折經(jīng)歷來解讀成年人的行為怪異。黨的十八大以來曝光的一些高級別干部的不良行為,遠遠超出了“傲慢”的邊界。盡管原因復雜,個體修養(yǎng)不足仍是無法諱言的事實。
如何矯正領導干部心理行為偏差
前面談到的這四種心理行為偏差,并不是領導干部的專利,每一個人都可能產(chǎn)生行為偏差。只不過是領導干部職位的特殊性更容易誘發(fā)這些行為偏差,其行為偏差的社會影響也更大。矯正領導干部行為偏差是一項復雜的系統(tǒng)工程,需要領導干部個體與組織的共同協(xié)力。
領導干部個體層面,需要認識到當前治理環(huán)境的高度不穩(wěn)定、社會的轉(zhuǎn)型、技術(shù)的迭代都要求領導干部改變原來的行為模式,尋求同當前治理情景所適應的領導方法。首先,領導者應該既是專家,又是學習者。領導干部的職業(yè)成功大多源自專業(yè)領域的突出業(yè)績,屬于專家式的領導者。但是,崗位調(diào)整了,職責廣而綜合,要求領導干部放低姿態(tài)、持續(xù)學習,特別是了解大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代管理的通用工具,掌握危機管理的核心理念,避免“一把錘子打天下”。
其次,領導者既要堅守能力圈,又要善于抉擇。領導者應不斷提醒自己,哪些是自己能力圈之內(nèi)的事情,哪些是他人的禮節(jié)性夸贊。能力圈之內(nèi)的事項可自我決斷。能力圈之外的事情須善于授權(quán)、委托,善于利用團隊的力量,善于借用智庫的智慧。
再次,領導者既要政治忠誠,又要求實創(chuàng)新。政治忠誠與求實創(chuàng)新并不沖突。因地制宜、創(chuàng)新落實、解決真問題才是真正的忠誠。
最后,領導者要平衡職位權(quán)威與非職位影響力。職位的權(quán)威是領導者開展各項工作的基礎,但并不是做好各項工作的充分條件。領導者需要構(gòu)建自己的非職位權(quán)威,注重形象維護,增進彼此認同,塑造魅力權(quán)威。
組織層面需要完善制度、根植文化,建立行為糾偏的長效機制。首先,盡快建立領導干部任職資格認證制度,將合理的知識結(jié)構(gòu)作為任職的基本條件。任職資格證書制度的建立既可以為選拔什么樣的干部提供標準,又可以為領導干部提供自我提升的制度動力。其次,優(yōu)化培訓設計,將危機管理、大數(shù)據(jù)、人工智能等前沿領域的知識納入領導干部培訓體系,幫助領導干部不斷擴展能力圈,培養(yǎng)一批能夠擔當國家治理現(xiàn)代化重任的領軍人才。再次,可以將“批評與自我批評”設定為領導干部半年一次的規(guī)定動作。通過“紅紅臉、出出汗”的常態(tài)機制,為領導干部的自省、自律、自勉提供制度約束與支撐。最后,充分發(fā)揮媒體的監(jiān)督職能,形成領導干部行為偏差的約束氛圍,多方協(xié)力,共塑善治。
(作者為中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院國家治理研究中心主任)
【參考文獻】
①Jim Collins, How The Mighty Fall. Illustrated Edition.2009.06.
②David L. Dotlich, Peter C. Cairo. Why CEOs Fall. Jossey-Bass.2003.02.
責編/賈娜 美編/李祥峰
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者,否則追究法律責任。