【摘要】財(cái)經(jīng)知識(shí)與財(cái)經(jīng)能力決定個(gè)體在理財(cái)?shù)缆飞夏茏叨噙h(yuǎn)，而財(cái)經(jīng)價(jià)值觀意味著個(gè)體是否具有對(duì)待和追求財(cái)富的正確姿態(tài)，決定了個(gè)體的財(cái)經(jīng)決策和行為在方向上是否合理。證據(jù)表明我國(guó)公民的財(cái)經(jīng)價(jià)值觀變遷表現(xiàn)出一些不良趨勢(shì)，如一味追逐物質(zhì)財(cái)富但不遵守財(cái)經(jīng)倫理規(guī)范。這種趨勢(shì)可能與日益泛化的商學(xué)院思維以及市場(chǎng)的規(guī)則屬性和動(dòng)力屬性之間的不平衡有關(guān)，通過這些方面的深入反思和改革，方能形成培育健康財(cái)經(jīng)價(jià)值觀的良好土壤。

【關(guān)鍵詞】財(cái)經(jīng)素養(yǎng) 財(cái)經(jīng)價(jià)值觀 財(cái)經(jīng)倫理 【中圖分類號(hào)】F124.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

目前，國(guó)內(nèi)外的政府部門、金融界、教育界、學(xué)者和公眾日益關(guān)注財(cái)經(jīng)素養(yǎng)，財(cái)經(jīng)素養(yǎng)不僅是謀取財(cái)富的知識(shí)和能力，還要求個(gè)體有正確的財(cái)經(jīng)價(jià)值觀。然而，當(dāng)前我國(guó)的財(cái)經(jīng)價(jià)值觀變遷趨勢(shì)存在一些值得關(guān)注的問題，需要探明其成因并合理應(yīng)對(duì)。

財(cái)經(jīng)價(jià)值觀：財(cái)經(jīng)素養(yǎng)研究和教育不應(yīng)忽視的內(nèi)容

西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的關(guān)注已經(jīng)有較長(zhǎng)的歷史。例如，在美國(guó)，私立的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)教育活動(dòng)出現(xiàn)很早，可以追溯到“一戰(zhàn)”期間；20世紀(jì)50、60年代，美國(guó)很多州強(qiáng)制要求在基礎(chǔ)教育課程中包含個(gè)人金融和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，以及消費(fèi)者教育方面的內(nèi)容；美國(guó)財(cái)政部2002年設(shè)立財(cái)經(jīng)教育辦公室，負(fù)責(zé)為所有美國(guó)公民提供實(shí)用財(cái)經(jīng)知識(shí)，指導(dǎo)人們的理財(cái)決策。繼美國(guó)之后，英國(guó)、德國(guó)、意大利等國(guó)家都以不同的形式將國(guó)民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)教育提高到國(guó)家政策層面。近年來，我國(guó)也開始重視財(cái)經(jīng)素養(yǎng)問題。如中國(guó)人民銀行在2013、2015、2017、2019年連續(xù)進(jìn)行了四次消費(fèi)者財(cái)經(jīng)素養(yǎng)（也稱金融素養(yǎng)）調(diào)查，對(duì)于了解消費(fèi)者金融知識(shí)水平、推動(dòng)金融消費(fèi)者教育有重要意義。

綜合考察國(guó)內(nèi)外財(cái)經(jīng)素養(yǎng)研究和教育實(shí)踐的現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)普遍的問題：目前對(duì)財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的理解，往往局限于“理財(cái)素養(yǎng)”層面，認(rèn)為財(cái)經(jīng)素養(yǎng)就是理財(cái)所需要的知識(shí)和能力。這種慣常的理解是有失偏頗的。個(gè)體財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的高下，不僅體現(xiàn)為是否能夠謀求財(cái)富，更應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)財(cái)富以及理財(cái)活動(dòng)的態(tài)度和價(jià)值選擇是否具有合理性。簡(jiǎn)言之，財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的界定不應(yīng)該忽視財(cái)經(jīng)價(jià)值觀。

傳統(tǒng)的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)研究主要是由金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科來主導(dǎo)的，這些學(xué)科的學(xué)者從作為經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)來確定財(cái)經(jīng)素養(yǎng)（他們習(xí)慣稱之為“金融素養(yǎng)”）的內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)人的核心特征被假定為具有完備的理性，并因而有能力追求自我利益最大化。在財(cái)經(jīng)活動(dòng)中，要確保個(gè)體理性，就需要具備良好的財(cái)經(jīng)知識(shí)和財(cái)經(jīng)能力。傳統(tǒng)的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)研究，大都是沿著這種思路進(jìn)行的。然而，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)忽略了一個(gè)基本事實(shí)——人是一種社會(huì)性存在，自我利益的滿足往往離不開他人和社會(huì)。因此，我們不僅是經(jīng)濟(jì)人，也是“社會(huì)人”。作為社會(huì)人，我們必須關(guān)心他人利益，尊重社會(huì)規(guī)范以及道德習(xí)俗，無論這是出自真誠的善良目的還是出自一種工具性的考量。具體到財(cái)經(jīng)活動(dòng)中，個(gè)體不僅要有相應(yīng)知識(shí)和能力的保障，還要有社會(huì)認(rèn)可的、合理的價(jià)值選擇。由此，界定和評(píng)估人們的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)時(shí)，既要關(guān)注財(cái)經(jīng)知識(shí)和財(cái)經(jīng)能力，也不能忽視財(cái)經(jīng)價(jià)值觀。

筆者所主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“我國(guó)公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)指數(shù)建構(gòu)與數(shù)據(jù)庫建設(shè)”研究堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)——財(cái)經(jīng)素養(yǎng)是一個(gè)“三元”結(jié)構(gòu)，包括財(cái)經(jīng)知識(shí)、財(cái)經(jīng)能力、財(cái)經(jīng)價(jià)值觀三個(gè)成分①。“三元”結(jié)構(gòu)理論首次提出了財(cái)經(jīng)價(jià)值觀的概念，并將其作為財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的三個(gè)成分之一。財(cái)經(jīng)價(jià)值觀是指?jìng)€(gè)體要有對(duì)待金錢、財(cái)富的正確價(jià)值取向，要重視理財(cái)，但又不為財(cái)物所困，對(duì)錢財(cái)要“取之有道”“用之有德”，即符合道德倫理規(guī)范。在這個(gè)三元結(jié)構(gòu)中，財(cái)經(jīng)知識(shí)和財(cái)經(jīng)能力確保個(gè)體作出理性的財(cái)經(jīng)選擇以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，而財(cái)經(jīng)價(jià)值觀代表了這種選擇的價(jià)值取向和方向。在社會(huì)認(rèn)可的財(cái)經(jīng)價(jià)值觀指引下，個(gè)體才不會(huì)陷入完全自利中，而是兼顧社會(huì)利益，惟有如此社會(huì)才能和諧運(yùn)轉(zhuǎn)。由此可見，“三元”結(jié)構(gòu)理論有效整合了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和“社會(huì)人”假設(shè)，兼顧了個(gè)體理性和社會(huì)理性。

如果用一個(gè)通俗的公式來粗略定義財(cái)經(jīng)素養(yǎng)，我們認(rèn)為“財(cái)經(jīng)素養(yǎng) = 財(cái)經(jīng)價(jià)值觀 ×（財(cái)經(jīng)知識(shí) + 財(cái)經(jīng)能力）”。財(cái)經(jīng)知識(shí)與財(cái)經(jīng)能力決定個(gè)體在理財(cái)?shù)缆飞夏茏叨噙h(yuǎn)，而財(cái)經(jīng)價(jià)值觀決定了個(gè)體的選擇在方向上是否正確。有財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的人，在理財(cái)?shù)缆飞喜粌H要“走得遠(yuǎn)”，還要方向“走得對(duì)”。財(cái)經(jīng)價(jià)值觀是財(cái)富多米諾骨牌的第一張牌，如果它倒了，財(cái)富世界就有崩塌的風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，正確的價(jià)值觀讓財(cái)富更有價(jià)值。

財(cái)經(jīng)價(jià)值觀：財(cái)富追求的價(jià)值取向

財(cái)經(jīng)價(jià)值觀，一方面表現(xiàn)為對(duì)財(cái)富意義與金錢作用的看法，即財(cái)富價(jià)值觀，另一方面是對(duì)理財(cái)活動(dòng)的倫理規(guī)范的認(rèn)識(shí)，即財(cái)經(jīng)倫理觀。在著名的“世界價(jià)值觀調(diào)查”中，曾詢問被訪者對(duì)“追求財(cái)富，擁有大量金錢和貴重品”重要性的看法，這可以理解為對(duì)個(gè)體財(cái)富價(jià)值觀的測(cè)試。該調(diào)查中還有兩道題反映了財(cái)經(jīng)倫理觀，一題詢問人們是否認(rèn)同“財(cái)富總量是一定的，人們只能靠擠占別人的利益而致富”，這反映了人們對(duì)財(cái)富競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度，即是否認(rèn)同競(jìng)爭(zhēng)或零和博弈是獲取財(cái)富的必然手段；另一題詢問人們對(duì)“向政府要求自己無權(quán)享受的福利”“逃票”“對(duì)偷稅的容忍”以及“接受賄賂”等方面的態(tài)度，這實(shí)際上考察了人們對(duì)不道德財(cái)經(jīng)活動(dòng)的容忍度。我們仔細(xì)分析歷次世界價(jià)值觀調(diào)查（調(diào)查時(shí)間分別為1990、1995、2001、2007、2013年）的中國(guó)區(qū)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，自1990年以來我國(guó)公民的財(cái)經(jīng)價(jià)值觀在持續(xù)發(fā)生變化：就整個(gè)社會(huì)而言，隨著時(shí)代變遷，人們?nèi)找孚呄蜃非筘?cái)富，更認(rèn)同通過競(jìng)爭(zhēng)或零和博弈來獲取財(cái)富，而且正愈發(fā)容忍不道德的財(cái)經(jīng)活動(dòng)。概括而言，社會(huì)總體的財(cái)經(jīng)價(jià)值觀表現(xiàn)出一些不良趨勢(shì)②。

不過這種趨勢(shì)未必適用于每一個(gè)人。筆者所在團(tuán)隊(duì)開展的一項(xiàng)調(diào)查顯示，不同年代出生者，他們的財(cái)經(jīng)價(jià)值觀表現(xiàn)有所不同。一方面，人們的出生年代與財(cái)富價(jià)值觀呈現(xiàn)V字形關(guān)系：從1970年前出生的人群， 到1970后（即平常所說的“70后”，其余類似）和1980后，人們的財(cái)富價(jià)值觀的超越性越來越差，即更重視金錢財(cái)富而非其外的人生價(jià)值追求；但從1980后到1990后和2000后，財(cái)富價(jià)值觀變化開始趨向積極，可見1980后處于財(cái)富價(jià)值觀的低點(diǎn)。另一方面，財(cái)經(jīng)倫理觀與出生年代大致呈現(xiàn)線性關(guān)系：出生年代越晚或越年輕者，其財(cái)經(jīng)倫理觀越積極，即越重視并遵從財(cái)經(jīng)倫理規(guī)范③。這些結(jié)果說明，年輕一代的財(cái)經(jīng)價(jià)值觀正在好轉(zhuǎn)，而有些“老一代”的人沒有表現(xiàn)出更高尚的財(cái)經(jīng)價(jià)值觀。

追求財(cái)富本身并無不妥，但當(dāng)人們將占有財(cái)物視為生活的中心，相信財(cái)富是一切幸福的來源，以擁有財(cái)物的質(zhì)量和數(shù)量來定義自己和他人的成功時(shí)，就形成了物質(zhì)主義價(jià)值觀——一種“拜物教”式的、不健康的財(cái)富價(jià)值觀。持有物質(zhì)主義價(jià)值觀的人往往通過占有財(cái)富和購買奢侈品來體現(xiàn)自身價(jià)值和生活意義。目前中國(guó)人是全球奢侈品市場(chǎng)中的最大買家，買下了全球約三分之一的奢侈品。在國(guó)外機(jī)場(chǎng)免稅店里，時(shí)?？梢姶笈袊?guó)游客在瘋狂采購各種名牌和奢侈品。很多人都以財(cái)富多少定義人生的成功和價(jià)值，各種炫富行為屢見不鮮，財(cái)富名人成了人們模仿和追逐的對(duì)象。也有很多人以追求奢華的生活風(fēng)格為榮，試圖通過住房、食物、交通工具等各個(gè)方面的高檔和奢華程度來定義自己的生活品味和社會(huì)階層。

通過個(gè)體勞動(dòng)、智慧與投資而合理合法地發(fā)財(cái)致富本無可厚非。然而，當(dāng)前人們對(duì)各種不符合財(cái)經(jīng)倫理的做法，似乎變得更為容忍和接受了，甚至也會(huì)心安理得地這么做。例如，一些人仍然固執(zhí)地相信只有送紅包才會(huì)在醫(yī)療中得到公平的對(duì)待，雖然事實(shí)上幾乎所有醫(yī)生都會(huì)對(duì)病人盡心盡責(zé)。又如，在個(gè)別企業(yè)中，要求財(cái)務(wù)人員不僅懂得財(cái)務(wù)簿記的專業(yè)規(guī)范，還要懂得如何把賬做平以合理避稅，甚至違規(guī)逃稅。財(cái)經(jīng)法規(guī)和財(cái)經(jīng)倫理只有落實(shí)到每個(gè)專業(yè)人員與普通公眾的行為中，才能認(rèn)為他們有良好的財(cái)經(jīng)倫理觀。

反思財(cái)經(jīng)價(jià)值觀問題背后的原因

綜上，財(cái)經(jīng)價(jià)值觀變遷中的問題和隱憂不僅存在于調(diào)查數(shù)據(jù)中，也有鮮活的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。財(cái)經(jīng)價(jià)值觀問題是個(gè)人選擇的結(jié)果，個(gè)人的主體責(zé)任不可回避，但它作為一種社會(huì)問題的存在，要求我們深刻反省其背后的成因。

一方面是過度泛化的財(cái)經(jīng)思維或商學(xué)院思維。我國(guó)財(cái)經(jīng)大學(xué)里的主流學(xué)科大致就是國(guó)外綜合大學(xué)中商學(xué)院里的學(xué)科。英國(guó)布里斯托大學(xué)的管理學(xué)教授帕克（Martin Parker）2018年在《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表了《為什么我們應(yīng)該鏟平商學(xué)院？》一文（這不是他第一次發(fā)表這類看法），認(rèn)為商學(xué)院的價(jià)值取向完全是市場(chǎng)經(jīng)理主義，一味教導(dǎo)學(xué)生如何從普通人的口袋里掏錢，而商業(yè)道德和企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的課程只是遮羞用的裝飾而已，并未落到實(shí)處。在短期主義、利己主義和貪婪文化氛圍中成長(zhǎng)起來的商科學(xué)生，在進(jìn)入企業(yè)工作后會(huì)沿用這種商學(xué)院思維模式，甚至將其泛化到各種社會(huì)生活領(lǐng)域中。財(cái)經(jīng)價(jià)值觀問題的出現(xiàn)，可能正是商學(xué)院教育模式和思維模式及其在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的濫用使然。例如，科恩等人（Cohn，F(xiàn)ehr，Maréchal）在2014年一項(xiàng)有關(guān)銀行業(yè)從業(yè)人員的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，如果凸顯其身份信息（如詢問他們?cè)谀募毅y行工作，從事銀行業(yè)多少年了），他們就會(huì)比不凸顯銀行業(yè)身份信息時(shí)（只問他們業(yè)余愛好之類）表現(xiàn)出更多的不誠實(shí)行為④。這似乎暗示，這些員工一旦按照銀行業(yè)的職業(yè)身份行事時(shí)，就可以使用其商業(yè)思維模式，可以撒謊而不必顧及倫理規(guī)范。財(cái)經(jīng)思維或商學(xué)院思維在處理純粹的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)問題時(shí)或許是合適的，但不能簡(jiǎn)單化地用于處理企業(yè)社會(huì)責(zé)任、社會(huì)價(jià)值規(guī)范、日常人際關(guān)系、社會(huì)公平等方面的問題。畢竟，我們不只是經(jīng)濟(jì)人，還是社會(huì)人，社會(huì)人要與人為善，關(guān)心他人和社會(huì)利益，秉持正確的財(cái)經(jīng)價(jià)值觀。

另一方面來自市場(chǎng)的規(guī)則屬性和動(dòng)力屬性之間的不平衡。市場(chǎng)就像一臺(tái)機(jī)器，有激勵(lì)人們逐利前行的動(dòng)力（馬達(dá)），也要有約束人們?nèi)绾握_行事的規(guī)范（剎車）。我們的研究表明，在我國(guó)市場(chǎng)化過程中，市場(chǎng)秩序與規(guī)范這類市場(chǎng)的“規(guī)則屬性”發(fā)育不足，而引發(fā)個(gè)體逐利與競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)的市場(chǎng)的“動(dòng)力屬性”卻愈發(fā)突出⑤。市場(chǎng)規(guī)則的薄弱往往使得市場(chǎng)主體較少約束自身行為，轉(zhuǎn)而追捧“叢林法則”，力圖追求個(gè)人和企業(yè)利益最大化。在這一過程中，財(cái)經(jīng)價(jià)值觀的兩個(gè)成分——財(cái)富價(jià)值觀與財(cái)經(jīng)倫理觀可能會(huì)明顯改變，表現(xiàn)為人們?cè)敢庾非筘?cái)富但不愿意遵循財(cái)經(jīng)倫理規(guī)范。

培育健康的財(cái)經(jīng)價(jià)值觀

財(cái)經(jīng)價(jià)值觀反映了我們是否擁有對(duì)待和追求財(cái)富的正確姿態(tài)，是個(gè)體財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的一種體現(xiàn)。我們應(yīng)該大力弘揚(yáng)正確的財(cái)經(jīng)價(jià)值觀，將其作為財(cái)經(jīng)素養(yǎng)教育的主要內(nèi)容之一，作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育不可或缺的內(nèi)容之一。更為重要的是，財(cái)經(jīng)價(jià)值觀的培育有賴于它所扎根的土壤的改良。針對(duì)上文所提到的財(cái)經(jīng)價(jià)值觀問題的社會(huì)根源，我們需要在制度及其運(yùn)行機(jī)制方面進(jìn)行完善。

一是要深入反思并改革商學(xué)院教育理念和模式。例如，在財(cái)經(jīng)大學(xué)中，更多地引入或加強(qiáng)其他的社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科，可能有助于學(xué)生形成多元化的、更積極的人性觀。文學(xué)專業(yè)往往教人真善美，藝術(shù)教育則讓人擺脫對(duì)物質(zhì)的迷戀，倫理學(xué)和社會(huì)工作專業(yè)引導(dǎo)學(xué)生更多關(guān)心他人福祉。一所財(cái)經(jīng)大學(xué)若能形成多學(xué)科協(xié)同發(fā)展的生態(tài)環(huán)境，一家商學(xué)院若能多引入一些其他學(xué)科的課程，學(xué)生就更容易打破狹隘的經(jīng)濟(jì)人思維，超越單純“經(jīng)理人”的“計(jì)算”邏輯和“算計(jì)”哲學(xué)。

二是切實(shí)加強(qiáng)市場(chǎng)規(guī)則建設(shè)，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)和個(gè)人的征信管理?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)，不僅要打破落后生產(chǎn)關(guān)系以釋放生產(chǎn)力，激活人們的創(chuàng)富熱情，制造人們的消費(fèi)欲望，而且更要有效整合現(xiàn)代法治精神和傳統(tǒng)禮俗文化，以劃定市場(chǎng)主體行動(dòng)的合法邊界，合理區(qū)隔經(jīng)濟(jì)世界和社會(huì)世界，尊重各自的行動(dòng)邏輯?？梢韵嘈?，隨著市場(chǎng)規(guī)則的發(fā)育，尤其是征信體系建設(shè)，整個(gè)社會(huì)的財(cái)經(jīng)價(jià)值觀會(huì)很快走向良性發(fā)展軌道。

（作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)與心理學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【注：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“我國(guó)公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)指數(shù)建構(gòu)與數(shù)據(jù)庫建設(shè)”（項(xiàng)目編號(hào)：17ZDA325）階段性成果】

【注釋】

①辛自強(qiáng)、張紅川等：《財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的內(nèi)涵與三元結(jié)構(gòu)》，《心理技術(shù)與應(yīng)用》，2018年第8期，第450–458頁。

②辛自強(qiáng)、李哲：《我國(guó)公民財(cái)經(jīng)價(jià)值觀的變遷及其對(duì)財(cái)經(jīng)福祉的影響》，《心理研究》，2020年第1期，第41–48頁。

③辛自強(qiáng)、李哲、楊之旭：《疫情期間公眾的經(jīng)濟(jì)信心、財(cái)經(jīng)價(jià)值觀與支出行為意愿》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2020年第6期，第118–128頁。

④ Cohn, A., Fehr, E., & Maréchal, M. A. Business culture and dishonesty in the banking industry. Nature，2014，516(7529): 86–89.

⑤辛自強(qiáng)：《市場(chǎng)化與人際信任變遷》，《心理科學(xué)進(jìn)展》，2019年第12期，第1951–1966頁。

責(zé)編/常妍 美編/陳媛媛

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。