【摘要】“公知體”曾經(jīng)一度占據(jù)網(wǎng)絡(luò)空間,“公知體”逢西必捧、逢中必踩的特征十分明顯,其煽動(dòng)性的話語(yǔ)擾亂了正常網(wǎng)絡(luò)傳播秩序。隨著我國(guó)進(jìn)一步加大改革開(kāi)放力度,國(guó)民對(duì)國(guó)家認(rèn)同感不斷增強(qiáng),自信、理性漸成常態(tài),“公知體”逐漸失去市場(chǎng)。中國(guó)發(fā)展日新月異、西方模式時(shí)常失靈、信息傳播消弭“知溝”、技術(shù)賦權(quán)打破話語(yǔ)壟斷、新生群體入網(wǎng)發(fā)聲等,加速了“公知體”的失靈。
【關(guān)鍵詞】“公知體” 國(guó)民心態(tài) 信息傳播【中圖分類號(hào)】C912 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
“公知”最早是“公共知識(shí)分子”的簡(jiǎn)稱,指的是那些熱衷參與公共話題的討論并有極大影響力的人。“公知”是公共議題最活躍的參與群體,最早可以追溯到法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng),但現(xiàn)在的“公知”不同于過(guò)去習(xí)慣稱的公共知識(shí)分子。如今,人們把“公知”定義為那些有目的地引導(dǎo)輿論或發(fā)表批判言論,并自詡為“公共知識(shí)分子”的特定人群的特殊化簡(jiǎn)稱。在我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,很多人把冒充“公共知識(shí)分子”的人諷刺為“公知”。“公知”一般具有站在道德至高點(diǎn)、居高臨下等特征,也有人把這些人稱為“慕洋犬”。
“逢西必捧、逢中必踩”是“公知體”的主基調(diào)
“公知”在發(fā)表網(wǎng)絡(luò)言論時(shí)經(jīng)常會(huì)歸納總結(jié),采用一些有煽動(dòng)性的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和話語(yǔ)方式,人們將這類語(yǔ)言結(jié)構(gòu)統(tǒng)稱為“公知體”。常見(jiàn)的公知體有,這國(guó)怎:這國(guó)家怎么了;定體問(wèn):這一定是體制問(wèn)題;停等民:停下來(lái)等等你的人民;中或輸:中國(guó)或成最大輸家;西吃草:西部人民還在吃草。“公知體”作為一種煽動(dòng)性的語(yǔ)言結(jié)構(gòu),逢西必捧、逢中必踩是其主基調(diào),具體而言有以下四點(diǎn)特征:全盤肯定西方,認(rèn)為西方民主自由是萬(wàn)能的,把中國(guó)社會(huì)存在的問(wèn)題都?xì)w結(jié)于體制問(wèn)題,大肆鼓吹“中國(guó)崩潰論”。
一是全盤肯定西方。“公知”全盤肯定西方,逢西必捧,認(rèn)為現(xiàn)代化就是西方化,除了西方模式,其他模式都不可能獲得成功。這種“外國(guó)的月亮比中國(guó)的圓”的認(rèn)知成為“公知”的常態(tài)心理。2015年1月24日,某網(wǎng)刊發(fā)評(píng)論文章指出,抹黑中國(guó)正成為當(dāng)下某些人的時(shí)尚追尋,一些教師運(yùn)用他們手中的知識(shí)權(quán)力影響青年人,不斷抹黑中國(guó)。高校教師通過(guò)微博、微信等社交媒體傳播西化思想絕非個(gè)例,但是高校教師不同于普通民眾,他們獨(dú)特的思想和很高的社會(huì)地位很容易在互聯(lián)網(wǎng)上形成一定的影響力,甚至有網(wǎng)民將這種“大膽”錯(cuò)誤的言論理解為“敢言”。
二是認(rèn)可民主萬(wàn)能論。“公知”認(rèn)為西方的民主是萬(wàn)能的,沒(méi)有什么問(wèn)題是民主解決不了的。他們抨擊中國(guó)沒(méi)有事實(shí)上的民主,認(rèn)為中國(guó)必須效仿美國(guó),施行憲政,接受資產(chǎn)階級(jí)民主思想。他們本身的言行舉止就是反民主,當(dāng)他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上討論西方民主的時(shí)候,如果有人提出反對(duì)意見(jiàn)就會(huì)被他們集中攻擊,然后剝奪質(zhì)疑者的話語(yǔ)權(quán)。其實(shí)這些“公知”追求的所謂“民主”,是不受規(guī)則的束縛,要求絕對(duì)自由。這種民主在西方社會(huì)也不可能存在。
三是體制是原罪。“公知體”一大特征就是把中國(guó)發(fā)展遇到的問(wèn)題都?xì)w結(jié)于體制問(wèn)題。典型的一個(gè)“公知體”:定體問(wèn)(這一定是體制問(wèn)題)。在“公知”的眼里體制就是原罪,中國(guó)的貧富差距是由體制導(dǎo)致的,畢業(yè)生就業(yè)壓力大是體制導(dǎo)致的,房?jī)r(jià)上漲是體制導(dǎo)致的,甚至婚姻戀愛(ài)遇到的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也是體制導(dǎo)致的。
四是鼓吹“中國(guó)崩潰論”。有一些“公知”對(duì)中國(guó)的發(fā)展進(jìn)行選擇性認(rèn)知,忽視或者無(wú)視中國(guó)取得的成就,對(duì)中國(guó)的一些新技術(shù)冷嘲熱諷。如中國(guó)的高鐵從立項(xiàng)、施工、交付、走出國(guó)門等過(guò)程中,一直被“公知”質(zhì)疑和詆毀。即使他們有時(shí)候承認(rèn)中國(guó)發(fā)展迅速,但是也會(huì)用“停等民”(停下來(lái)等等你的人民)這樣的“公知體”來(lái)回應(yīng)。不管中國(guó)的發(fā)展好與壞,“公知”總會(huì)去批判和質(zhì)疑。
“公知體”擾亂了正常的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序,壓制了其他觀點(diǎn)的表達(dá),甚至制造群體恐慌和對(duì)立
擾亂正常的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。“公知體”出現(xiàn)并長(zhǎng)期占據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論空間,擾亂了健康的輿論環(huán)境,是一種病態(tài)化現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)本來(lái)是一個(gè)人人可以參與表達(dá)意見(jiàn)的空間,但是“公知”卻對(duì)異己意見(jiàn)進(jìn)行打擊,破壞了“觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)”,使得大多數(shù)人的觀點(diǎn)不能充分展現(xiàn)出來(lái)。網(wǎng)民無(wú)法公開(kāi)表達(dá)不同的觀點(diǎn),公眾也就無(wú)法對(duì)公共議題進(jìn)行有效討論,更談不上“真理的自我修正”。有的“公知”甚至利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),如2015年以來(lái),網(wǎng)絡(luò)“大V”陳杰人打著“法律和輿論監(jiān)督”的名義和公平正義的幌子,以網(wǎng)絡(luò)為犯罪平臺(tái),大肆敲詐勒索、瘋狂斂取錢財(cái),涉嫌敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等違法犯罪,嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)秩序,破壞基層治理和社會(huì)穩(wěn)定。還有些網(wǎng)絡(luò)“大V”利用自己在網(wǎng)絡(luò)上的影響力,故意發(fā)布負(fù)面的、不實(shí)的信息,惡意炒作,惡意攻擊、詆毀黨政機(jī)關(guān),嚴(yán)重?cái)_亂了健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
制造群體恐慌和對(duì)立。“公知”對(duì)一些謠言的傳播會(huì)制造群體恐慌和對(duì)立,不利于社會(huì)穩(wěn)定和公眾團(tuán)結(jié)。如2012年網(wǎng)絡(luò)“大V”薛某某曾經(jīng)為了博眼球、擴(kuò)大影響力,對(duì)“南京豬肉鉛超標(biāo)”“舟山人頭發(fā)里汞超標(biāo)”“自來(lái)水含避孕藥”等不實(shí)言論進(jìn)行傳播和擴(kuò)散,引起當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)環(huán)境和食品的恐慌。其實(shí),這些謠言剛剛發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上并沒(méi)有引起他人的關(guān)注,但是在薛某某轉(zhuǎn)發(fā)之后,成為了熱點(diǎn),給社會(huì)帶來(lái)很大的負(fù)面影響。有記者了解到,薛某某通過(guò)自己在微博上的影響力,利用千萬(wàn)粉絲對(duì)他的信任,對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言推波助瀾。
“公知體”失去市場(chǎng)背后反映出國(guó)民心態(tài)的逐步成熟,這種變化主要是指對(duì)國(guó)家認(rèn)同感的增強(qiáng),自信成為主基調(diào),承認(rèn)問(wèn)題存在的理性思維
國(guó)家認(rèn)同感增強(qiáng)。“公知”是一群對(duì)國(guó)家認(rèn)同感不強(qiáng)的人,“公知體”也反映出“公知”對(duì)國(guó)家發(fā)展的態(tài)度。愛(ài)國(guó)主義是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng),不管是古代社會(huì)還是現(xiàn)代社會(huì),愛(ài)國(guó)主義始終是激昂的主旋律。但是隨著西方自由思想不斷傳入中國(guó),加之一些“公知”在網(wǎng)上以“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的姿態(tài)“指點(diǎn)江山”,逢西必捧、逢中必踩,長(zhǎng)期壟斷網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán),擾亂了網(wǎng)絡(luò)秩序。近年來(lái),隨著改革開(kāi)放成果惠及到更多群體,尤其是在全面建成小康社會(huì)的進(jìn)程中,人民的獲得感和幸福感不斷增強(qiáng),“厲害了我的國(guó)”等熱愛(ài)祖國(guó)的話成為網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ),人們對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感不斷增強(qiáng)。面對(duì)西方的一些所謂的普世價(jià)值觀在網(wǎng)絡(luò)上受到“公知”的吹捧,我國(guó)適時(shí)提出不斷凝聚共識(shí),營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間,構(gòu)建網(wǎng)上網(wǎng)下最大同心圓。愛(ài)國(guó)成為社會(huì)主旋律,“公知”和“公知體”漸漸失去市場(chǎng)。
自信成為主基調(diào)。“公知”其實(shí)是一群缺乏自信的群體,“公知體”實(shí)質(zhì)上也是缺乏自信的一種語(yǔ)言表達(dá)形式。新中國(guó)成立尤其是改革開(kāi)放以來(lái),隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,綜合實(shí)力不斷增強(qiáng),中國(guó)的國(guó)際地位穩(wěn)步提升。近年來(lái),中國(guó)不斷參與和組織重大賽事和會(huì)議,如舉辦了北京奧運(yùn)會(huì)、上海世博會(huì),提出了“一帶一路”倡議等,國(guó)民的自豪感油然而生。在全球經(jīng)濟(jì)增速放緩的大背景下,西方模式在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)的無(wú)力可見(jiàn)一斑,相反中國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的舉措及時(shí)有效,堅(jiān)定不移擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放,不斷推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。“中國(guó)方案”“中國(guó)智慧”得到更多國(guó)家的關(guān)注和認(rèn)可,國(guó)民的自信心明顯提升,“公知體”的存在空間被不斷壓縮。
理性思維得到認(rèn)可。愛(ài)國(guó)主義成為主旋律的同時(shí),公眾具有一定的理性思維,不回避中國(guó)發(fā)展進(jìn)程中存在的一些問(wèn)題。公眾反感的是“公知”為了質(zhì)疑而質(zhì)疑,為了抹黑而抹黑,一味居高臨下指責(zé)中國(guó)。“公知”利用中國(guó)發(fā)展中遇到的問(wèn)題進(jìn)行造謠、抹黑,煽動(dòng)對(duì)立情緒,危害網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。指出問(wèn)題應(yīng)該是為了引發(fā)公眾思考,從而探索解決問(wèn)題的對(duì)策。直面問(wèn)題的理性思維,不妄自尊大也不妄自菲薄,更容易被人們所認(rèn)可和接受。
中國(guó)發(fā)展日新月異、西方模式時(shí)常失靈、信息傳播消弭“知溝”、技術(shù)賦權(quán)打破話語(yǔ)壟斷、新生群體入網(wǎng)發(fā)聲等,加速了“公知體”的失靈
中國(guó)發(fā)展日新月異。新中國(guó)成立尤其是改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)從一窮二白的國(guó)家一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。從溫飽不足邁向全面小康,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)到百業(yè)興旺,從發(fā)展落后到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng),從大規(guī)模“引進(jìn)來(lái)”到大踏步“走出去”,再到共建“一帶一路”,中國(guó)在推動(dòng)全球治理體系變革中貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧,展現(xiàn)了大國(guó)擔(dān)當(dāng),正一步步走近世界舞臺(tái)的中央。這一發(fā)展事實(shí),“公知體”自然失去市場(chǎng)。
西方模式時(shí)常失靈。中國(guó)在實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的同時(shí),一些西方國(guó)家的發(fā)展陷入困境:美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速放緩,社會(huì)矛盾突出;英國(guó)脫歐,歐洲一體化發(fā)展困難重重。即使是效仿西方模式的亞非拉眾多國(guó)家,也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)期待的發(fā)展。與之相對(duì)的是,“一帶一路”倡議得到沿線國(guó)家的積極響應(yīng),中國(guó)模式受到國(guó)際社會(huì)的重視和肯定,欣欣向榮的中國(guó)與西方發(fā)展模式遭遇瓶頸形成對(duì)比,“公知體”的存在空間被不斷壓縮。
信息傳播消弭“知溝”。“知溝”,是知識(shí)鴻溝的簡(jiǎn)稱。信息的廣泛傳播,可以最大限度消除信息不對(duì)稱,從而消弭“知溝”。 “知溝理論”是1970年美國(guó)傳播學(xué)家蒂奇諾等人在一系列實(shí)證研究的基礎(chǔ)上,關(guān)于大眾傳播與信息社會(huì)中的階層分化理論。該理論認(rèn)為:由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高者通常能比社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低者更快地獲得信息,因此,大眾媒介傳送的信息越多,這兩者之間的知識(shí)鴻溝也就越有擴(kuò)大的趨勢(shì)。一些“公知”、網(wǎng)絡(luò)“大V”在前期能夠受到追捧,就是因?yàn)樗麄兝米陨砟軌蜃钤绔@取信息的優(yōu)勢(shì),利用了信息不對(duì)稱,對(duì)一些事實(shí)進(jìn)行拼湊、斷章取義,從而掌握了網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)。然而如今,隨著信息傳播的不斷加快,國(guó)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)新媒體對(duì)信息的獲取方式更加便捷和多元,“知溝”的差距呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)。
技術(shù)賦權(quán)打破壟斷。技術(shù)尤其是媒介技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步,打破了“公知”對(duì)話語(yǔ)權(quán)的壟斷。技術(shù)讓人們的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)得到充分釋放,人們很容易在網(wǎng)上獲取海量信息并表達(dá)自己的觀點(diǎn)。2020年4月28日,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示,截至2020年3月,我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為9.04億,互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%。我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.97億人,較2018年底增長(zhǎng)7992萬(wàn),我國(guó)網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)的比例達(dá)99.3%,較2018年底提升0.7個(gè)百分點(diǎn)。技術(shù)賦權(quán)帶來(lái)的全民共享麥克風(fēng)的新時(shí)代,打破了“公知”對(duì)話語(yǔ)權(quán)的壟斷。
新生群體入網(wǎng)發(fā)聲。伴隨著科技的發(fā)展,人們接觸網(wǎng)絡(luò)的年齡不斷降低,“90后”“00后”甚至“10后”開(kāi)始廣泛地接觸網(wǎng)絡(luò)。由于“00后”“10后”等新生群體出生時(shí),中國(guó)處在快速發(fā)展的階段,他們沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)中國(guó)一窮二白的階段,接受并且習(xí)慣了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、國(guó)力強(qiáng)盛的這一事實(shí)。2019年香港“暴亂”事件發(fā)生后,以“95后”“00后”為主的“飯圈女孩”自發(fā)組織了數(shù)量龐大的“網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)征軍”,用特有的飯圈文化,在海外社交媒體上向發(fā)表“港獨(dú)”言論的人開(kāi)戰(zhàn),如“抱走我家阿中(中國(guó))哥哥”“守護(hù)全世界最好的阿中(中國(guó))”“球圈top阿中哥” 等話題登上熱搜榜單。新生群體對(duì)國(guó)家的認(rèn)同、對(duì)祖國(guó)的熱愛(ài),在這個(gè)特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)展現(xiàn)出來(lái)。
“公知體”曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上受到追捧,甚至被不明真相的網(wǎng)友認(rèn)為是“敢于直言”。然而隨著中國(guó)發(fā)展日新月異,人們的愛(ài)國(guó)、自信、理性的態(tài)度不斷呈現(xiàn),國(guó)民越來(lái)越厭惡“公知”擾亂網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、制造恐慌和對(duì)立。國(guó)民心態(tài)的變化與成熟,折射出國(guó)民對(duì)國(guó)家發(fā)展的態(tài)度,不斷發(fā)展強(qiáng)大的中國(guó)、信息傳播功能減少信息不對(duì)稱、技術(shù)賦權(quán)打破了話語(yǔ)壟斷、新生群體入網(wǎng)發(fā)聲等都對(duì)國(guó)民心態(tài)產(chǎn)生了顯著影響。無(wú)疑,這些都是使“公知體”失去市場(chǎng)的重要因素。
(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所新聞學(xué)研究室主任、研究員、博導(dǎo))
【參考文獻(xiàn)】
①范榮:《“公知體”失去市場(chǎng)見(jiàn)證國(guó)民心態(tài)之變》,《北京日?qǐng)?bào)》,2019年12月4日。
②姜瑤:《“公知”污名化原因探析》,《新聞研究導(dǎo)刊》,2017年第5期。
③于千涵:《自媒體時(shí)代“公知”污名化現(xiàn)象原因分析》,《才智》,2016年第15期。
責(zé)編/銀冰瑤 美編/陳琳
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者,否則追究法律責(zé)任。