【摘要】少數(shù)地方扶貧工作陷入“效果悖論”，降低了群眾獲得感，挫傷少數(shù)扶貧干部工作積極性，反映出少數(shù)地方脫貧攻堅(jiān)工作還有需要改進(jìn)之處。改變扶貧工作“效果悖論”，要妥善處理好基本需求與全面發(fā)展的關(guān)系、外源扶貧與內(nèi)源扶貧的關(guān)系、單線作戰(zhàn)與多元參與的關(guān)系、實(shí)干苦干與公開透明的關(guān)系、嵌入幫扶與角色轉(zhuǎn)換的關(guān)系，從而全面提升扶貧脫貧質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】扶貧 “效果悖論” 脫貧攻堅(jiān) 【中圖分類號】D261.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，讓群眾滿意是我們黨做好一切工作的價(jià)值取向和根本標(biāo)準(zhǔn)。黨的十八大以來，扶貧工作由政府單向職能轉(zhuǎn)化為國家戰(zhàn)略，集全國之力向貧困發(fā)起總攻，取得了令世人矚目的成就。然而，有少數(shù)地方的扶貧工作陷入“效果悖論”，即扶貧干部下了不少功夫，群眾也有所得，但是獲得感并不強(qiáng)，甚至有些人心生不滿。“效果悖論”折射出當(dāng)前扶貧工作還存在一些問題和不足，有些工作還沒有做到群眾心坎里。改變扶貧工作“效果悖論”，要妥善處理好五大關(guān)系。

目標(biāo)目的重審：處理好基本需求與全面發(fā)展的關(guān)系

在精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略推進(jìn)中，扶貧脫貧工作被諸多技術(shù)性指標(biāo)重新定義，但是，技術(shù)性指標(biāo)定義扶貧工作的不完全性和狹隘性，容易使扶貧干部拘泥于技術(shù)性指標(biāo)的完成而忽略扶貧工作的初衷，導(dǎo)致“手段目標(biāo)化”行為方式。基本物質(zhì)需求的滿足并不意味著貧困戶生活幸福和精神上已經(jīng)獲得了滿足。而全面發(fā)展是要更加注重回應(yīng)貧困戶除基本物質(zhì)需求外對生態(tài)環(huán)境、業(yè)余文化生活、就業(yè)環(huán)境、價(jià)值實(shí)現(xiàn)、自身社會競爭力、幫扶措施穩(wěn)定性等多方面需求，注重征求貧困戶意見，體現(xiàn)貧困戶個(gè)性需求特點(diǎn)，切忌一兜了之、一補(bǔ)了之、一搬了之、一就了之。

但在實(shí)際操作中，少數(shù)地方“一刀切”地將貧困村民安置到公益性崗位上，有的貧困村民甚至只領(lǐng)工資、不用上班，作為一種“特殊”群體對待，這與脫貧攻堅(jiān)的本質(zhì)要求相違背。高度關(guān)注精神文化需求，精神上的貧窮往往導(dǎo)致自卑、擔(dān)憂和焦慮等不良情緒。精神文明需求是全面發(fā)展的重要內(nèi)容，要堅(jiān)持物質(zhì)和精神“兩條腿走路”，深入推進(jìn)文化扶貧，強(qiáng)化農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快彌補(bǔ)貧困地區(qū)公共服務(wù)短板，改善貧困群眾生活體驗(yàn)。狠抓精神文明建設(shè)，開展形式多樣的文化下鄉(xiāng)活動，豐富貧困群眾業(yè)余文化生活。

動力結(jié)構(gòu)重構(gòu)：處理好外源扶貧與內(nèi)源扶貧的關(guān)系

志向貧窮才是真正的貧窮。隨著脫貧攻堅(jiān)工作的深入推進(jìn)，“等靠要”思想、“懶漢”思想、把貧困戶當(dāng)資產(chǎn)、拒絕脫貧、不愿摘帽等精神層面深層次問題愈加凸顯出來，加劇了脫貧和防止返貧的矛盾，側(cè)面反映出少數(shù)地方外源扶貧與內(nèi)源扶貧的失衡，重“輸血”而輕“造血”，使貧困戶對幫扶措施產(chǎn)生依賴心理，擔(dān)憂幫扶措施得而復(fù)失，降低了自我脫貧意愿。文化素質(zhì)不高、脫貧能力偏低、不愿吃苦耐勞、受風(fēng)俗習(xí)慣影響、生活慣性的束縛、抗風(fēng)險(xiǎn)能力欠缺、家庭條件束縛等，都可能是精神貧困的誘因。

應(yīng)充分認(rèn)識精神脫貧的重要性和艱巨性，做足思想和行為準(zhǔn)備，穩(wěn)步破除精神貧困障礙。一要強(qiáng)化思想教育引導(dǎo)。針對精神貧困，思想解鎖是關(guān)鍵，全面深入宣傳黨的扶貧政策，讓貧困戶認(rèn)清黨和國家打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的堅(jiān)定決心，增強(qiáng)脫貧致富的信心。二要精準(zhǔn)施策對癥下藥。針對精神貧困的個(gè)性原因，開展有針對性的幫扶措施。例如，針對貧困群眾抗風(fēng)險(xiǎn)能力欠缺的問題，建立完善的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制和資金保障機(jī)制，幫助貧困戶解除后顧之憂。三要循序善誘堅(jiān)持務(wù)實(shí)工作作風(fēng)。認(rèn)清工作復(fù)雜性，戒驕戒躁，針對個(gè)性問題找準(zhǔn)工作突破口，通過多種渠道使貧困戶率先嘗到自我增收的甜頭，從自我脫貧的實(shí)踐中增強(qiáng)自信，獲得安全感和幸福感。

參戰(zhàn)格局重建：處理好單線作戰(zhàn)與多元參與的關(guān)系

隨著脫貧攻堅(jiān)工作的深入開展和防止返貧任務(wù)的日益艱巨，單線作戰(zhàn)的弊端開始顯現(xiàn)，政府有限扶貧力量與貧困戶扶貧巨大需求之間形成矛盾，難以調(diào)動各方積極性，全社會扶貧的氛圍還不夠濃厚，少數(shù)地方是政府熱火朝天，宣傳鋪天蓋地，而社會上具有大量扶貧資源的社會組織、企事業(yè)單位、專家學(xué)者、志愿者和愛心人士則看得多干得少，參與度還不夠。貧困戶有時(shí)只能享受個(gè)別幫扶政策，定期領(lǐng)取兜底資金或企業(yè)分紅，幫扶干部可能也只是偶爾入戶走訪慰問，再者就是填寫詢問情況、統(tǒng)計(jì)表格，致使貧困戶對脫貧攻堅(jiān)的認(rèn)知體驗(yàn)和實(shí)際獲得形成反差，有所得卻可能無感。

打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)后，防止返貧就成為首要任務(wù)，地方政府應(yīng)把構(gòu)建多元參與扶貧工作作為重中之重。一方面，搭建多方參與平臺，廣泛開展“百企幫百村”、科技下鄉(xiāng)、支教支醫(yī)、種養(yǎng)殖技術(shù)上門服務(wù)、融資產(chǎn)品對接、公益基金幫扶、法律幫扶援助等社會扶貧專項(xiàng)行動，在地方政府的主導(dǎo)下，將社會團(tuán)體和人員力量真正組織起來，全方位為貧困戶提供專業(yè)高質(zhì)量的服務(wù)。另一方面，強(qiáng)化志愿者隊(duì)伍管理。志愿者隊(duì)伍是社會扶貧的“排頭兵”，要推進(jìn)志愿者隊(duì)伍規(guī)范化和常態(tài)化建設(shè)，將志愿者隊(duì)伍納入政府統(tǒng)一管理對象，建檔入庫，并積極主動強(qiáng)化與志愿者組織對接溝通，推進(jìn)信息共享，促使志愿服務(wù)與政府資源互補(bǔ)共促，把志愿隊(duì)伍建成扶貧工作的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

作風(fēng)方法重樹：處理好實(shí)干苦干與公開透明的關(guān)系

扶貧干部直接與貧困戶打交道，干部的工作作風(fēng)和方法影響貧困戶的直觀印象和感受。在省市縣鄉(xiāng)垂直作戰(zhàn)體系下，少數(shù)扶貧干部面臨著對上負(fù)責(zé)與對下負(fù)責(zé)的雙重困境，不同程度陷入形式主義泥潭，少數(shù)扶貧干部可能真正用于開展實(shí)質(zhì)性幫扶工作的精力和時(shí)間被擠占，為應(yīng)付上級檢查，工作疲于應(yīng)付，扶貧項(xiàng)目不精準(zhǔn)、工程質(zhì)量不過關(guān)、幫扶措施不精細(xì)，導(dǎo)致扶貧干部的辛勤付出與貧困戶實(shí)際所得不對稱，干部連連叫苦，貧困戶獲得感可能也不強(qiáng)。同時(shí)，少數(shù)扶貧干部在繁重事務(wù)之中，思想上往往注重干了什么，而忽視了如何干，政策宣講可能不細(xì)致不耐心，公開透明度不夠，扶貧干部和貧困戶信息不對稱，少數(shù)群眾認(rèn)為扶貧工作有貓膩，其他有關(guān)系的人可能得到更多，無形中削弱了群眾獲得感。

因此，一要加大政策宣講力度，列出扶貧政策清單，耐心細(xì)致地為貧困戶講解扶貧脫貧政策，讓貧困戶掌握每項(xiàng)政策的享受條件和申請程序，避免無端猜疑。二要強(qiáng)化公開透明力度，推行政務(wù)公開，公開政策享受的范圍和金額，接受社會監(jiān)督，及時(shí)消除因信息不對稱產(chǎn)生的猜疑、誤解和抱怨，增強(qiáng)貧困戶的獲得感。三要鼓勵(lì)主體參與，引導(dǎo)貧困戶積極參與到扶貧工作具體事務(wù)中，在政策享受、業(yè)務(wù)辦理、解決困難中加強(qiáng)與貧困戶的溝通協(xié)商。四要依法懲治腐敗，穿透“貧困群體”的黑箱，嚴(yán)懲和曝光扶貧工作中各類腐敗行為。

主體角色重塑：處理好嵌入幫扶與角色轉(zhuǎn)換的關(guān)系

村黨組織第一書記和駐村干部作為部門駐村開展扶貧工作的代表，意味著行政權(quán)力的下延，形成了鮮明的嵌入式扶貧新模式。但他們具有臨時(shí)性、任期性和合作化的特點(diǎn)，無論扶貧工作成效如何，可能還要返回原崗位。村一級實(shí)行村民自治，村干部是依法選舉的合法治理主體，而有些第一書記和駐村干部人脈廣、素質(zhì)高、資源豐富、思維開闊，帶著資金和項(xiàng)目駐村，雙方可能存在不同程度的角色定位困境。在扶貧項(xiàng)目實(shí)施中，第一書記和駐村干部懂政策、人脈廣，有派出部門作為后盾，潛移默化地成為了治理核心，而村干部可能會成為配角。然而，這種嵌入式新模式可能會降低少數(shù)村干部開展扶貧工作的積極性和創(chuàng)造性，短期內(nèi)雖然會推動扶貧工作取得實(shí)效，長期看不利于培育村干部扶貧脫貧能力。

同時(shí)，村干部熟悉村情，在群眾中具有較高威望，具備處理復(fù)雜群眾工作的能力和水平，但是一旦出現(xiàn)少數(shù)村干部在工作上對第一書記和駐村干部消極應(yīng)付或者故意不配合，可能會導(dǎo)致基層扶貧工作難以高效開展，反而擾亂基層治理秩序，難以提高貧困戶獲得感。因此，第一書記和駐村干部，一方面，要擺正位置，厘清責(zé)任，尊重村干部主體地位，充分發(fā)揮村干部優(yōu)勢，形成扶貧工作合力。另一方面，要引導(dǎo)村干部發(fā)揮治理主體作用，支持村干部參與政策宣傳、入戶調(diào)查、幫扶措施制定、事務(wù)協(xié)調(diào)、扶貧項(xiàng)目建設(shè)、扶貧資金使用等扶貧全過程，調(diào)動村干部積極性，發(fā)揮村干部鄉(xiāng)村治理優(yōu)勢，理順基層扶貧工作秩序，提升村干部扶貧脫貧防止返貧的工作能力，真正為基層打造一支帶不走的扶貧隊(duì)伍。

（作者為吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生）

【注：本文系2019年國家社科基金重大項(xiàng)目“習(xí)近平總書記關(guān)于貧困治理的思想和實(shí)踐研究”（項(xiàng)目編號：19ZDA001）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①吳高輝：《雙重異化——中國精準(zhǔn)扶貧中形式主義悖論的多案例比較》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第2期。

責(zé)編/謝帥 美編/陳琳

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。