【摘要】認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有利于更好實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的統(tǒng)一，有力推進(jìn)了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是中國特色社會主義刑事司法制度的重大完善，也豐富了刑事司法與犯罪治理的“中國方案”。檢察機(jī)關(guān)在落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中肩負(fù)更重責(zé)任，要堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指引，更好履行在指控證明犯罪中的主導(dǎo)責(zé)任，努力實(shí)現(xiàn)司法辦案政治效果、社會效果和法律效果有機(jī)統(tǒng)一。

【關(guān)鍵詞】認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度 刑事訴訟 犯罪治理 【中圖分類號】D924 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是黨的十八屆四中全會作出的一項(xiàng)重大改革部署。2016年7月，中央深改組審議通過關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案。全國人大常委會加強(qiáng)立法保障和監(jiān)督支持，2016年9月授權(quán)在北京等18個城市開展試點(diǎn)；2017年12月審議試點(diǎn)工作中期報告；2018年10月修改刑事訴訟法，固定、發(fā)展試點(diǎn)成果，明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。這是中國特色社會主義刑事司法制度的重大完善，豐富了刑事司法與犯罪治理的“中國方案”。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為一項(xiàng)重大司法制度創(chuàng)新，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措

在人類社會與刑事犯罪作斗爭過程中，刑罰的手段都是循著野蠻、嚴(yán)酷、嚴(yán)厲向漸趨輕緩的路徑演進(jìn)。幾千年來，隨著人類社會逐步走向文明，與犯罪作斗爭的社會治理也從以往希望“以罰止罪”轉(zhuǎn)變?yōu)楦幼⒅卦搭^治理。刑事犯罪的追訴，亦由法官糾問式為主逐步演進(jìn)為控辯式為主，偵訴審分工負(fù)責(zé)，在配合中制約、制約中配合。法官、檢察官、警察的權(quán)力，作為國家權(quán)力、強(qiáng)勢權(quán)力，總體都在更規(guī)范的發(fā)展中受到約束。而在這個過程中，人民——人類社會進(jìn)步、世界歷史發(fā)展的源動力——發(fā)揮著偉大的能動作用。“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”作為中國共產(chǎn)黨的初心和使命，作為其始終如一的政治目標(biāo)、治國理政的根本理念，在包括刑法、刑訴法在內(nèi)的國家憲法法律一次次修改、完善中，體現(xiàn)得更加充分，展示得更為清晰。中國特色社會主義法律制度的演進(jìn)，使人民群眾的獲得感幸福感安全感一個階段一個階段、一步一步不斷地得到滿足，永不休止！

新中國成立七十多年來，中國特色社會主義刑事司法制度不斷跟進(jìn)、適應(yīng)，各類犯罪總體得到及時有效懲治，人民群眾收獲實(shí)實(shí)在在的安全感。作為刑事司法制度的最新發(fā)展成果，獨(dú)具中國特色的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在習(xí)近平總書記全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略指引下，讓跨進(jìn)新時代的整個國家和社會都有了更為實(shí)在的獲得：認(rèn)罪認(rèn)罰讓犯罪行為導(dǎo)致的矛盾、沖突得以化解；罪犯自愿向法律、向社會妥協(xié)，改惡向善；節(jié)省下來的司法資源被用到社會矛盾更為復(fù)雜、更加突出的方面。追訴犯罪的過程也變得更為簡便：先前獲得的刑事證據(jù)，輔以因犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰主動交代后查獲的證據(jù)，控辯雙方、當(dāng)事人的司法合意，使庭審變得更為簡單、迅捷，公正、公信也被以更加清晰，看得見、摸得著、感受得到的方式展現(xiàn)出來。這個過程中，直接受益的還有被害人，其受到的侵害經(jīng)濟(jì)上得到補(bǔ)償，身心上得到慰藉；律師、警察、檢察官、法官等從中都有了完全不同的執(zhí)法司法辦案感受。尤其是律師的作用得以凸顯：原來是你辯你的、我判我的，現(xiàn)在是律師不同意，不在簽署具結(jié)協(xié)議時見證、簽字，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就很難落實(shí)，律師的作用、價值、自信實(shí)際得到更充分體現(xiàn)，而國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就體現(xiàn)在一個個具體法律制度的運(yùn)行上。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅著眼于提升訴訟效率、節(jié)約司法資源，更著重于化解社會矛盾、促進(jìn)罪犯改造。制度實(shí)施兩年來，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定更加有力，被告人認(rèn)罪服法成為常態(tài)，認(rèn)罪認(rèn)罰案件一審后上訴率僅為3.9%，低于其他刑事案件11.5個百分點(diǎn)；鼓勵犯罪嫌疑人主動坦白、如實(shí)供述，以配合司法機(jī)關(guān)查明犯罪事實(shí)、獲取證據(jù)，實(shí)現(xiàn)對案件的深挖、徹查，使懲治犯罪更加及時有效；許多地方公檢法機(jī)關(guān)構(gòu)建了全流程速裁簡化辦案模式，輕微刑事案件辦案效率進(jìn)一步提高；人權(quán)保障更加到位，非羈押性強(qiáng)制措施和非監(jiān)禁刑適用比例不斷提高，認(rèn)罪認(rèn)罰案件不捕率高于其他刑事案件18.3個百分點(diǎn)。實(shí)踐證明，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度完全符合我國現(xiàn)階段刑事犯罪結(jié)構(gòu)變化和刑事訴訟制度發(fā)展規(guī)律，有利于更好實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的統(tǒng)一，有力推進(jìn)了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是一項(xiàng)體現(xiàn)時代需求、彰顯人民意愿的好制度。

檢察機(jī)關(guān)在落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中肩負(fù)更重責(zé)任

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建立和完善，推動我國刑事訴訟程序、模式發(fā)生重大變化，也賦予檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)更重責(zé)任。過去，審查逮捕、審查起訴往往以書面審查案卷材料為主，重定罪輕量刑、重程序推進(jìn)輕認(rèn)罪教育。確立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，檢察官不僅要與犯罪嫌疑人面對面，全面充分把握案件事實(shí)、有效運(yùn)用證據(jù)和典型案例等，還要細(xì)致做好被害方工作，維護(hù)好被害方合法權(quán)益，讓被害方感受到、能認(rèn)同、愿接受被告人的認(rèn)罪悔罪；還必須與律師深入溝通，聽取意見，達(dá)成一致；更要對法院同類案件裁判了然于胸，準(zhǔn)確把握定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，確保指控和量刑建議獲得庭審采納、社會認(rèn)可。庭前工作質(zhì)效制度性變革帶來的根本性改進(jìn)，促進(jìn)了案件處理質(zhì)量、效率和效果的明顯提升。檢察機(jī)關(guān)在落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，在人員編制沒有增加、辦案期限沒有延長的情況下，檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件承擔(dān)的工作量、工作要求、工作難度都與以往不可同日而語。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面實(shí)施以來，最高人民檢察院帶領(lǐng)各級檢察機(jī)關(guān)站位國家治理全局，著力更新司法理念，充分履行法定職責(zé)，會同人民法院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)和廣大律師，努力把這一制度落實(shí)到刑事訴訟各環(huán)節(jié)。特別是針對該制度全面實(shí)施之初，檢察辦案普遍存在不敢用、不愿用、不善用的問題，最高人民檢察院提出要堅持實(shí)事求是，全面落實(shí)制度規(guī)定。經(jīng)過持續(xù)有力督導(dǎo)，到2019年12月，檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的比例已達(dá)83.1%；今年盡管受疫情影響適用率一度有所下降，但1至8月整體適用率仍達(dá)到83.5%。

秉持客觀公正立場。檢察官既是犯罪的追訴者，又是無辜的保護(hù)者。各級檢察機(jī)關(guān)全面審查、認(rèn)定在案事實(shí)、證據(jù)，決不因犯罪嫌疑人認(rèn)罪而降低證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)，也決不為片面提高效率而犧牲公正，確保無罪的人不受刑事追究、有罪的人嚴(yán)格依法追訴。堅持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)把罪與非罪界限。強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性和合法性審查，嚴(yán)防被迫認(rèn)罪、替人頂罪等冤錯案件。

全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬。辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件雖然不受罪名或法定刑的限制，但并非只要認(rèn)罪認(rèn)罰就一律從寬，還要區(qū)分具體案件性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，并綜合權(quán)衡從嚴(yán)、從寬因素，做到區(qū)別對待、罰當(dāng)其罪。檢察機(jī)關(guān)對犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴(yán)重、犯罪手段特別殘忍、社會影響特別惡劣的，依法從嚴(yán)追訴、不予從寬。對輕罪案件特別是因民間糾紛引發(fā)的輕微刑事案件，依法盡可能從簡從快從寬辦理。對社會危害不大的初犯、偶犯、過失犯、未成年犯，辦理中也盡量體現(xiàn)從寬。對犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，依照法律規(guī)定不需要判處刑罰或可能判處免予刑事處罰的輕微刑事案件，應(yīng)依法作出不起訴決定。

充分運(yùn)用確定刑量刑建議。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就主刑、財產(chǎn)刑等附加刑，是否適用緩刑等提出量刑建議。量刑建議越具體、明確，越有利于犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，減少反悔和不必要的上訴。基于此，“兩高三部”《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》明確提出：辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議；對新類型、不常見犯罪案件，量刑情節(jié)復(fù)雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議。最高人民檢察院認(rèn)真落實(shí)，修訂量刑建議指導(dǎo)意見，下發(fā)指導(dǎo)性文件和典型案例，加大培訓(xùn)力度，要求各地檢察機(jī)關(guān)做細(xì)做實(shí)量刑協(xié)商。2019年1月至今年8月，提出確定刑量刑建議率從27.3%上升至76%。

強(qiáng)化內(nèi)外部監(jiān)督制約，防范廉政風(fēng)險。認(rèn)罪認(rèn)罰后是否從寬、從寬幅度如何把握，事關(guān)司法公正、犯罪嫌疑人切身利益。檢察環(huán)節(jié)不僅有捕、訴處置權(quán)，提出的量刑建議更直接影響最終裁判，檢察官廉政風(fēng)險隨之加大。各級檢察機(jī)關(guān)自覺接受派駐紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)監(jiān)督檢查、公安機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)程序制約，同時著力完善內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。今年5月，最高人民檢察院專門發(fā)布辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理辦法，構(gòu)建了全流程監(jiān)督管理體系，并對健全流程監(jiān)控、案件評查、績效考核、失責(zé)懲戒和執(zhí)紀(jì)問責(zé)相銜接的制度機(jī)制，聽取辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人意見，落實(shí)過問或干預(yù)、插手司法辦案記錄報告的“三個規(guī)定”及量刑建議問題等作出了明確規(guī)定。這些規(guī)定要求，為檢察官筑牢司法廉潔“防火墻”，防止被圍獵、腐蝕提供了有力保障。

落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及司法理念和刑罰觀念變革、司法資源優(yōu)化配置，涉及偵查、批捕、起訴、審判各個環(huán)節(jié)，涉及公、檢、法、司等多個部門。各級檢察機(jī)關(guān)在黨中央和地方各級黨委領(lǐng)導(dǎo)下，主動與相關(guān)部門協(xié)調(diào)配合，在分工負(fù)責(zé)、各司其職基礎(chǔ)上，推動形成工作合力。2019年10月，最高人民檢察院會同相關(guān)部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》，為具體辦案提供操作指引；制作釋法宣傳片，今年7月起已在全國93%的看守所、69%的派出所、87%的公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案管理中心循環(huán)滾動播放，一些犯罪嫌疑人受感召后主動表示認(rèn)罪認(rèn)罰。在協(xié)力推進(jìn)制度落實(shí)過程中，廣大檢察官更加深刻體會到偵查不易、辯護(hù)不易、審判不易，更加從內(nèi)心去尊重法官、警察、律師等法律職業(yè)共同體。

深化落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度仍然在路上

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面實(shí)施兩年來，整體運(yùn)行順暢、有序，但由于尚處起步階段，也存在經(jīng)驗(yàn)不足、認(rèn)識不夠統(tǒng)一等問題。特別是部分檢察人員未能從促進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的高度深化認(rèn)識，片面強(qiáng)調(diào)工作量和工作難度大大增加、案多人少，因而不想用、不愿用；有的檢察官審查把關(guān)不嚴(yán)，既存在因認(rèn)罪認(rèn)罰而降低證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)的問題，也存在無原則遷就犯罪嫌疑人或辯護(hù)律師、超底線從寬的現(xiàn)象，影響案件公正處理；檢察官運(yùn)用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦理重大、復(fù)雜、疑難、新型案件能力不足，釋法說理、補(bǔ)充偵查、溝通協(xié)調(diào)等能力亟需提升。

法律、制度、社會、司法，總是在辯證且充滿矛盾對立統(tǒng)一的進(jìn)程中發(fā)展進(jìn)步。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度迎來了更為廣闊的發(fā)展空間。各級檢察機(jī)關(guān)要堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指引，深刻把握新時代人民群眾需求、刑事犯罪發(fā)展態(tài)勢，深刻認(rèn)識認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對化解社會矛盾、促進(jìn)國家治理的重大意義，積極穩(wěn)妥推進(jìn)形成依法適用的自覺，更好履行在指控證明犯罪中的主導(dǎo)責(zé)任，努力實(shí)現(xiàn)司法辦案政治效果、社會效果和法律效果有機(jī)統(tǒng)一。

依法該用盡用。全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對嚴(yán)重危害國家安全、公共安全和社會治安，嚴(yán)重影響人民群眾安全感的刑事犯罪，堅決依法從嚴(yán)打擊；對輕微刑事案件依法從寬處理。把認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度融入做好“六穩(wěn)”工作、落實(shí)“六保”任務(wù)，在涉及民營企業(yè)平等保護(hù)、脫貧攻堅等案件中，教育更多犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從寬從簡從快處理，更好服務(wù)統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。

狠抓規(guī)范適用。全面落實(shí)“兩高三部”指導(dǎo)意見，細(xì)化“認(rèn)罪”“認(rèn)罰”的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，從嚴(yán)規(guī)范檢察環(huán)節(jié)適用程序。完善確保認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、真實(shí)性工作機(jī)制，防止虛假認(rèn)罪。落實(shí)繁簡分流，依法更多適用速裁程序和簡易程序，切實(shí)提升辦案效率。落實(shí)少捕慎訴慎押司法理念，對犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，依法可不逮捕的就不捕、能不起訴的就不訴。完善認(rèn)罪認(rèn)罰案件抗訴標(biāo)準(zhǔn)，對法院采納量刑建議后被告人沒有正當(dāng)理由反悔上訴，或者量刑建議并無明顯不當(dāng)而未被采納、符合抗訴條件的，依法審慎提出抗訴，維護(hù)制度嚴(yán)肅性和司法公信力。健全量刑協(xié)商機(jī)制，探索建立控辯協(xié)商過程同步錄音錄像制度，提高控辯協(xié)商的透明度、公信度。規(guī)范量刑建議提出程序，強(qiáng)化對重大疑難復(fù)雜案件、影響性案件量刑建議的審核把關(guān)。推廣應(yīng)用智能輔助系統(tǒng)，提升量刑建議精準(zhǔn)度。針對性加強(qiáng)釋法宣傳，增進(jìn)社會公眾的理解和認(rèn)同。

提升能力素質(zhì)。加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和崗位練兵。注重類案總結(jié)分析，制發(fā)典型案例，為基層一線辦案提供參考。將辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的質(zhì)量、效率、效果納入檢察官業(yè)績考評，促進(jìn)提升社會治理成效。深化落實(shí)辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理辦法，嚴(yán)格執(zhí)行過問或干預(yù)、插手司法辦案記錄報告的“三個規(guī)定”，堅決防止徇私枉法、權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易，堅決防止人情案、關(guān)系案、金錢案。

強(qiáng)化協(xié)作配合。增進(jìn)與監(jiān)察機(jī)關(guān)溝通，配合完善監(jiān)察調(diào)查程序與刑事訴訟程序銜接機(jī)制，充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在懲治職務(wù)犯罪中的積極作用。會同公安機(jī)關(guān)健全認(rèn)罪認(rèn)罰案件快速辦理機(jī)制，強(qiáng)化對偵查取證的引導(dǎo)，從源頭提高、保證案件辦理質(zhì)量。與最高人民法院共同研究完善量刑指導(dǎo)意見，細(xì)化量刑標(biāo)準(zhǔn)和量刑指引，進(jìn)一步明確“從寬”的具體標(biāo)準(zhǔn)和不同階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的差異。加強(qiáng)與司法行政機(jī)關(guān)協(xié)作，完善不同訴訟階段值班律師之間、值班律師與辯護(hù)律師之間的工作銜接機(jī)制，更充分發(fā)揮值班律師、辯護(hù)律師在落實(shí)這一制度中的積極作用。推進(jìn)刑事案件審查起訴環(huán)節(jié)律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)，健全政府購買法律援助服務(wù)工作機(jī)制，著力解決值班律師資源緊缺和經(jīng)費(fèi)不足問題。

責(zé)編/張忠華 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。