【摘要】致盧格的三封書信反映了馬克思主義哲學(xué)在初創(chuàng)時(shí)期的孕育過(guò)程和具體發(fā)展。馬克思成為一名唯物主義者和共產(chǎn)主義者有其歷史必然性，這是馬克思本身所具備的一以貫之的批判的革命精神和始終立足于具體的現(xiàn)實(shí)的革命實(shí)踐所決定的。也正是馬克思的“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”為后來(lái)其創(chuàng)建唯物史觀，指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)，反抗資本主義的剝削和壓迫，擺脫人們被奴役的命運(yùn)，實(shí)現(xiàn)全人類自由解放奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】盧格 唯物主義 共產(chǎn)主義 人的解放 無(wú)產(chǎn)階級(jí)【中圖分類號(hào)】D10 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在1843年《德法年鑒》籌備期間，馬克思給他的合伙人阿爾諾德·盧格寫過(guò)三封重要書信，這組文獻(xiàn)最早發(fā)表于1844年2月出版的《德法年鑒》創(chuàng)刊號(hào)上，除了馬克思致盧格的三封外，還包括盧格致馬克思的兩封，盧格致巴枯寧的一封，巴枯寧致盧格的一封以及盧格致費(fèi)爾巴哈的一封。我們從書信中可以了解到，馬克思曾多次向盧格尋求建議和幫助，盧格也成了馬克思的良師益友，但是信件的內(nèi)容也暗含了馬克思與盧格的思想分歧，揭示了馬克思從一個(gè)唯心主義者轉(zhuǎn)向唯物主義者，從一個(gè)民主主義者轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義者的心路歷程。

第一個(gè)“轉(zhuǎn)變”：從唯心主義者轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ镏髁x者

年輕時(shí)候的馬克思是青年黑格爾派一份子，他強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)思維與實(shí)踐的統(tǒng)一。馬克思以普羅米修斯自喻，希望能以批判的哲學(xué)實(shí)現(xiàn)人的啟蒙而不惜與反對(duì)勢(shì)力斗爭(zhēng)。1842年2月，馬克思第一次寄信給當(dāng)時(shí)《德意志年鑒》編輯阿爾諾德·盧格。1842年10月，馬克思被任命為《萊茵報(bào)》的總編，而《萊茵報(bào)》在隨后的幾個(gè)月也因其激進(jìn)的觀點(diǎn)和極具“反動(dòng)性”的思想蜚聲全國(guó)。之后，青年黑格爾派內(nèi)部出現(xiàn)分裂。期間，盧格非常欽佩馬克思，并希望和馬克思合作。這樣，在1843年10月底，馬克思來(lái)到巴黎，同盧格合辦《德法年鑒》，以批判舊制度，制定新的世界觀。如果說(shuō)《萊茵報(bào)》時(shí)期的馬克思還是唯心主義的青年黑格爾派的話，那么普魯士政府黑暗的專制統(tǒng)治和小資產(chǎn)階級(jí)的懦弱和妥協(xié)則讓馬克思意識(shí)到了理論批判與實(shí)際斗爭(zhēng)相結(jié)合的必要性，并直接導(dǎo)致了馬克思的唯物主義轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變?cè)隈R克思的信中主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

先進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)讓馬克思更加確證了理論與實(shí)際斗爭(zhēng)相結(jié)合的必要性。1843年3月，正在荷蘭旅行的馬克思寫信給盧格，這封信也是在《德法年鑒》上發(fā)表的三封信的第一封。通過(guò)在荷蘭的親身體會(huì)，馬克思更深刻地了解到德國(guó)的黑暗處境。荷蘭在十六世紀(jì)就完成了資產(chǎn)階級(jí)革命，注重工商業(yè)發(fā)展，是歐洲先進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，而德國(guó)還是普魯士政府統(tǒng)治下的半封建國(guó)家，“自由民主”只不過(guò)是封建政府的一種虛假宣傳。馬克思稱其為“民族恥辱”，認(rèn)為“一個(gè)最平凡的荷蘭人與一個(gè)最偉大的德國(guó)人相比，仍然是一個(gè)公民”①。威廉四世1841年12月頒布的新書報(bào)檢查令表面上支持新聞自由，但是卻以“理性”為名給這種自由諸多限制，沒(méi)有觸動(dòng)德國(guó)的專制制度，小資產(chǎn)階級(jí)的青年黑格爾派所希望的自由寬大的言論環(huán)境只是一種空想。雖然馬克思這時(shí)所指的革命還停留在理論批判領(lǐng)域，但這種批判的最終目的是指向現(xiàn)實(shí)的，與現(xiàn)實(shí)情況相結(jié)合的理論批判是一個(gè)唯物主義者最基本的素質(zhì)。而盧格作為青年黑格爾派的代表人物，將黑格爾哲學(xué)應(yīng)用于社會(huì)政治領(lǐng)域，認(rèn)為德國(guó)不合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)根源于全部政治權(quán)力和一切法律被國(guó)家掌控，人完全屈從于國(guó)家的管轄。他認(rèn)為只有依靠理論進(jìn)步和理性批判才能改變德國(guó)不合理的現(xiàn)狀，人雖然在生活中處處受限，但可以在思想上實(shí)現(xiàn)自由，人在理論上和倫理上是獨(dú)立自主的。這一點(diǎn)和馬克思有根本不同，也是導(dǎo)致二人分裂的原因之一。

馬克思認(rèn)識(shí)到政治解放不是目的，人的解放才是根本。馬克思認(rèn)為，先進(jìn)的理論不僅是推翻落后制度的武器，更是能改造人頭腦的物質(zhì)力量。馬克思在信中把德國(guó)的境況諷刺為“滿載愚人的船只”，指出德國(guó)人不僅在專制制度下缺乏爭(zhēng)取權(quán)利的意識(shí)，缺少解放自我的意識(shí)，相反卻成為了“愛(ài)國(guó)者”。這是與先進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家根本不同的，即人的解放程度不同。馬克思在第二封信中諷刺德國(guó)是“庸人的世界”，國(guó)王是“庸人之主”。馬克思詳細(xì)分析了當(dāng)代德國(guó)的“庸人”本性，痛訴了封建專制制度下人的生存現(xiàn)狀；責(zé)備了盧格對(duì)未來(lái)革命的悲觀看法，雖然是庸人的社會(huì)，但也沒(méi)有必要“躲避”它，而是要“注視”它，分析它存在的本質(zhì)。雖然此時(shí)的馬克思并未得出關(guān)于社會(huì)的本質(zhì)和人的本質(zhì)的相關(guān)理論，但馬克思認(rèn)識(shí)到比政治解放更為重要的人的解放，而人的解放就要從人的社會(huì)生活入手，在回歸社會(huì)現(xiàn)實(shí)、反觀自身中尋求。

馬克思主張“批判現(xiàn)存的一切”，并把批判和實(shí)際斗爭(zhēng)看做同一件事情。馬克思給盧格的第三封信寫于1843年9月，是馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回到書房的日子”。馬克思在信中提到了德國(guó)的黑暗現(xiàn)狀，提倡“要對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú)情的批判”，指出要解決德國(guó)的問(wèn)題，就要從德國(guó)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，立足德國(guó)的具體實(shí)踐，批判德國(guó)現(xiàn)時(shí)代的落后思想觀點(diǎn)，通過(guò)弘揚(yáng)人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，來(lái)剝?nèi)プ诮痰纳衩匦院蛯?duì)人的蠱惑性。馬克思注重實(shí)際斗爭(zhēng)與理論相結(jié)合，這與盧格是截然不同的，盧格認(rèn)為在德國(guó)任何革命都是不可能的，只能進(jìn)行理論批判。馬克思堅(jiān)決駁斥把理論和實(shí)踐、哲學(xué)和革命割裂開來(lái)的思想。

第二個(gè)“轉(zhuǎn)變”：從民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者

致盧格的三封書信主要內(nèi)容是在與盧格商談《德法年鑒》的性質(zhì)與任務(wù)，但事實(shí)上表達(dá)了馬克思的共產(chǎn)主義的思想傾向，成為馬克思轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的開端。這一轉(zhuǎn)向在信中主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

馬克思對(duì)當(dāng)下的共產(chǎn)主義持批判態(tài)度。雖然對(duì)“共產(chǎn)主義”概念持肯定態(tài)度，但馬克思反對(duì)當(dāng)時(shí)流行的卡貝、德薩米和魏特林等人的空想共產(chǎn)主義以及傅立葉、蒲魯東的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)，并把其斥之為一種教條的抽象概念。馬克思關(guān)注的是人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性，即任何形式的社會(huì)制度都必須把實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)作為目標(biāo)，把屬于人的權(quán)利還給人，人的解放也是發(fā)生在人的活生生的現(xiàn)實(shí)中。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》強(qiáng)調(diào)從人的現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)理解人和人的本質(zhì)，在1848年《共產(chǎn)黨宣言》里對(duì)各種類型的共產(chǎn)主義作了比較詳細(xì)的批判。馬克思此時(shí)的思想與拒絕轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的盧格有著根本的不同。盧格認(rèn)為共產(chǎn)主義剝奪了單個(gè)人的權(quán)利，將個(gè)人溶于普遍性中，從而使人失去了自我實(shí)現(xiàn)的可能。是否轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義也是馬克思與盧格的主要分歧之一。

馬克思意識(shí)到革命的事業(yè)必須依靠“聯(lián)合起來(lái)的力量”?！度R茵報(bào)》被查封一事讓馬克思認(rèn)識(shí)到封建專制政府的偽善和資產(chǎn)階級(jí)新貴的懦弱，未來(lái)的革命事業(yè)不能寄希望于普魯士政府和資產(chǎn)階級(jí)。但是馬克思并沒(méi)有對(duì)現(xiàn)實(shí)感到絕望，他開始設(shè)想革命的可能性存在于“思想者”和“受苦者”的聯(lián)合中。馬克思強(qiáng)調(diào)社會(huì)的發(fā)展不是斷裂的，而是連續(xù)性的，人類對(duì)社會(huì)進(jìn)行改造的工作只能建立在前人工作的基礎(chǔ)上，對(duì)前人的思想進(jìn)行批判用以找到新的思想，對(duì)舊的體制進(jìn)行抨擊用以創(chuàng)造出合理的體制。這不是一項(xiàng)新的工作，而是一個(gè)連續(xù)不斷的人類的事業(yè)，這項(xiàng)事業(yè)在馬克思看來(lái)只能是“聯(lián)合起來(lái)的力量的事業(yè)”。在馬克思后來(lái)的著作中，他明確提到了這一聯(lián)合起來(lái)的力量就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。馬克思認(rèn)識(shí)到推翻德國(guó)的封建專制統(tǒng)治不是革命的最終任務(wù)，只有讓最底層的受剝削者、被壓迫者實(shí)現(xiàn)自身的解放，人類才能實(shí)現(xiàn)比政治解放更為徹底的人類解放。當(dāng)然，盧格是否認(rèn)這一點(diǎn)的，他認(rèn)為這些“意識(shí)低下的無(wú)產(chǎn)者”是沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)革命的能力的。所以盧格一生都只致力于民主主義，而與最后轉(zhuǎn)向無(wú)產(chǎn)階級(jí)和信仰共產(chǎn)主義的馬克思分道揚(yáng)鑣。

馬克思主張?jiān)谂信f世界中建立一個(gè)新世界。普魯士政府的《新書報(bào)檢查令》造成了改革家中的普遍混亂，言論自由受到限制，更糟糕的是，改革家們關(guān)于未來(lái)該往何處去沒(méi)有達(dá)成一致的看法，這也直接導(dǎo)致了后來(lái)馬克思與盧格關(guān)系的破裂?！兜路觇b》究竟要給處在政治混亂狀態(tài)下的人們以何種指引？從信件的內(nèi)容中可以了解到，馬克思對(duì)空想共產(chǎn)主義和空想社會(huì)主義持批判態(tài)度，但馬克思在此時(shí)還未提出合理的社會(huì)制度的構(gòu)想，不過(guò)馬克思又指出：要“通過(guò)批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界”。這也說(shuō)明馬克思在辦刊方針上反對(duì)思想上的先入為主，而是更加強(qiáng)調(diào)通過(guò)辦刊服務(wù)于現(xiàn)實(shí)革命實(shí)踐，并將革命的批判的哲學(xué)思想傳遞給還在蒙昧中的大眾。

馬克思與盧格的“最后決裂”及啟示

馬克思在《德法年鑒》一共發(fā)表了兩篇文章，一篇是《論猶太人問(wèn)題》，中心論題是當(dāng)代國(guó)家從市民社會(huì)的分離以及隨之而來(lái)自由主義政治解決社會(huì)問(wèn)題的失?。涣硪黄恰?lt;黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》，馬克思進(jìn)一步分析了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的具體情況，并把無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為未來(lái)社會(huì)的解放者加以強(qiáng)調(diào)。不幸的是，《德法年鑒》在法國(guó)沒(méi)有獲得成功，而馬克思與盧格日益加大的思想分歧也從根本上決定了雜志的短命。雜志被普魯士政府以“禁止宣傳共產(chǎn)主義思想”的名義在邊境查封。當(dāng)局下發(fā)了對(duì)馬克思、海涅、盧格的逮捕令，于是在馬克思的一生中，他首次成為一個(gè)政治避難者。

1844年7月，馬克思在《前進(jìn)報(bào)》上公開批判了盧格將西里西亞紡織工人起義失敗的原因歸于工人階級(jí)意識(shí)低下、政府辦事不力等，認(rèn)為西里西亞工人起義的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)英國(guó)和法國(guó)工人的起義，因?yàn)樗@示了更為發(fā)達(dá)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)。這場(chǎng)爭(zhēng)論也宣告馬克思和盧格的徹底決裂。此后，馬克思在巴黎一直生活到1845年2月2日被驅(qū)逐。而在這一段時(shí)間，馬克思寫作了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，遇見了他一生中最重要的與弗里德里希·恩格斯的友誼。而盧格在1848年成為了法蘭克福國(guó)民議會(huì)左翼領(lǐng)袖和理論家，但不久因被指控參加1848年革命，逃亡到英國(guó)至死。

雖然馬克思在致盧格的這三封書信里仍沿用“理性”“自覺(jué)的人類意識(shí)”等精神性的東西來(lái)說(shuō)明現(xiàn)實(shí)，對(duì)宗教、國(guó)家和法進(jìn)行的批判還未超越費(fèi)爾巴哈的人本主義唯物主義，但卻表現(xiàn)出鮮明而徹底的批判精神，這既是同懦弱的小資產(chǎn)階級(jí)民主派的決裂，也是對(duì)黑格爾哲學(xué)體系的反叛。盡管馬克思在信中闡述的思想還很難稱之為唯物主義的歷史觀，但卻在整個(gè)唯物史觀的形成過(guò)程中起到了承上啟下的作用。

我們從書信中能夠清晰地感受到馬克思早年的思想歷程，深刻地體會(huì)到馬克思為尋求實(shí)現(xiàn)人類自由解放之路而進(jìn)行的積極探索。這既是由當(dāng)時(shí)普魯士乃至整個(gè)歐洲的黑暗現(xiàn)實(shí)所決定的，更是由馬克思自身所具有的批判的革命精神以及對(duì)生活于水深火熱中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的深切同情所決定的。馬克思始終關(guān)注對(duì)人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性的發(fā)掘，并希望通過(guò)具體革命實(shí)踐使人自身擺脫異化狀態(tài)，真正實(shí)現(xiàn)人的自由解放，這是馬克思終其一生不變的人道主義關(guān)懷。馬克思主義哲學(xué)從創(chuàng)立時(shí)就堅(jiān)持從現(xiàn)實(shí)的人的感性活動(dòng)出發(fā)，關(guān)注無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生存境況，反對(duì)資本主義的剝削和壓迫，力圖以實(shí)踐的哲學(xué)指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命，使其擺脫被奴役的命運(yùn)，認(rèn)為“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”②是人的價(jià)值所在。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，馬克思主義哲學(xué)真正實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向、價(jià)值轉(zhuǎn)向，并在新的歷史條件下不斷豐富發(fā)展，是我們必當(dāng)學(xué)習(xí)和運(yùn)用的兼具科學(xué)性和理想性的思想武器。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院博士研究生）

【注釋】

①《馬克思恩格斯全集》（第47卷），北京：人民出版社，2004年，第55頁(yè)。

②《馬克思恩格斯文集》（第8卷），北京：人民出版社，2009年，第52頁(yè)。

責(zé)編/張忠華 美編/陳琳

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。