【摘要】“夾生干部”是指自己能力與崗位的要求有些差別，而又不愿意提升能力的干部。與社會(huì)上存在的“夾生”的專家、“夾生”的富豪等相比，“夾生干部”顯著的特點(diǎn)在于真?zhèn)坞y辨。對(duì)于能力的不足，他們多會(huì)通過(guò)高級(jí)職稱、博士學(xué)位、名譽(yù)教授等加以掩飾，同時(shí)支持獲得這些稱號(hào)的證據(jù)也是真實(shí)的，因此人們對(duì)其能力不足的部分很難鑒別。即使知其能力不足的人們，懾于其權(quán)威，或與利益的聯(lián)系而不愿意揭穿。所以，治理“夾生干部”的難度在于識(shí)別“生”。這種現(xiàn)象的形成既與宏觀社會(huì)環(huán)境影響有關(guān)，也與中觀層面的績(jī)效評(píng)估相關(guān)，更與微觀層面的干部心理特征有關(guān)。治理“夾生干部”，應(yīng)該完善和修正現(xiàn)有的績(jī)效評(píng)估方式，引入心理的評(píng)估以及加強(qiáng)干部的崗前培訓(xùn)。

【關(guān)鍵詞】“夾生干部” 權(quán)力 知識(shí) 心理 【中圖分類號(hào)】D26 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一般來(lái)說(shuō)，“夾生”通常用在餐飲中，指食物外面已熟，但里面還是生的。我們一般說(shuō)“夾生”常帶有負(fù)面的含義，譬如夾生飯?？梢哉f(shuō)，“夾生干部”即由此推及開(kāi)來(lái)，意指干部在工作中需要具備某項(xiàng)能力卻能力不足。

“夾生干部”，通常是指對(duì)分管業(yè)務(wù)不熟悉，工作總是落實(shí)不到位的干部。領(lǐng)導(dǎo)對(duì)主管的某個(gè)領(lǐng)域不熟悉可能是一個(gè)正?，F(xiàn)象，因?yàn)橐蟮哪芰Σ灰粯?。有些崗位可能不需要?duì)管理的各個(gè)部門(mén)的專業(yè)領(lǐng)域都十分熟悉，但需要干部具有管理和協(xié)調(diào)的能力。因此，“夾生干部”有兩種特征：一是該崗位有相應(yīng)的專業(yè)要求。這里面又可分為兩種：一種是作為綜合性領(lǐng)導(dǎo)的能力要求。譬如身居某地方的行政長(zhǎng)官，對(duì)該地區(qū)的各個(gè)領(lǐng)域均具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，它不要求領(lǐng)導(dǎo)對(duì)專業(yè)領(lǐng)域都有所了解，除了基本的協(xié)調(diào)、管理能力之外，還需要對(duì)該地方有一定的了解。若某身處貧困地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，卻大量舉債，在當(dāng)?shù)卮笈d土木，顯然該領(lǐng)導(dǎo)對(duì)當(dāng)?shù)氐那闆r不甚了解。另一種是專業(yè)性較強(qiáng)的崗位，譬如醫(yī)藥衛(wèi)生、財(cái)務(wù)管理、法律監(jiān)管部門(mén)等。這些領(lǐng)域的知識(shí)均需要長(zhǎng)期的訓(xùn)練，“臨陣磨槍”不太適合這些部門(mén)。如果干部從其他領(lǐng)域調(diào)入這些領(lǐng)域，“夾生”的現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn)。

二是對(duì)崗位既不了解，也不認(rèn)真學(xué)習(xí)。“夾生”不可怕，干部進(jìn)入某個(gè)不熟悉的領(lǐng)域都會(huì)遇到類似的情況。隨著職位的升遷，能力提升程度有限，但職位的要求提高很快，干部的能力和崗位總會(huì)有不匹配的情況發(fā)生。能力暫時(shí)跟不上是正常的，但未必是合理的，也就是不能以此為借口讓自己的能力“原地踏步”。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于能否提高自己的能力。提高自身能力的條件有二：一方面，承認(rèn)自己能力的不足，即當(dāng)調(diào)入某個(gè)管理崗位時(shí)，承認(rèn)自身專業(yè)知識(shí)有欠缺。這種情況下，即使能力不足，也可聽(tīng)取專家、學(xué)者的意見(jiàn)，逐步提升能力水平。另一方面，有學(xué)習(xí)的意愿，即有內(nèi)在的動(dòng)力驅(qū)使他們重新學(xué)習(xí)。對(duì)這些干部來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)的對(duì)象多來(lái)自于比自己地位低的下屬，他們是否有學(xué)習(xí)的意愿變得重要起來(lái)。

綜上所述，所謂“夾生干部”不僅僅是指那些能力不足的干部，更是指那些不承認(rèn)自己的能力不足、不愿意向他者學(xué)習(xí)以提升自己能力的干部，這樣導(dǎo)致的直接結(jié)果就是擅自運(yùn)用手中的權(quán)力對(duì)自己不懂的領(lǐng)域胡亂指揮，直接影響著決策質(zhì)量高低。

“夾生干部”能力真?zhèn)坞y辨

現(xiàn)如今，“夾生人”現(xiàn)象隨處可見(jiàn)，如“夾生”專家、“夾生”富豪等。有些專家具有一定的專業(yè)能力，但為了迎合市場(chǎng)的需要，給自己編造了許多頭銜，夸大了自己的能力；“夾生”富豪也是如此，他們有一定的資產(chǎn)，但并沒(méi)有達(dá)到億萬(wàn)富豪的級(jí)別，需要購(gòu)買(mǎi)名車(chē)、名牌服飾等為自己撐門(mén)面。那么“夾生干部”與這些“夾生人”相比，關(guān)鍵區(qū)別在于“夾生干部”能力的生熟（或者說(shuō)真?zhèn)危╇y辨。前面提到的幾類“夾生人”，生和熟的區(qū)分比較明顯。譬如“夾生”富豪，無(wú)論外在的修飾多么完美，金錢(qián)的多少是一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)。“夾生”的專家也是如此，支持他們名聲的一些證據(jù)很容易考證。哪些與他們的真正能力相符的部分，哪些不相符，非常容易辨別。與此相反，“夾生干部”的生和熟的部分很難區(qū)分，他們內(nèi)在的“生”很難被人識(shí)破，真實(shí)的能力和虛假的能力之間沒(méi)有截然的區(qū)分，在外人看來(lái)他們似乎真正具有此類的能力。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，體現(xiàn)他們“生”的部分是用體現(xiàn)“熟”的部分加以掩飾。心理學(xué)術(shù)語(yǔ)“光環(huán)效應(yīng)”，即人們對(duì)某個(gè)人的評(píng)價(jià)往往從其好的方面開(kāi)始，以論證其未知的部分。“夾生干部”就是如此，他們?yōu)樽约褐圃炝嗽S多光環(huán)，在光環(huán)的映襯下，顯得其很有能力，“熟”的部分成功地掩蓋了“生”的部分。“熟”的部分有許多評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：從職稱的角度來(lái)說(shuō)有教授級(jí)高工、高級(jí)政工師等；從學(xué)歷的角度來(lái)說(shuō)，有碩士學(xué)位、博士學(xué)位等。這些官員在某地?fù)?dān)任官員之后，經(jīng)過(guò)多年的運(yùn)作會(huì)從本單位獲得最高級(jí)的職稱，從高校獲取博士學(xué)位。更有甚者，他們會(huì)與高校合作，擔(dān)任某個(gè)大學(xué)的兼職教授甚至是博士生導(dǎo)師。更進(jìn)一步說(shuō)，與我們所說(shuō)的普通人的“夾生”現(xiàn)象不同，這些體現(xiàn)“熟”的標(biāo)志都是真實(shí)的，即無(wú)論是職稱，還是高校頒發(fā)的博士文憑，或是兼職教授、博導(dǎo)證書(shū)，都是經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)經(jīng)過(guò)所謂“嚴(yán)格”的程序授予的，具有較高的可信度。因此，用可信度較高的各種光環(huán)掩飾自身能力和水平的不足，是導(dǎo)致生熟難辨的關(guān)鍵。

其二，支持他們能力的證據(jù)是真實(shí)的。“夾生”的專家、富豪為了論證自己的能力，需要提出一些證據(jù)，但是這些證據(jù)往往很容易被識(shí)破，譬如某協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)、某學(xué)說(shuō)的創(chuàng)始人，或者某公司的老總等，這些通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)就很容易查出他們作假的證據(jù)。“夾生干部”則不然，不但體現(xiàn)能力的各種象征是真實(shí)的，而且支持各種象征的材料也是真實(shí)的。譬如某領(lǐng)導(dǎo)到某技術(shù)部門(mén)，很快就評(píng)上教授級(jí)高工。在該單位申請(qǐng)的重要課題，發(fā)表的文章中，這些領(lǐng)導(dǎo)均名列其中，而且是作為主持人、第一作者等。根據(jù)評(píng)職稱的標(biāo)準(zhǔn)，他們完全符合。同樣，申請(qǐng)的博士學(xué)位，盡管可能是他人代寫(xiě)，但論文的水平很高。甚至，他們發(fā)表的許多專利等也都是真實(shí)的，更加導(dǎo)致“生熟”難辨。

其三，“生”的部分很難有機(jī)會(huì)被戳穿。上面所說(shuō)的光環(huán)效應(yīng)只對(duì)普通人或者部門(mén)以外的人有效，他們對(duì)干部的能力無(wú)法知曉，因此采取了推論的方式。所謂外行看熱鬧，內(nèi)行看門(mén)道。這些領(lǐng)導(dǎo)有無(wú)真實(shí)的能力和水平，單位的專家和高校的專家可能都知道，但由于地位不對(duì)等，或是利益相關(guān)，對(duì)于他們的能力很少有人進(jìn)行質(zhì)疑。出席每個(gè)會(huì)議，或者參加某項(xiàng)活動(dòng)，他們均有發(fā)言的機(jī)會(huì)，但對(duì)于他們發(fā)言的內(nèi)容，人們多不會(huì)進(jìn)行反駁，反而會(huì)忽略其發(fā)言中的不足，尋找其中的亮點(diǎn)大加稱贊，并運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)為其發(fā)言作論證。久而久之，似乎人們也就相信了領(lǐng)導(dǎo)的能力，就如同皇帝的新裝一樣，大家看得很清楚，但沒(méi)有人說(shuō)出真相。

“夾生”現(xiàn)象真?zhèn)坞y辨的三重因素

其一，知識(shí)依附于權(quán)力系統(tǒng)。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)基本按照政治和經(jīng)濟(jì)兩大系統(tǒng)進(jìn)行整合，前者體現(xiàn)為權(quán)力，后者體現(xiàn)為金錢(qián)。換言之，權(quán)力或金錢(qián)能夠確定人們?cè)谏鐣?huì)中的地位，界定人與人之間的關(guān)系。知識(shí)系統(tǒng)不是獨(dú)立的，必須依附于其中一個(gè)才能體現(xiàn)其中的價(jià)值。權(quán)力對(duì)社會(huì)的控制自王權(quán)出現(xiàn)時(shí)就已經(jīng)存在。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)有圣和王之分，分別體現(xiàn)為知識(shí)和權(quán)力的優(yōu)勢(shì)，但是在政治實(shí)踐中，權(quán)力常常綁架知識(shí)，如在稱謂上，人們將君主稱為“圣王”，向皇帝上書(shū)時(shí)稱之為“圣上”，皇帝頒布的命令稱為“圣旨”。

在當(dāng)今社會(huì)中，權(quán)力依然發(fā)揮著重要作用。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與國(guó)家和地方的政策息息相關(guān)。公有制經(jīng)濟(jì)在社會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，作為一位領(lǐng)導(dǎo)干部具有如下的影響力：其一，對(duì)內(nèi)決定著本單位下屬的前途。如有的領(lǐng)導(dǎo)任人唯親，打壓對(duì)其不敬的一些專家，而是提拔自己喜歡的下屬，導(dǎo)致干部違規(guī)提拔，對(duì)于人民群眾的期望、對(duì)于黨和國(guó)家的事業(yè)來(lái)說(shuō)更是一種損失。其次，對(duì)外利用掌握的資源影響社會(huì)中其他人。他們掌握著較多的資源，就會(huì)形成權(quán)力尋租現(xiàn)象，“上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)、同級(jí)監(jiān)督太軟、下級(jí)監(jiān)督太難”的情況下，往往難以得到有效監(jiān)管。

其二，對(duì)官員的績(jī)效評(píng)估存在問(wèn)題。干部的晉升遵循著德、能、勤、績(jī)、廉的標(biāo)準(zhǔn)。按照這套評(píng)價(jià)系統(tǒng)，“能”是對(duì)干部能力的直接考核，“績(jī)”是對(duì)其能力評(píng)估的重要依據(jù)，可以說(shuō)績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)存在著評(píng)估能力的指標(biāo)而且是極其重要的指標(biāo)。但是這種評(píng)估存在著以下的問(wèn)題：第一，它是對(duì)干部過(guò)往能力的評(píng)估。某位干部晉升到某個(gè)領(lǐng)域當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，任命的主要依據(jù)來(lái)自對(duì)他之前能力及成就的評(píng)估。但即使評(píng)估結(jié)果顯示非常優(yōu)秀，也只能證明他在原單位能力與職位是匹配的，不存在“夾生”現(xiàn)象，無(wú)法判斷和預(yù)測(cè)在新的工作崗位是否會(huì)同樣如此。第二，評(píng)估過(guò)程很難識(shí)別“夾生”現(xiàn)象。雖然對(duì)“能”和“績(jī)”的評(píng)估，大多來(lái)自于下屬的打分，均體現(xiàn)為量化的指標(biāo)，但終究是一種主觀的評(píng)價(jià)。下屬忌憚?lì)I(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)威，也很難對(duì)其作出客觀評(píng)價(jià)。這也就導(dǎo)致了即使在某個(gè)崗位有“夾生”現(xiàn)象，也很難識(shí)別出來(lái)。

其三，干部的威權(quán)和自我閉合心理。我們的制度中有一些避免領(lǐng)導(dǎo)專權(quán)的因素。譬如黨和政府強(qiáng)化了對(duì)官員的監(jiān)督，不斷對(duì)干部進(jìn)行思想政治教育，其中大公無(wú)私和為人民服務(wù)是其中的核心內(nèi)容。但在實(shí)踐中會(huì)遇到一些問(wèn)題，“夾生”現(xiàn)象即是其中之一。如果對(duì)“夾生干部”的心理因素作考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有兩種心理特別突出：一種是威權(quán)心理，體現(xiàn)為亦主亦奴的特征，即對(duì)上體現(xiàn)為奴仆的一面，但對(duì)下則體現(xiàn)為主人的一面。這些“夾生干部”多的是等級(jí)意識(shí)，缺少的是平等意識(shí)；多的是專制意識(shí)，缺少的是民主意識(shí)；多的是利用威權(quán)壓制剝削下屬，利用權(quán)力實(shí)現(xiàn)與知識(shí)的交換，缺少的是對(duì)知識(shí)和人起碼的尊重。另一種是認(rèn)知上的自我閉合。體現(xiàn)為他們到一個(gè)新單位，面臨新的環(huán)境和新的信息時(shí)，不是持開(kāi)放的態(tài)度，根據(jù)環(huán)境的變化吸收新的知識(shí)，形成新的態(tài)度，而是用舊有的知識(shí)、觀念和態(tài)度抵制環(huán)境變化，也就是他們對(duì)知識(shí)的吸收是一種認(rèn)知閉合的狀態(tài)，從而導(dǎo)致“夾生”現(xiàn)象出現(xiàn)。

如何改變“夾生”現(xiàn)象

一是完善評(píng)估指標(biāo)。完善評(píng)估指標(biāo)包含刪減和增加兩方面：刪除的指標(biāo)主要是涉及與崗位能力關(guān)系不大的指標(biāo)，或者說(shuō)沽名釣譽(yù)的指標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)知識(shí)與權(quán)力進(jìn)行適當(dāng)剝離。現(xiàn)在的大學(xué)已經(jīng)在做此方面的嘗試，譬如大學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)以上的領(lǐng)導(dǎo)不能申請(qǐng)某某學(xué)者等稱號(hào)?，F(xiàn)有的干部評(píng)估中，也應(yīng)該有類似的規(guī)定。譬如某單位的領(lǐng)導(dǎo)干部不可掛名某課題、不可署名專業(yè)的文章等，不可擔(dān)任高校的學(xué)術(shù)性職務(wù)等。對(duì)他們的評(píng)估應(yīng)集中于對(duì)其管理能力的評(píng)估。

指標(biāo)的增加體現(xiàn)在，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的評(píng)估中，加入心理的考察因素。現(xiàn)在大學(xué)的新生入學(xué)之前都會(huì)對(duì)學(xué)生的心理進(jìn)行測(cè)試；一些大型的企業(yè)中，在員工入職之前也會(huì)有心理評(píng)估環(huán)節(jié)，最常見(jiàn)的就是大五人格量表的測(cè)量。但是在干部績(jī)效評(píng)估中，卻缺少對(duì)干部心理因素的測(cè)量。應(yīng)該設(shè)計(jì)一套量表對(duì)干部的心理進(jìn)行測(cè)量，尤其是對(duì)其威權(quán)心理和認(rèn)知閉合方面進(jìn)行重點(diǎn)測(cè)量，作為將來(lái)任命干部的重要依據(jù)?？梢哉f(shuō)，持平等、民主心態(tài)、認(rèn)知上持開(kāi)放態(tài)度的干部很少會(huì)出現(xiàn)“夾生”現(xiàn)象。

二是加強(qiáng)崗前專業(yè)技能的培訓(xùn)。在確定某位干部擔(dān)任某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)但還沒(méi)有上任之前，是學(xué)習(xí)的最佳時(shí)間。通俗來(lái)講，就是崗前培訓(xùn)。現(xiàn)有的體制中，在某位干部晉升之時(shí)，會(huì)在黨校和干部管理學(xué)院進(jìn)行培訓(xùn)，但是這些培訓(xùn)多是思想政治教育方面的培訓(xùn)。應(yīng)該在此之外，增加對(duì)這些官員專業(yè)技能的培訓(xùn)?？梢云刚?qǐng)此方面的專家，以黨?；蚋刹繉W(xué)院為依托，對(duì)這些干部進(jìn)行專業(yè)技能的培訓(xùn)。

（作者為南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院教授、博導(dǎo)；南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院博士研究生陰玥對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

【注：本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“傳統(tǒng)治理視角下的當(dāng)代基層治理問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20BZZ029）階段性成果】

責(zé)編/賈娜 美編/王夢(mèng)雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。