發(fā)展中國(guó)家追趕發(fā)達(dá)國(guó)家一般先后經(jīng)歷剩余勞動(dòng)力消化過(guò)程與技術(shù)追趕過(guò)程兩個(gè)階段—— “兩階段理論”的理論價(jià)值

自1776年亞當(dāng)·斯密發(fā)表《國(guó)富論》以來(lái)，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究已不斷演化和發(fā)展出不同學(xué)術(shù)流派，對(duì)各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域的政策制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義揮之不去的噩夢(mèng)

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并非鐵板一塊。即使就西方經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，長(zhǎng)期以來(lái)就存在著兩大學(xué)派：新古典學(xué)派和凱恩斯學(xué)派。它們之間爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：市場(chǎng)能否有效配置資源。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完全競(jìng)爭(zhēng)型的市場(chǎng)。通過(guò)構(gòu)建完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的一般均衡的數(shù)理模型，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)論證了市場(chǎng)能夠通過(guò)其價(jià)格調(diào)整機(jī)制（通常被稱(chēng)之為“看不見(jiàn)的手”）而使資源得以有效配置。按照新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，市場(chǎng)是完美的，從而無(wú)需政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行任何形式的干預(yù)。然而，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們所描繪的完美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)景象在現(xiàn)實(shí)中并不存在。如馬克思所言，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義揮之不去的噩夢(mèng)。

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代西方資本主義社會(huì)所發(fā)生的“大恐慌”。凱恩斯主義的這種產(chǎn)生背景注定了它對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的解釋將無(wú)法體現(xiàn)為“資源的有效配置”。在凱恩斯主義看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕不是完全競(jìng)爭(zhēng)型的，非完全競(jìng)爭(zhēng)（如壟斷和壟斷競(jìng)爭(zhēng)等）是市場(chǎng)的主要形態(tài)。正因?yàn)槿绱耍I(yè)和非均衡是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般狀態(tài)，政府干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)具有積極的作用：它能減少失業(yè)和修復(fù)市場(chǎng)的失衡。

然而，凱恩斯主義所提倡的政府干預(yù)與西方主流社會(huì)的價(jià)值觀和文化是格格不入的。人性本惡不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”之基礎(chǔ)，同時(shí)也是近代西方社會(huì)普遍的認(rèn)識(shí)。由于政府本身是由人組成，因此，基于人性本惡之理念，西方社會(huì)普遍存在著對(duì)政府的不信任，這在知識(shí)界尤為普遍，甚至成為了一種“政治性正確”，從而，限制政府的權(quán)力也就成為西方主流社會(huì)的價(jià)值觀和文化。正是這樣一種價(jià)值觀和文化使得凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方學(xué)術(shù)界受到了頻頻的挑戰(zhàn)和苛刻的待遇。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大挑戰(zhàn)是所謂的微觀基礎(chǔ)。

針對(duì)市場(chǎng)能否有效配置資源展開(kāi)全方位研究

龔剛教授的新作《高級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：中國(guó)視角》針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題，即市場(chǎng)能否有效配置資源展開(kāi)了全方位研究。

第一，全書(shū)在系統(tǒng)地介紹現(xiàn)行主流的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)上，對(duì)新古典完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)進(jìn)行了全面和深入的批判，指出完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在西方主流社會(huì)文化和價(jià)值觀驅(qū)使下為論證有效配置論而虛構(gòu)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)實(shí)中，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既不存在，也不可能通過(guò)體制改革等進(jìn)行建設(shè)。

第二，全書(shū)從最基本的交易方式出發(fā)，對(duì)凱恩斯理論的微觀基礎(chǔ)進(jìn)行了研究。作者發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)凱恩斯理論缺乏微觀基礎(chǔ)并非意味著其微觀基礎(chǔ)不存在，而是我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)它和建立它。該書(shū)的一些研究正是彌補(bǔ)了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀基礎(chǔ)的不足。

第三，全書(shū)以現(xiàn)實(shí)的非完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為背景，揭示了市場(chǎng)在資源配置方面的如下失靈：一般情況下，市場(chǎng)并非處于供給和需求的出清，相反地，產(chǎn)能過(guò)剩才是常態(tài)；市場(chǎng)是內(nèi)生不穩(wěn)定的，由此給經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)無(wú)休無(wú)止的波動(dòng)、失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)；市場(chǎng)也常常不能在關(guān)鍵性領(lǐng)域（如基礎(chǔ)設(shè)施等公共品領(lǐng)域和存在著巨大不確定性的創(chuàng)新領(lǐng)域）配置足夠的資源，從而使經(jīng)濟(jì)常常陷入某種陷阱，如中等收入陷阱或貧困陷阱等；此外，市場(chǎng)會(huì)帶來(lái)貧富分化和引發(fā)類(lèi)似地溝油和毒奶粉等事件中的道德和倫理風(fēng)險(xiǎn)。

創(chuàng)造性地提出“兩階段理論”

該書(shū)最為重要的特點(diǎn)是“中國(guó)視角”。在書(shū)中的第四部分《超越凱恩斯和新古典》中，作者按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范，引進(jìn)了中國(guó)元素，對(duì)中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和宏觀經(jīng)濟(jì)變量的決定過(guò)程展開(kāi)了一系列全面深入的闡述，并創(chuàng)造性地提出“兩階段理論”。

所謂“兩階段理論”，是指發(fā)展中國(guó)家追趕發(fā)達(dá)國(guó)家將會(huì)先后經(jīng)歷剩余勞動(dòng)力消化過(guò)程與技術(shù)追趕過(guò)程兩個(gè)階段。隨著外部環(huán)境和我國(guó)發(fā)展所具有的要素稟賦的變化，作者鮮明地指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入了技術(shù)追趕過(guò)程的新發(fā)展階段。這一判斷正好與黨的十九大報(bào)告對(duì)“我國(guó)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段”的提法相契合。接下來(lái)，正是由于在第二階段的中國(guó)經(jīng)濟(jì)已不再是“需求決定型經(jīng)濟(jì)”，而是表現(xiàn)為“供給決定型經(jīng)濟(jì)”，作者論證得出未來(lái)推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ谟诠┙o側(cè)的重要結(jié)論，這為深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了某種邏輯支撐。展望未來(lái)，發(fā)展中國(guó)家要跨越中等收入陷阱，書(shū)中的經(jīng)驗(yàn)研究表明，這取決于像我國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家依靠自主研發(fā)所獲得的技術(shù)增長(zhǎng)率是否高于前沿國(guó)家。對(duì)此，作者建議，要加快構(gòu)建國(guó)家創(chuàng)新體系、深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，為最終跨越中等收入陷阱奠定更為堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。（作者單位：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)）